Sechs Werbetafeln in Oakland/Berkeley

Der Hauptzweck ist die Bildung. Eine Billion Dollar ist kein Konzept, das man sich leicht vorstellen kann, aber es ist eine sehr konservative Unterschätzung dessen, was die US-Regierung jedes Jahr für das Militär ausgibt, einschließlich des Basisbudgets des Pentagons plus Kriegsbudget plus Atomwaffen im Energieministerium. plus das Department of Homeland Security und andere Militärausgaben. Darin sind verschiedene zusätzliche Ausgabengesetze nicht enthalten, wie etwa die derzeit in Erwägung gezogenen, über 100 Milliarden US-Dollar in mehr Waffen für die Ukraine, Israel, Taiwan und die Grenze zu Mexiko zu stecken.

Drei Prozent einer Billion Dollar oder 30 Milliarden US-Dollar sind immer noch nicht leicht vorstellbar, aber sie könnten den Hunger überall beenden oder 33 Lehrer für 90,000 US-Dollar pro Stück einstellen oder 3 Millionen Sozialwohnungen für 10,000 US-Dollar pro Stück bereitstellen oder 60 Millionen bereitstellen Haushalte mit Windkraft für jeweils 500 US-Dollar. Und diese Alternativen würden nicht nur einer großen Zahl von Menschen zugute kommen, sondern auch größere positive wirtschaftliche Auswirkungen haben. Militärausgaben sind bei weitem nicht das oft behauptete Beschäftigungsprogramm, sondern Militärausgaben produziert weniger Arbeitsplätze als andere öffentliche Ausgaben und weniger Arbeitsplätze, als wenn das Geld der arbeitenden Bevölkerung überhaupt nicht besteuert würde.

Bei den geplanten Veranstaltungen handelt es sich um Spendenaktionen Essen keine Bomben, die vor Ort Bedürftige mit Nahrungsmitteln versorgt.

Weitere Gedanken zu diesem Thema von David Swanson:

Die Demokratische Partei 2020 Plattform sagte, dass die Demokraten die Militärausgaben reduzieren würden: „Wir können eine starke Verteidigung aufrechterhalten und unsere Sicherheit für weniger Geld schützen.“ Direkt am! Holen Sie sich Ihre Stimme!

Dann schlug ein demokratischer Präsident für die nächsten drei Jahre jeweils eine Erhöhung vor, so wie es sein republikanischer Vorgänger jedes Jahr getan hatte. Und der Kongress stimmte den vorgeschlagenen Erhöhungen nicht nur zu, sondern ging sogar darüber hinaus, und zwar mit mehr parteiübergreifender Harmonie, als wir normalerweise glauben machen.

Dem Kongress fällt es bemerkenswert schwer zu entscheiden, ob er etwa 100 Milliarden Dollar zusätzlich in mehr Waffen für die Ukraine, Israel, Taiwan und die Grenze zu Mexiko stecken soll, da verschiedene Gruppen von Kongressabgeordneten die eine oder andere dieser Ausgaben und deren Zusammenlegung ablehnen von ihnen ist es bislang nicht gelungen, den Durchgang zu gewinnen.

Aber die Militärausgaben, auf die sich der Kongress Jahr für Jahr einigt, sind so umfangreich, dass man sie sich kaum vorstellen oder nachvollziehen kann. Die US-Regierung gibt jedes Jahr weit über 1 Billion US-Dollar für ihr Militär aus. A Artikel aus dem Jahr 2019 von einem Autor des Quincy Institute unter TomDispatch ermittelt Kosten in Höhe von 1.25 Billionen US-Dollar. Dazu gehören das jährliche Basisbudget des Pentagons, das Kriegsbudget, Atomwaffen im Energieministerium, das Heimatschutzministerium und andere Militärausgaben.

Die Militärausgaben machen mehr als die Hälfte der Ermessensausgaben des Bundes aus – das Geld, das der Kongress jedes Jahr ausgibt (also Ausgaben, die über viele Jahre hinweg vorgeschrieben sind, wie z. B. ein Großteil der Sozialversicherung oder Medicare, nicht eingerechnet). Und doch kommt es äußerst selten vor, dass ein Kongresskandidat überhaupt eine Position zu Militärausgaben oder den allgemeinen Grundzügen des Bundeshaushalts vertritt, und noch seltener, dass ein Medienunternehmen ihn danach fragt. Dies ist unter anderem deshalb merkwürdig, weil ein winziger Bruchteil der Militärausgaben, wenn er anderswo verwendet würde, praktisch jeden Politikbereich, zu dem die Kandidaten Stellung beziehen, radikal verändern könnte.

Meine Organisation, World BEYOND War, hat sich gestellt sechs Werbetafeln in Berkeley und Oakland, auf denen jeweils in großen schwarzen Buchstaben auf gelbem Hintergrund steht: „3 % der US-Militärausgaben könnten den Hunger auf der Erde beenden.“

Die Zahl von 3 % ergibt sich aus der Division der nach Angaben der Vereinten Nationen anfallenden Kosten für die Beendigung des Hungers weltweit durch die jährlichen Militärausgaben der US-Regierung.

In 2008 die Vereinten Nationen sagte dass 30 Milliarden Dollar pro Jahr den Hunger auf der Erde beenden könnten. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen teilt uns mit, dass die Zahl noch aktuell sei.

Dabei ist der dramatische Anstieg der Hungersnot in den letzten Monaten noch nicht berücksichtigt. 80% von denen weltweit sind jetzt in Gaza. Aber der wichtigste erste Schritt, um ihnen zu helfen, wäre eindeutig, aufzuhören, Milliarden von Dollar in Waffen für den Krieg zu stecken.

Hunger ist nicht das Einzige, was man mit 30 Milliarden Dollar pro Jahr (oder 600 Milliarden Dollar in den letzten 20 Jahren) bekämpfen könnte. Für 30 Milliarden US-Dollar im Jahr könnten Sie 33 Lehrer für jeweils 90,000 US-Dollar einstellen, 3 Millionen Sozialwohnungen für jeweils 10,000 US-Dollar bereitstellen oder 60 Millionen Haushalte für jeweils 500 US-Dollar mit Windkraft versorgen. Können Sie sich vorstellen, dass wir Bildung, Wohnraum oder die Nachhaltigkeit des Lebens auf der Erde so sehr wertschätzen würden?

Diese Alternativen kämen nicht nur einer großen Zahl von Menschen direkt zugute. Sie hätten auch größere positive wirtschaftliche Auswirkungen als Militärausgaben. Militärausgaben sind bei weitem nicht das oft behauptete Beschäftigungsprogramm, sondern Militärausgaben produziert weniger Arbeitsplätze als andere öffentliche Ausgaben und weniger Arbeitsplätze, als wenn das Geld der arbeitenden Bevölkerung überhaupt nicht besteuert würde. Es mag grotesk soziopathisch klingen, Krieg als Beschäftigungsprogramm zu verteidigen, aber es ist auch einfach falsch, da Militärausgaben tatsächlich Arbeitsplätze vernichten.

US-Militärausgaben stellt die Kosten in den Schatten der meisten Infrastruktur- und Sozialausgabengesetze, die Kosten aller anderen Posten (oder Dutzender Posten) der diskretionären Bundesausgaben und die Militärausgaben einer anderen Nation. Von 230 anderen Ländern sind die USA gibt mehr für Militarismus aus als 227 davon zusammen. Im Jahr 2022 Militärausgaben pro Kopf, die US-Regierung lag nur hinter Katar und Israel. Alle 27 Nationen mit den höchsten Militärausgaben pro Kopf sind Waffenkunden der USA.

Die USA drängen andere Länder, mehr auszugeben. Von 230 anderen Ländern exportieren die USA mehr Waffen mehr als 228 von ihnen zusammen. Ein Großteil von Donald Trumps Widerstand gegen die NATO zwischen 2017 und 2020 lief darauf hinaus, die NATO-Mitglieder dazu zu drängen, mehr für den Militarismus auszugeben. (Wer braucht bei solchen Feinden Booster?)

Schauen Sie sich diese Grundlegende Zahlen zu den Militärausgaben – im Jahr 2022 und gemessen in 2022 US-Dollar, von SIPRI (also ohne einen großen Teil der US-Ausgaben):

• Insgesamt 2,209 Milliarden US-Dollar
• 877 Milliarden US-Dollar
• Alle Länder der Erde außer den USA, Russland, China und Indien 872 Milliarden US-Dollar
• NATO-Mitglieder 1,238 Milliarden US-Dollar
• „Partner auf der ganzen Welt“ der NATO: 153 Milliarden US-Dollar
• NATO-Kooperationsinitiative Istanbul 25 Milliarden US-Dollar (keine Daten aus den VAE)
• NATO-Mittelmeerdialog 46 Milliarden US-Dollar
• NATO-Partner für den Frieden ohne Russland und einschließlich Schweden 71 Milliarden US-Dollar
• Die gesamte NATO zusammen mit Ausnahme Russlands belief sich auf 1,533 Milliarden US-Dollar
• Gesamte Nicht-NATO-Welt einschließlich Russland (keine Daten aus Nordkorea) 676 Milliarden US-Dollar (44 % der NATO und ihrer Freunde)
• Russland 86 Milliarden US-Dollar (9.8 % der USA)
• China 292 Milliarden US-Dollar (33.3 % der USA)
• Iran 7 Milliarden US-Dollar (0.8 % der USA)

Die US-Öffentlichkeit neigt seit Jahrzehnten dazu, enorme Militärausgaben weniger zu unterstützen als gewählte Beamte, hat aber auch nur sehr wenig Verständnis dafür, wie hoch sie sind oder wie sie im Vergleich zu anderen Dingen abschneiden. Da fast niemand Ihnen sagen kann, was genau eine Billion Dollar an Militärausgaben einbringt, kann Ihnen auch fast niemand sagen, warum 970 Milliarden Dollar nicht genauso gut oder besser wären. Das Pentagon, die einzige Abteilung, die noch nie eine Prüfung bestanden hat, kann solche Fragen nicht selbst beantworten.

Unabhängig davon, ob Sie an die Weisheit des Militarismus im Allgemeinen glauben oder nicht, werden Sie gebeten, davon auszugehen, dass mit dem letzten Rest des Militärbudgets etwas Besseres als die Beendigung des Hungers getan wird. Wo bleibt unsere übliche Skepsis? Wir brauchen es dringend!

Hören Sie sich dieses Thema an, das auf besprochen wird Mit Sonali aufstehen, Und Flashpoints.

David Swanson ist Geschäftsführer von World BEYOND War. Er wird am 28. Januar in Berkeley und Oakland sein Ereignisse im Zusammenhang mit sechs Werbetafeln von seiner Organisation aufgestellt.