Militärstützpunkte bleiben niemals ungenutzt

Von David Swanson World BEYOND War, Oktober 13, 2020

Wenn Sie, wie ich, die unglückliche Angewohnheit haben, auf die Unehrlichkeit der Fälle hinzuweisen, die für verschiedene Kriege gemacht wurden, und Sie beginnen, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Kriege nicht dazu dienen, die Massenvernichtungswaffen auszurotten, die sie vermehren, oder die Die Beseitigung der von ihnen erzeugten Terroristen oder die Verbreitung der Demokratie, die sie unterdrücken, wird die meisten Menschen bald fragen: "Nun, wofür sind die Kriege?"

An dieser Stelle gibt es zwei häufige Fehler. Eine ist anzunehmen, dass es eine einzige Antwort gibt. Die andere ist anzunehmen, dass die Antworten alle rational sinnvoll sein müssen. Eine grundlegende Antwort, die ich millionenfach gegeben habe, ist, dass Kriege für Profit und Macht und Pipelines, für die Kontrolle fossiler Brennstoffe und Territorien und Regierungen, für Wahlkalkulationen, Karriereförderung und Medienbewertungen, Rückzahlung für Kampagnenbeiträge sind. für die Trägheit des gegenwärtigen Systems und für eine verrückte, sadistische Machtgier und fremdenfeindliche Böswilligkeit.

Wir wissen, dass Kriege nicht mit der Bevölkerungsdichte oder der Ressourcenknappheit oder einem der Faktoren korrelieren, die von einigen US-Wissenschaftlern verwendet werden, um die Schuld für Kriege ihren Opfern zuzuschreiben. Wir wissen, dass sich Kriege kaum mit den Orten der Waffenherstellung überschneiden. Wir wissen, dass Kriege stark mit dem Vorhandensein fossiler Brennstoffe korrelieren. Aber sie korrelieren auch mit etwas anderem, das eine andere Antwort auf die Frage liefert, wofür die Kriege sind: Basen. Ich meine, wir alle wissen seit Jahrzehnten, dass die neuesten US-Permawars größtenteils darin bestehen, verschiedene Länder mit Stützpunkten zu beschichten, und dass die Ziele die Aufrechterhaltung einiger dauerhafter Stützpunkte und übergroßer Botschaftsfestungen umfassen. Was aber, wenn die Kriege nicht nur durch das Ziel neuer Stützpunkte motiviert sind, sondern auch zu einem wesentlichen Teil von der Existenz aktueller Stützpunkte getrieben werden?

In seinem neuen Buch, Die Vereinigten Staaten von Krieg, David Vine zitiert Untersuchungen der US-Armee, die zeigen, dass eine US-Militärpräsenz seit den 1950er Jahren mit den Konflikten des US-Militärs korreliert. Vine ändert eine Zeile von Feld der Träume um sich nicht auf ein Baseballfeld zu beziehen, sondern auf Basen: "Wenn Sie sie bauen, werden Kriege kommen." Vine zeichnet auch unzählige Beispiele von Kriegen auf, die Basen hervorbringen, die Kriege hervorrufen, die nicht nur noch mehr Kriege hervorrufen, sondern auch dazu dienen, die Kosten für mehr Waffen und Truppen zu rechtfertigen, um die Stützpunkte zu füllen, und gleichzeitig einen Rückschlag zu erzeugen - all diese Faktoren fördern die Dynamik für mehr Kriege.

Das vorherige Buch von Vine war Base Nation: Wie amerikanische Militärstützpunkte im Ausland Amerika und der Welt schaden. Dieser vollständige Titel ist Die Vereinigten Staaten des Krieges: Eine globale Geschichte der endlosen Konflikte in Amerika, von Columbus bis zum islamischen Staat. Es ist jedoch kein detaillierter Bericht über jeden US-Krieg, der viele tausend Seiten erfordern würde. Es ist auch keine Abkehr vom Thema Basen. Es ist eine Chronik der Rolle, die Basen bei der Erzeugung und Durchführung von Kriegen gespielt haben und immer noch spielen.

Am Ende des Buches finden Sie eine lange Liste von US-Kriegen und anderen Konflikten, die aus irgendeinem Grund nicht als Kriege bezeichnet werden. Es ist eine Liste, die von vor Beginn der Vereinigten Staaten bis heute stetig weitergeht und nicht vorgibt, dass die Kriege gegen Indianer nicht existierten oder keine Auslandskriege waren. Es ist eine Liste, die ferne Kriege rund um den Globus zeigt, die lange vor der Vollendung des „offensichtlichen Schicksals“ an der Westküste der USA lagen, und kleine Kriege zeigt, die an zahlreichen Orten gleichzeitig und während des Auftretens größerer Kriege anderswo stattfinden. Es zeigt kurze Kriege und extrem lange Kriege (wie einen 36-jährigen Krieg gegen den Apachen), die die ständigen Ankündigungen, dass der aktuelle Krieg gegen Afghanistan der längste US-Krieg aller Zeiten ist, obszön machen und die Idee der letzten 19 Jahre lächerlich machen des Krieges ist etwas Neues und Anderes. Während der Kongressforschungsdienst einst behauptete, die Vereinigten Staaten seien seit elf Jahren in Frieden, sagen andere Wissenschaftler, dass die korrekte Anzahl friedlicher Jahre bisher Null ist.

Die Mini-US-Vorstadtparadiese, die als Militärstützpunkte auf der ganzen Welt verteilt sind, sind geschlossene Gemeinschaften auf Steroiden (und der Apartheid). Ihre Bewohner sind oft immun gegen strafrechtliche Verfolgung für ihre Handlungen außerhalb der Tore, während die Einheimischen nur innerhalb des Hofes zur Gartenarbeit und Reinigung zugelassen sind. Das Reisen und die Annehmlichkeiten sind großartige Vorteile für Militärrekrutierte und für Mitglieder des Kongresses, die das Budget kontrollieren und die Basiswelt bereisen. Aber die Vorstellung, dass die Stützpunkte einem Schutzzweck dienen, dass sie das Gegenteil von dem tun, wovor Eisenhower gewarnt hat, steht fast auf dem Kopf der Realität. Eines der Hauptprodukte der US-Stützpunkte in anderen Ländern ist der bittere Groll, den Vine uns vor den USA gegenüber der Besetzung der nordamerikanischen Kolonien durch das britische Militär empfindet. Diese britischen Truppen verhielten sich gesetzlos, und Kolonisten registrierten nur die Art von Beschwerden über Plünderungen, Vergewaltigungen und Belästigungen, die Menschen, die in der Nähe von US-Stützpunkten leben, seit vielen Jahrzehnten unterbringen.

Ausländische US-Stützpunkte, die 1898 noch lange nicht entstanden waren, wurden vor der Unabhängigkeitserklärung von 1776 von der aufstrebenden neuen Nation in Kanada errichtet und wuchsen von dort aus rasch. In den Vereinigten Staaten gibt es über 800 aktuelle oder frühere Militärstätten mit dem Wort „Fort“ im Namen. Sie waren Militärstützpunkte im Ausland, ebenso wie unzählige andere Orte ohne „Fort“ in ihren heutigen Namen. Sie gingen Siedlerkolonisten voraus. Sie provozierten einen Rückschlag. Sie erzeugten Kriege. Und diese Kriege erzeugten mehr Stützpunkte, da die Grenze immer weiter nach außen gedrückt wurde. Während des Unabhängigkeitskrieges von Großbritannien führten die Vereinigten Staaten, wie während der meisten großen Kriege, von denen die meisten Menschen gehört haben, zahlreiche kleinere Kriege, in diesem Fall gegen Indianer im Ohio Valley, im Westen von New York und anderswo. Wo ich in Virginia lebe, sind Denkmäler, Grundschulen und Städte nach Menschen benannt, denen während der „amerikanischen Revolution“ die Erweiterung des US-Imperiums (und des Virginia-Imperiums) nach Westen zugeschrieben wird.

Weder der Grundbau noch die Kriegsführung haben jemals nachgelassen. Während des Krieges von 1812, als die USA das kanadische Parlament niederbrannten und die Briten Washington niederbrannten, bauten die USA Verteidigungsstützpunkte um Washington DC, die ihren Zweck nicht im entferntesten erfüllten, wie es die meisten US-Stützpunkte auf der ganzen Welt tun. Letztere sind für den Angriff gedacht, nicht für die Verteidigung.

Zehn Tage nach dem Ende des Krieges von 1812 erklärte der US-Kongress dem nordafrikanischen Bundesstaat Algier den Krieg. Damals, nicht 1898, begann die US-Marine, Stationen für ihre Schiffe auf fünf Kontinenten einzurichten - die sie während des 19. Jahrhunderts benutzte^th Jahrhundert, um Taiwan, Uruguay, Japan, Holland, Mexiko, Ecuador, China, Panama und Korea anzugreifen.

Der US-Bürgerkrieg, der geführt wurde, weil sich Norden und Süden nur auf eine endlose Expansion einigen konnten, aber nicht auf den Sklaven- oder freien Status neuer Gebiete, war nicht nur ein Krieg zwischen Nord und Süd, sondern auch ein Krieg des Nordens gegen die Shoshone , Bannock, Ute, Apache und Navajo in Nevada, Utah, Arizona und New Mexico - ein Krieg, der Territorium tötete, eroberte und Tausende in ein vom Militär geführtes Konzentrationslager, Bosque Redondo, zwang, wie es später die Nazis.

Neue Stützpunkte bedeuteten neue Kriege jenseits der Stützpunkte. Das Presidio in San Francisco wurde aus Mexiko genommen und zum Angriff auf die Philippinen eingesetzt, wo Stützpunkte zum Angriff auf Korea und Vietnam eingesetzt wurden. Tampa Bay, von den Spaniern genommen, wurde verwendet, um Kuba anzugreifen. Guantanamo Bay aus Kuba wurde verwendet, um Puerto Rico anzugreifen. Und so weiter. Bis 1844 hatte das US-Militär Zugang zu fünf Häfen in China. Die US-britische Shanghai International Settlement im Jahr 1863 wurde „Chinatown umgekehrt“ - ähnlich wie derzeit US-Stützpunkte auf der ganzen Welt.

Vor dem Zweiten Weltkrieg waren viele Stützpunkte, einschließlich eines Großteils der Basiserweiterung des Ersten Weltkriegs, nicht dauerhaft. Einige waren, aber andere, darunter die meisten in Mittelamerika und der Karibik, wurden als vorübergehend angesehen. Der Zweite Weltkrieg würde das alles ändern. Der Standardstatus einer Basis wäre permanent. Dies begann mit dem Handel des FDR mit alten Schiffen nach Großbritannien im Austausch gegen Stützpunkte in acht britischen Kolonien - von denen keiner ein Mitspracherecht hatte. Der Kongress tat dies auch nicht, da der FDR allein handelte, was einen schrecklichen Präzedenzfall darstellte. Während des Zweiten Weltkriegs bauten und besetzten die Vereinigten Staaten 30,000 Anlagen auf 2,000 Stützpunkten auf allen Kontinenten.

Eine Basis in Dhahran, Saudi-Arabien, sollte angeblich gegen die Nazis kämpfen, aber nach der Kapitulation Deutschlands war der Bau der Basis noch abgeschlossen. Das Öl war noch da. Die Notwendigkeit, Flugzeuge in diesem Teil der Welt zu landen, war immer noch da. Die Notwendigkeit, den Kauf weiterer Flugzeuge zu rechtfertigen, war noch vorhanden. Und die Kriege wären so sicher da, wie Regen auf Gewitterwolken folgt.

Der Zweite Weltkrieg wurde immer nur teilweise beendet. Riesige Streitkräfte wurden dauerhaft im Ausland stationiert. Henry Wallace meinte, die ausländischen Stützpunkte sollten den Vereinten Nationen übergeben werden. Stattdessen wurde er schnell von der Bühne gemischt. Vine schreibt, dass Hunderte von "Bring Back Daddy" -Clubs in den Vereinigten Staaten gegründet wurden. Sie haben sich nicht alle durchgesetzt. Stattdessen wurde die radikal neue Praxis eingeführt, Familien zu ihren Patriarchen in dauerhafte Besetzungen zu schicken - ein Schritt, der hauptsächlich darauf abzielte, die Vergewaltigungen von Anwohnern zu reduzieren.

Natürlich wurde das US-Militär nach dem Zweiten Weltkrieg erheblich reduziert, aber nicht annähernd so stark wie nach anderen Kriegen, und vieles davon wurde rückgängig gemacht, sobald ein Krieg in Korea begonnen werden konnte. Der Koreakrieg führte zu einem Anstieg der US-Stützpunkte in Übersee um 40%. Einige mögen den Krieg gegen Korea als unmoralisches Entsetzen oder kriminelle Empörung bezeichnen, während andere ihn als Unentschieden oder strategischen Fehler bezeichnen würden, aber unter dem Gesichtspunkt des Basisaufbaus und der Errichtung der Macht der Waffenindustrie über die US-Regierung ist dies der Fall war genau wie Barack Obama während seiner Präsidentschaft behauptete, ein enormer Erfolg.

Eisenhower sprach vom militärischen Industriekomplex, der die Regierung korrumpierte. Eines von vielen Beispielen, die Vine anbietet, sind die Beziehungen der USA zu Portugal. Das US-Militär wollte Stützpunkte auf den Azoren, daher erklärte sich die US-Regierung bereit, den portugiesischen Diktator, den portugiesischen Kolonialismus und die portugiesische NATO-Mitgliedschaft zu unterstützen. Und die Menschen in Angola, Mosambik und Kap Verde sind verdammt - oder lassen Sie sie Feindseligkeiten gegenüber den Vereinigten Staaten aufbauen, als Preis dafür, dass die Vereinigten Staaten von einer globalen Reihe von Stützpunkten "verteidigt" werden. Vine führt 17 Fälle an, in denen US-Stützpunkte die lokale Bevölkerung auf der ganzen Welt vertrieben haben. Diese Situation steht neben US-Lehrbüchern, in denen behauptet wird, das Zeitalter der Eroberung sei vorbei.

Die NATO diente dazu, den Bau von US-Stützpunkten in Italien zu erleichtern, für die Italiener möglicherweise nie gestanden hätten, wenn die Stützpunkte als "US-Stützpunkte" bezeichnet worden wären, anstatt unter dem falschen Banner "NATO-Stützpunkte" vermarktet zu werden.

Die Stützpunkte haben sich rund um den Globus weiter vermehrt, und Proteste folgen normalerweise. Proteste gegen US-Stützpunkte, oft erfolgreich, oft nicht erfolgreich, waren ein wichtiger Teil des vergangenen Jahrhunderts der Weltgeschichte, der in den Vereinigten Staaten selten gelehrt wurde. Sogar das bekannte Friedenszeichen wurde erstmals bei einem Protest einer US-Militärbasis verwendet. Jetzt breiten sich Stützpunkte in ganz Afrika und bis an die Grenzen Chinas und Russlands aus, während sich die US-Kultur an immer routinemäßigere Kriege gewöhnt, die von „Spezialeinheiten“ und Roboterflugzeugen geführt werden, Atomwaffen wie verrückt gebaut werden und der Militarismus von beiden nicht in Frage gestellt wird der beiden großen politischen Parteien der USA.

Wenn die Kriege - teilweise - für die Basen sind, sollten wir dann nicht immer noch fragen, wofür die Basen sind? Vine berichtet, dass die Ermittler des Kongresses zu dem Schluss gekommen sind, dass viele der Stützpunkte durch „Trägheit“ an Ort und Stelle gehalten werden. Und er erzählt von verschiedenen Militärbeamten, die sich der Angst (oder genauer gesagt der Paranoia) hingeben, die die Schaffung eines aggressiven Krieges als eine Form der Verteidigung ansieht. Beides sind sehr reale Phänomene, aber ich denke, sie hängen von einem übergeordneten Streben nach globaler Herrschaft und Profit ab, kombiniert mit einer soziopathischen Bereitschaft (oder dem Eifer), Kriege zu erzeugen.

Ich denke nie, dass sich ein Buch genug auf die Rolle des Waffenverkaufs konzentriert. Diese Stützpunkte schaffen Waffenkunden - Despoten und "demokratische" Beamte, die es sein können bewaffnet und ausgebildet und finanziert und abhängig gemacht das US-Militär, wodurch die US-Regierung immer stärker von den Kriegsprofiteuren abhängig wird.

Ich hoffe, jeder Mensch auf der Erde liest Die Vereinigten Staaten des Krieges. Bei World BEYOND War wir haben gemacht Arbeiten, um Basen zu schließen eine oberste Priorität.