Massenvernichtungswaffeneinsatz der USA durch Friedensgruppe ins Rampenlicht gerückt

Die Werbung dringt in Ihr Bewusstsein und überrascht Sie. An der Seite der King County Metro in Seattle angebracht, versetzt es Sie für einen Moment zurück in die Zeit, in eine Zeit, in der Atomwaffen eine unmittelbare Bedrohung für unser Überleben darstellten. Oder endete die Ära nie?

Dies ist wohl die größte Einzelkonzentration an Atomsprengköpfen nicht nur in den USA, sondern weltweit.

King County Metro zögerte zunächst, die Anzeige zu schalten, bis Kristensen die Richtigkeit bestätigte. Die gesamte in der Basis enthaltene Sprengkraft entspreche der von mehr als 14,000 Hiroshima-Bomben, sagt er.

Aber das Überraschendste an dem unterirdischen Atomwaffenlagerkomplex – bekannt als Strategic Weapons Facility Pacific (SWF-PAC) und 2012 fertiggestellt – ist für ihn das Ausmaß, in dem ein 294-Millionen-Dollar-Bunker bis auf ein paar branchenbezogene Artikel weitgehend der öffentlichen Debatte entgangen ist.

Die kleine gemeinnützige Organisation hinter der Anzeige teilt sich eine Landgrenze mit dem Marinestützpunkt. Es wurde gestartet, als Robert Aldridge, ein Ingenieur bei Lockheed Martin in Kalifornien – der Waffenhersteller verfügt über eine Anlage auf der Basis, um sicherzustellen, dass ballistische Trident D5-Raketen für den Einsatz auf den U-Booten bereit sind – kündigte seinen Job Er leitete das Raketendesign, als er erkannte, dass sie für einen präventiven Erstschlag gegen die Sowjetunion eingesetzt werden könnten.

Laut Glen Milner von Ground Zero kontaktierte Aldridge daraufhin zwei Friedensaktivisten – den katholischen Theologen Jim Douglass und seine Frau Shelley – und das Ground Zero Center for Nonviolent Action wurde gegründet.

Eine Zeit lang gelang es Ground Zero, die Öffentlichkeit einzubeziehen. Als das erste Trident-Kriegsschiff 1982 im Hood Canal ankam, versammelten sich mehrere tausend Demonstranten am Ufer und eine kleine Flotte von Booten, um ihm entgegenzukommen. Die US-Küstenwache hielt sie in Schach, indem sie die Gasleitungen an den Außenbordmotoren durchtrennte und mit dem Einsatz von Feuerlöschschläuchen drohte.

Als Atomsprengköpfe mit Eisenbahnwaggons aus dem Pantex-Montagewerk im Norden von Texas auf dem Marinestützpunkt Kitsap eintrafen, begann die Anti-Atomkraft-Bewegung an Dynamik zu gewinnen. Die Waggons seien zunächst weiß gewesen, sagt Milner. Infolgedessen wurden die „weißen Züge“ nicht nur zum Brennpunkt der Anti-Atomwaffen-Demonstranten in Washington, sondern im ganzen Land. Die Züge wurden auf dem Weg nach Bangor von Demonstranten empfangen. Danach stellte das Energieministerium den Transport von Sprengköpfen per Zug ein und begann, sie mit nicht gekennzeichneten Lastwagen und Anhängern zu transportieren.

Die enorme Menge an Atomwaffen im Hinterhof von Seattle ist für Branchenanalysten, Militärunternehmer oder Beamte kein Geheimnis. Doch die breite Öffentlichkeit sei weniger informiert, sagen diejenigen, die die Buskampagne von Ground Zero initiiert haben. Sie beschreiben die Ziele der Werbung als zwei Ziele: den Schleier der Geheimhaltung rund um den Marinestützpunkt zu lüften und die öffentliche Debatte über Atomwaffen im US-Arsenal neu zu entfachen.

„Das ist ein Weckruf“, sagt Leonard Eiger von Ground Zero. „Warum gibt es diese Atomwaffen 70 Jahre nach Hiroshima und Nagasaki? Warum setzen wir sie nicht nur weiterhin ein, sondern warum warten wir sie auch und planen eine neue Flotte, die über 100 Milliarden US-Dollar kosten könnte? Was sind die wirtschaftlichen, politischen und sozialen Kosten?“

Die Washington Military Alliance – eine 2014 von Gouverneur Jay Inslee offiziell gegründete Gruppe, die sich für militärische Investitionen im Staat einsetzt – behauptet, dass Naval Base Kitsap eine treibende Wirtschaftskraft in der Region sei.

Laut Martin Fleck von Physicians for Social Responsibility, einer Gruppe, die sich für nukleare Abrüstung einsetzt, hat die US-Marine einen Plan vorgelegt, in den nächsten 30 Jahren mehr als eine Billion Dollar für die Aufrüstung und Wartung der gesamten Triade der in den USA stationierten Atomwaffen auszugeben. Darin sind über 100 Milliarden US-Dollar für den Ersatz der Atom-U-Boote der Basis enthalten.

Der Plan wurde 2010 von Obama genehmigt.

„Wir und unsere Verbündeten“, sagt Fleck, „plädieren für Vernunft im Umgang mit Atomwaffen, da wir bereits genug haben, um die Welt mehrmals zu zerstören.“ Warum um alles in der Welt sollten wir zu diesem späten Zeitpunkt noch eine Billion Dollar in sie investieren?“

Das ranghöchste Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, der Abgeordnete Adam Smith, D-WA, hat die derzeit vorgeschlagenen Nuklearausgaben in Frage gestellt. Smith unterstützte zusammen mit 159 anderen Mitgliedern des Repräsentantenhauses einen Zusatz zum Verteidigungshaushaltsgesetz des Repräsentantenhauses, der eine Kürzung der Mittel für eine nukleare Marschflugkörper zur Folge gehabt hätte.

Sowohl Lockheed Martin als auch die Boeing Corporation sprachen sich gegen den Änderungsantrag aus, der jedoch aus parteipolitischen Gründen abgelehnt wurde. Aber die Abstimmung, sagt Fleck vom PSR, habe bewiesen, dass der Kongress über den massiven Ausgabenplan der Regierung für Massenvernichtungswaffen keineswegs einig sei. Smith verfasste später einen Leitartikel für die Zeitschrift Foreign Policy mit dem Titel „Amerika verfügt bereits über mehr als genug Atomraketen.“

„Es ist Zeit, vom Bau einer weiteren Generation von Atomwaffen Abstand zu nehmen“, sagt Eiger. „Die Doktrin stammt aus dem Kalten Krieg, aber sie existiert immer noch. Es ist ein gefährlicher Weg.“