By Alicia Sanders-Zakre und Susi Snyder, Verantwortliche Staatskunst, August 12, 2021
Wenn Sie einen Bericht über Atomwaffen lesen, stehen die Chancen gut, dass er von einem Think Tank veröffentlicht wurde, der von einem Unternehmen finanziert wurde, das Atomwaffen herstellt. In unserer kürzlich In einer Studie über die weltweiten Ausgaben für Nuklearwaffen haben wir festgestellt, dass fast alle großen Denkfabriken, die sich mit Nuklearwaffenfragen befassen, im Jahr 2020 Geld von Unternehmen nahmen, die in der Nuklearwaffenindustrie tätig sind – was Fragen zu ihrer intellektuellen Unabhängigkeit und moralischen Integrität aufwirft.
In den Bericht nehmen wir 12 Think Tanks auf, die aus den führenden außenpolitischen Think Tanks des Global Think Tank Index ausgewählt wurden, die auch regelmäßig über Nuklearwaffen aus Frankreich, Indien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten veröffentlichen. Wir fanden heraus, dass die 21 Unternehmen, die Atomwaffenverträge erhielten, diesen Think Tanks in nur einem Jahr 10 Millionen US-Dollar an Zuschüssen gewährten, wie in den eigenen Jahresberichten der Think Tanks und auf ihren Websites berichtet. Dies ist ein systemisches Problem. Es ist nicht nur ein Think Tank oder ein paar 100,000 Dollar Zuschüsse. Die Hälfte der profilierten Think Tanks erhielt in einem Jahr von mindestens neun verschiedenen Unternehmen, die an Nuklearwaffen arbeiten, bis zu weit über eine Million Dollar.
Diese Unternehmen spenden nicht nur Geld; wichtige Führungskräfte beaufsichtigen und beraten auch mehrere dieser Think Tanks. Drei CEOs von Nuklearwaffen produzierenden Unternehmen – Guillaume Faury (Airbus), Gregory J. Hayes (Raytheon) und Marillyn A. Hewson (bis vor kurzem Lockheed Martin) – sitzen im Beirat des Atlantic Council. Das Center for New American Security hat eine ähnliche Geschichte: bis zu 1.8 Millionen Dollar von Unternehmen, die an Nuklearwaffen arbeiten, und fünf Vorstandssitze für diejenigen, deren Lebensunterhalt an die Produktion von Nuklearwaffen gebunden ist.
Diese Verbindungen sind aus zwei Gründen problematisch: Sie wirft Fragen zur Unabhängigkeit der Denkfabriken auf und bindet sie an Unternehmen, die sich an völkerrechtlich verbotenen unmoralischen Aktivitäten beteiligen.
Angesichts des Einflusses, den diese Denkfabriken über die Nuklearpolitik ausüben wollen, ist es eine wichtige Frage, inwieweit sie von Geldgebern mit einem berechtigten Interesse an Nuklearwaffen gestaltet werden können. Bei der Politikgestaltung zu Themen, die willkürlichen Schaden riskieren, muss mehr Raum zwischen denjenigen sein, die von der Untätigkeit profitieren, und denjenigen, die sich zu intellektueller Unabhängigkeit bekennen.
Zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir nicht, wie die Millionen, die diese großen Denkfabriken erhalten haben, ihre Arbeit beeinflusst haben, teilweise aufgrund mangelnder Transparenz und unbewusster Voreingenommenheit. Nicht alle Think Tanks legen ihre Geldgeber offen. Für diejenigen, die dies tun, legen die meisten keine programmspezifische Finanzierung offen und machen selten Details zur projekt- oder berichtsspezifischen Finanzierung. Unsere Forschung beweist nicht, dass Denkfabriken, die über die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung der nuklearen Abschreckung oder des Baus neuer Atomwaffensysteme schreiben, dies tun, weil die Unternehmen, die von Atomwaffenverträgen profitieren werden, möglicherweise das Mittagessen in ihren Seminaren oder die Gehälter für ihre Mitarbeiter bezahlt haben .
Aber auch in anderen Bereichen sind die allgemeinen Auswirkungen der Finanzierung auf die Wissensproduktion gut belegt. In einem Buch aus dem Jahr 2020 Naomi Oreskes fanden heraus, dass die Finanzierungsquelle einen erheblichen Einfluss auf das Ergebnis der ozeanischen Studien hatte. Simone Türchetti schrieb Anfang des Jahres über die Bemühungen der NATO, politisch schädliche Studien zum nuklearen Winter zu vertuschen. Und ein 2018 Studie im American Journal on Public Health über die Finanzierung der Forschung im Bereich der öffentlichen Gesundheit durch die Industrie festgestellt, dass die Forschungsagenden der Begünstigten und die vorgeschlagenen politischen Lösungen begrenzt sind. Das Zentrum für Internationale Politik Initiative zur Transparenz ausländischer Einflüsse berichtet regelmäßig über die „Industrie mit ausländischem Einfluss, die an der Gestaltung der US-Außenpolitik arbeitet“, darunter a 2020 Bericht über die Finanzierung von Rüstungsunternehmen an die 50 führenden US-Thinktanks über einen Zeitraum von fünf Jahren.
Und doch bestreiten Think-Tank-Forscher oft jeglichen Einfluss ihrer Geldgeber, die Atomwaffen produzieren. Diejenigen, die vor der Veröffentlichung unseres Berichts kontaktiert wurden, verwiesen auf Berichte über nukleare Rüstungskontrolle und Politik der intellektuellen Unabhängigkeit als Beweis ihrer Objektivität. Allerdings wissen die Mitarbeiter von Think Tanks möglicherweise nicht einmal genau, inwieweit die Interessen der Geldgeber Einfluss auf das haben, was wo gesagt wird. Dies bedeutet, dass die expliziten Aussagen der Think Tanks zur intellektuellen Unabhängigkeit zwar ein Schritt in die richtige Richtung sind, aber das Risiko von Voreingenommenheit nicht negieren. Ebenso kann eine Förderung, die auf ein Programm in einem Think Tank gelenkt wird, noch andere Bereiche beeinflussen. Genauso wie es schwierig ist, den Einfluss dieser Finanzierung definitiv zu beweisen, insbesondere ohne weitere Forschung, ist es unmöglich, direkt zu leugnen, dass 10 Millionen Dollar für ein Dutzend Denkfabriken für die Nuklearpolitik keinen Unterschied machen.
Denkfabriken sollten neben der Beeinflussung auch die Optik der Geldentnahme von Unternehmen berücksichtigen, die Massenvernichtungswaffen herstellen, die seit kurzem völkerrechtlich verboten sind Vertrag über das Verbot von Kernwaffen. Die Annahme dieses Vertrags hat geschoben Banken und Finanzinstitute, um die Verbindungen zu Atomwaffenherstellern abzubrechen. Denkfabriken sollten nachziehen.
Andere Bereiche und Initiativen haben sich mit umstrittenen Unternehmensfinanzierungen auseinandergesetzt, entweder in Anerkennung des Risikos der Einflussnahme oder weil es schlecht aussieht. Der Environmental Defense Fund ist unter Beschuss geraten für Geld annehmen aus der fossilen Brennstoffindustrie. Die Rolle der Tabakindustrie war so nachteilig, dass im WHO-Rahmenkonvention zur Tabakkontrolle, Parteien sind verpflichtet, die öffentliche Gesundheitspolitik "vor kommerziellen und anderen berechtigten Interessen der Tabakindustrie" zu schützen.
Dies ist ein bedeutendes Problem, aber es ist sicherlich kein verlorenes Ziel. Think Tanks müssen ein Problem erkennen und entschlossen handeln. Sie können sich einzeln oder gemeinsam verpflichten, keine Finanzierung von Unternehmen anzunehmen, die an Nuklearwaffen arbeiten. Es gibt bereits einige Forschungsorganisationen auf diesem Gebiet, darunter die Rüstungskontrollverband und für Federation of American Scientists, die im vergangenen Jahr keine Finanzierung von Atomwaffenherstellern akzeptierte.
Wir haben auf das Problem der Finanzierung von Denkfabriken für Atomwaffen hingewiesen, und jetzt liegt es an diesen Denkfabriken, es zu lösen. Solange ihre Bankkonten und Vorstandsetagen mit Gewinnen und Profiteuren von Eigeninteressen gefüllt sind, werden die Unabhängigkeit und Integrität ihrer Forschung und politischen Lösungen in Frage gestellt.
