Von Norman Solomon
Ja, ich habe vor ein paar Tagen die niedergeschlagenen Gesichter der Staatsanwälte im Gerichtssaal gesehen, als der Richter den CIA-Whistleblower Jeffrey Sterling zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilte – weit entfernt von den 19 bis 24 Jahren, die sie für angemessen gehalten hatten.
Ja, ich verstehe, dass zwischen der von der Regierung angestrebten Strafe und dem, was sie erhielt, eine große Lücke bestand – eine Lücke, die als Zurechtweisung an die vorherrschenden Hardliner im Justizministerium verstanden werden kann.
Und ja, es war ein positiver Schritt, als am 13 Leitartikel von dem New York Times kritisierte schließlich die extreme Strafverfolgung von Jeffrey Sterling.
Aber um es klarzustellen: Die einzig gerechte Strafe für Sterling wäre überhaupt keine Strafe gewesen. Oder höchstens so etwas wie der jüngste sanfte Schlag auf die Hand des ehemaligen CIA-Direktors David Petraeus, der wegen der Weitergabe streng geheimer Informationen an seinen Journalistenliebhaber verurteilt wurde und keine Zeit hinter Gittern hatte.
Jeffrey Sterling hat seit der Anklageerhebung im Dezember 2010 wegen zahlreicher Straftaten, darunter sieben nach dem Spionagegesetz, bereits enorm gelitten. Und wofür?
Der berechtigte Vorwurf der Regierung besteht darin, dass Sterling Informationen bereitgestellt hat New York Times Der Reporter James Risen ging auf ein Kapitel seines 2006 erschienenen Buches „State of War“ ein – über die Operation Merlin der CIA, die dem Iran im Jahr 2000 fehlerhafte Designinformationen für eine Atomwaffenkomponente lieferte.
Als Marcy Wheeler und ich schrieb letzten Herbst: „Wenn die Anklage der Regierung mit ihrer Behauptung, dass Sterling geheime Informationen preisgegeben habe, zutrifft, dann ist er ein großes Risiko eingegangen, um die Öffentlichkeit über eine Aktion zu informieren, die, in Risens Worten, „eine der rücksichtslosesten Operationen in der modernen Geschichte der CIA gewesen sein könnte.“ Wenn die Anklage falsch ist, dann macht sich Sterling nichts weiter schuldig, als den Geheimdienst der Rassenvoreingenommenheit zu bezichtigen und den Geheimdienstausschuss des Senats über Kanäle über äußerst gefährliche CIA-Maßnahmen zu informieren.“
Ob „schuldig“ oder „unschuldig“, das Richtige getan zu haben, Sterling hat bereits eine lange Hölle durchgemacht. Und jetzt – nachdem er mehr als vier Jahre lang arbeitslos war und ein Gerichtsverfahren durchgemacht hat, das ihm eine jahrzehntelange Gefängnisstrafe drohte – braucht es vielleicht ein wenig Benommenheit, um die Strafe, die er gerade erhalten hat, als etwas anderes als eine Empörung zu betrachten.
Menschliche Realitäten existieren weit über skizzenhafte Medienbilder und bequeme Annahmen hinaus. Über solche Bilder und Annahmen hinauszugehen, ist ein zentrales Ziel der Kurzdokumentation „Der unsichtbare Mann: CIA-Whistleblower Jeffrey Sterling“, wurde diese Woche veröffentlicht. Durch den Film kann die Öffentlichkeit Sterling selbst sprechen hören – zum ersten Mal seit seiner Anklage.
Eines der Ziele des staatlichen Angriffs auf Whistleblower besteht darin, sie als kaum mehr als Pappfiguren darzustellen. Um auf solche zweidimensionalen Darstellungen zu verzichten, holte die Regisseurin Judith Ehrlich ein Filmteam zu Jeffrey Sterling und seiner Frau Holly nach Hause. (Im Auftrag von ExposeFacts.org war ich als Produzent des Films vor Ort.) Wir wollten sie so präsentieren, wie sie sind, als echte Menschen. Sie können den Film ansehen hier.
Sterlings erste Worte in der Dokumentation beziehen sich auf mächtige Beamte der Central Intelligence Agency: „Sie hatten die Maschine bereits gegen mich eingestellt. In dem Moment, als sie spürten, dass es ein Leck gab, zeigte jeder Finger auf Jeffrey Sterling. Wenn das Wort „Vergeltung“ nicht in den Sinn kommt, wenn man sich die Erfahrungen anschaut, die ich mit der Agentur gemacht habe, dann denke ich einfach, dass Sie nicht darauf achten.“
Auf andere Weise sehen wir jetzt vielleicht nicht wirklich nach, wenn wir davon ausgehen, dass Sterling eine milde Strafe erhalten hat.
Auch wenn der Schuldspruch der Jury korrekt war – und nachdem ich den gesamten Prozess durchgehalten habe, würde ich sagen, dass die Regierung ihrer Beweislast nicht zweifelsfrei nachgekommen ist – ist eine allumfassende Wahrheit, dass der oder die Whistleblower, die den Journalisten Risen mit Informationen über die Operation Merlin versorgt haben, einen großen Dienst an der Öffentlichkeit geleistet haben.
Menschen sollten nicht für öffentliche Dienste bestraft werden.
Stellen Sie sich vor, Sie – ja, U – nichts falsch gemacht. Und jetzt landen Sie im Gefängnis, für drei Jahre. Da die Staatsanwaltschaft Sie viel länger hinter Gittern haben wollte, sollten wir davon ausgehen, dass Sie eine „leichte“ Strafe erhalten haben?
Während die Regierung weiterhin Whistleblower für öffentliche Dienste schikaniert, bedroht, strafrechtlich verfolgt und inhaftiert, leben wir in einer Gesellschaft, in der zersetzende Unterdrückung weiterhin Angst als Hammer gegen die Wahrheitsfindung einsetzt. Um einer solchen Repression direkt entgegenzuwirken, muss jede Behauptung oder stillschweigende Annahme zurückgewiesen werden, dass Staatsanwälte den Maßstab dafür festlegen, wie viel Strafe zu hoch ist.
_____________________________
Zu den Büchern von Norman Solomon gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy und koordiniert dessen ExposeFacts-Projekt. Solomon ist Mitbegründer von RootsAction.org, das zu Spenden an die Organisation ermutigt Sterling Family Fund. Offenlegung: Nach dem Schuldspruch nutzte Solomon seine Vielfliegermeilen, um Flugtickets für Holly und Jeffrey Sterling zu besorgen, damit sie nach St. Louis zurückkehren konnten.
