DHS Immigration Memo unterstreicht dringendes Bedürfnis nach Reform der Nationalgarde

Als Reaktion auf den kürzlich durchgesickerten Entwurf eines Memos des Innenministeriums John Kelly, in dem Schritte für den Einsatz von Einheiten der Nationalgarde sowie andere Maßnahmen in weiten Regionen des Landes zur Verfolgung und Inhaftierung von Verdächtigen skizziert wurden, ist ein allgemeiner Alarm aufgetreten Einwanderer ohne Papiere in die Vereinigten Staaten zu sein. Die Trump-Administration hat versucht, sich von dem Memo zu distanzieren und darauf hingewiesen, dass es sich um ein Department of Homeland Security (DHS) und nicht um ein Dokument des Weißen Hauses handelt. Dies wirft zwar nur weitere Fragen zur Beziehung des Weißen Hauses zum Rest der Bundesregierung auf, lässt aber auch die Besorgnis über den möglichen Einsatz der Nationalgarde gegen Millionen von Mitgliedern unserer Gesellschaft außer Acht. Darüber hinaus werden tiefgreifende Fragen aufgeworfen, wer die Garde befehligt, wem die Garde dient, und darüber hinaus, welche Rolle militärische Organisationen bei der Stärkung oder Untergrabung der Demokratie im 21. Jahrhundert spielen.

Neu entdeckte Besorgnis über die gefährlichen Richtungen, die das DHS-Memo anzeigt, lenkt die Aufmerksamkeit auf das, was einige von uns seit Jahren argumentieren, nämlich dass ein wiederhergestelltes, reformiertes und stark erweitertes Nationalgardesystem die Hauptverantwortung für die amerikanische Sicherheit vom zeitgenössischen Militär übernehmen sollte Einrichtung. Um dorthin zu gelangen, ist es hilfreich, einen Schnellkurs in Recht und Geschichte der Nationalgarde zu belegen.

"Die Vereinigten Staaten sind seit 1941 nicht mehr angegriffen worden, doch im vergangenen Jahr wurden Einheiten der Nationalgarde in 70 Ländern eingesetzt ..."

Beginnen wir mit Gouverneur Asa Hutchinson aus Arkansas, der auf das durchgesickerte DHS-Memo mit einer aufschlussreichen Erklärung antwortete: „Ich hätte Bedenken hinsichtlich der Verwendung der Ressourcen der Nationalgarde für die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen angesichts der derzeitigen Einsatzverantwortung unserer Gardisten in Übersee.“ Andere Gouverneure äußerten ähnliche Bedenken. Solche Gegenüberstellungen von Übersee- und Inlandseinsätzen sagen viel über die verfassungsmäßigen und rechtlichen Rahmenbedingungen aus, die die Nationalgarde regieren. Sie sind ein schreckliches Durcheinander.

Die Verfassung der Vereinigten Staaten verbietet den Einsatz der Nationalgarde zur Invasion und Besetzung anderer Länder. Stattdessen sieht Artikel 1, Abschnitt 8, vor, dass die Wache "die Gesetze der Union ausführt, Aufstände unterdrückt und Invasionen abwehrt". Die unter der Autorität der Verfassung erlassenen Bundesgesetze beschreiben die Bedingungen, unter denen die Wache handeln kann und darf nicht für die inländische Strafverfolgung verwendet werden. Die meisten Lesungen dieser Statuten besagen, dass sie die einseitige Föderalisierung von Staatswacheeinheiten nicht dazu berechtigen, diejenigen aufzuspüren und einzusperren, die verdächtigt werden, undokumentierte Einwanderer zu sein. Aus verfassungsrechtlicher Sicht ist die Frage jedoch unklar, da zumindest einige der Milizklauseln und die Bill of Rights eine Rolle spielen.

Klar ist, dass das Gesetz der Nationalgarde derzeit gebrochen ist. Die Vereinigten Staaten sind seit 1941 nicht mehr angegriffen worden, doch im vergangenen Jahr wurden Einheiten der Nationalgarde in 70-Ländern stationiert, was die Aussage des ehemaligen Verteidigungsministers Donald Rumsfeld widerspiegelt: „Ohne die Garde können wir keinen globalen Krieg gegen den Terror führen und Reserve. “Gleichzeitig wurde ein potenziell verfassungsmäßiger Einsatz der Garde gegen Einwanderer mit sofortiger und breiter Kritik konfrontiert, die eine Opposition offenbart, die zumeist nicht darauf vorbereitet ist, eine Debatte darüber zu führen, was die Garde ist, was sie ursprünglich sein sollte und was es sein könnte oder sollte.

Die Geschichte der Wache

„Was, Sir, ist der Einsatz einer Miliz? Es soll die Errichtung einer stehenden Armee, den Fluch der Freiheit, verhindern. Wenn Regierungen vorhaben, in die Rechte und Freiheiten des Volkes einzudringen, versuchen sie immer, die Miliz zu zerstören, um eine Armee auf ihren Ruinen aufzubauen. “ - US-Abgeordneter Elbridge Gerry, Massachusetts, August 17, 1789.

Die Nationalgarde ist die organisierte und regulierte Miliz der Vereinigten Staaten, und ihre Ursprünge liegen bei der revolutionären Staatsmiliz der 1770s und 1780s. Aus verschiedenen historischen Gründen, die mit der kolonialen und vorkolonialen Geschichte der Radikalismen der Arbeiterklasse und der Mittelklasse zu tun hatten, erkannte die revolutionäre Generation in den stehenden Armeen eine tödliche Bedrohung für die republikanische Selbstverwaltung an. So sieht die Verfassung zahlreiche Kontrollen der Fähigkeit der Bundesregierung - und insbesondere der Exekutive - vor, Krieg zu führen und militärische Macht einzusetzen. Diese Verfassungsprüfungen beinhalten die Lokalisierung der kriegserklärenden Macht mit dem Kongress, die administrative Überwachung und die finanzielle Kontrolle des Militärs mit dem Kongress, die Befugnis des Präsidenten, nur in Kriegszeiten das Oberbefehlshaberamt zu innehaben, und die Zentralisierung der nationalen Verteidigungspolitik das bestehende Milizsystem im Gegensatz zu einer großen professionalisierten stehenden Armee.

In seinem ersten Jahrhundert funktionierte das Milizsystem weitgehend zum Guten und zum Schlechten, wie ursprünglich beabsichtigt: zur Abwehr von Invasionen, zur Unterdrückung von Aufständen und zur Durchsetzung des Gesetzes. Wo die Miliz nicht gut funktionierte, war die Invasion und Besetzung anderer Nationen und Länder. Dies traf in den Kriegen gegen die Ureinwohner Nordamerikas zu und wurde besonders deutlich in den weitgehend gescheiterten Bemühungen gegen Ende des 19. Jahrhunderts, Milizeinheiten in Armeeeinheiten für die Besetzung der Philippinen, Guams und Kubas umzuwandeln. Danach erlebten die Amerikaner mit jedem der Kriege des 20. Jahrhunderts, vom Spanisch-Amerikanischen Krieg über die Weltkriege, den Kalten Krieg, die Besetzung des Irak und Afghanistans durch die USA und den sogenannten Globalen Krieg gegen den Terror, die zunehmende Verstaatlichung die staatliche Miliz der Vereinigten Staaten in die Nationalgarde und Reserven.

Diese Transformation begleitete nicht nur den Aufstieg des modernen US-Kriegsstaates, sondern war eine notwendige Voraussetzung dafür. Während Abraham Lincoln bei seiner Wahl zum Kapitän der Illinois-Miliz häufig seine ersten Erfahrungen mit öffentlichen Ämtern anführte, ist die Wahl der Offiziere aus der Praxis des US-Militärs verschwunden. Wenn sich verschiedene Milizeinheiten weigerten, an den Invasionen und Besetzungen Kanadas, Mexikos, Indiens und der Philippinen teilzunehmen, würde eine solche Weigerung heute eine Verfassungskrise auslösen. Wo in 1898 in der US-Miliz für jeden der US-Armee acht Männer unter Waffen standen, ist die Nationalgarde heute in die Reserven der US-Streitkräfte eingezogen. Die Zerstörung und Eingliederung des traditionellen Milizsystems war eine Voraussetzung für die Entstehung des US-Imperialismus im 20. Jahrhundert.

Als Instrument der innerstaatlichen Strafverfolgung war die Umgestaltung der Garde weniger vollständig. Im neunzehnten Jahrhundert unterdrückten Einheiten der südlichen Miliz Sklavenaufstände und Einheiten des Nordens leisteten Widerstand gegen Sklavenjäger. Einige Milizen terrorisierten freie Schwarze und andere Milizen, die von ehemaligen Sklaven organisiert wurden, sicherten den Wiederaufbau. Einige Einheiten töteten streikende Arbeiter und andere schlossen sich Streiks an. Diese Dynamik setzte sich auch im 20. und 21. Jahrhundert fort, als die Garde eingesetzt wurde, um die Bürgerrechte in Little Rock und Montgomery zu leugnen und durchzusetzen. städtische Aufstände und Studentenproteste von Los Angeles nach Milwaukee zu unterdrücken; Kriegsrecht bei den WTO-Protesten von 1999 in Seattle einzuführen - und dies während des Wisconsin-Aufstands von 2011 abzulehnen. Die Präsidenten George W. Bush und Barack Obama arbeiteten mit den Gouverneuren der Grenzstaaten zusammen, um Einheiten der Garde zur Grenzkontrolle einzusetzen. Wie wir in der vergangenen Woche gesehen haben, wurde die Aussicht auf den Einsatz der Garde zur direkten Festnahme von Einwanderern ohne Papiere erfüllt mit weit verbreitetem Widerstand.

Auf dem Weg zu einem demokratisierten Verteidigungssystem

Es ist zweifellos eine gute Sache, dass die Einrichtung der Garde trotz allem, was der Nationalgarde angetan wurde, umstritten bleibt. Dies gilt nicht nur für die Reaktion auf das DHS-Memo, sondern vor allem für die regelmäßigen organisierten Bemühungen von Militärangehörigen, Veteranen, Militärfamilien und -freunden, Anwälten und Vertretern der Demokratie, die illegale Nutzung der Garde zu bekämpfen. In den 1980 forderten die Gouverneure zahlreicher Staaten den Einsatz der Garde zur Ausbildung der nicaraguanischen Contras heraus. Von 2007-2009 aus koordinierte die Liberty Tree Foundation eine Kampagne mit dem Titel „Bring the Guard Home!“, In der die Gouverneure aufgefordert wurden, Föderalisierungsbefehle auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen und rechtswidrige Versuche abzulehnen, Einheiten der Staatsgarde nach Übersee zu schicken. Diese Bemühungen erreichten nicht ihre unmittelbaren Ziele, eröffneten jedoch kritische öffentliche Debatten, die den Weg für die Demokratisierung der nationalen Sicherheit weisen könnten.

Im Rückblick auf die Geschichte der Nationalgarde sehen wir mehrere Beispiele dafür, was die Gesetzestradition in der Rechtstheorie lehrt: dass das Gesetz und die Rechtsstaatlichkeit nicht nur in Texten oder in formellen Rechtsinstitutionen, sondern vor allem in der Art und Weise in Welches Gesetz wird in der Breite und Tiefe des gesellschaftlichen Lebens praktiziert und erfahren? Wenn der Text der US-Verfassung die Kriegsmächte in erster Linie dem Kongress und der staatlichen Miliz zuweist, der materielle Zustand des Militärs jedoch so beschaffen ist, dass die Exekutive, Entscheidungen über Krieg und Frieden sowie die öffentliche Ordnung und Ordnung gestärkt werden bürgerliche Freiheiten, wird vom Präsidenten gemacht. Damit eine demokratische Gesellschaft entstehen und gedeihen kann, ist es unerlässlich, dass die tatsächliche Machtverfassung demokratisch funktioniert. Für mich bedeutet eine solche Anerkennung eine Reihe von Reformen für unser nationales Verteidigungssystem, darunter:

• Ausweitung des Einsatzes der Nationalgarde, um ihre derzeitige Rolle bei der Katastrophenhilfe, den humanitären Diensten sowie neuen Diensten in den Bereichen Erhaltung, Energiewende, Wiederaufbau von Städten und ländlichen Gebieten und in anderen kritischen Bereichen noch deutlicher anzuerkennen;
• Neukonfiguration der Garde als Teil eines Universaldienstes, an dem jeder Bürger und Einwohner der Vereinigten Staaten im jungen Erwachsenenalter teilnimmt - und der wiederum Teil eines Pakts ist, der kostenlose öffentliche Hochschulbildung und andere staatsbürgerliche Dienste anbietet;
• Die Wiederherstellung der Stimmabgabe, einschließlich der Wahl von Offizieren, in der Nationalgarde;
• Umstrukturierung der Finanzierung und Regulierung der Garde, um sicherzustellen, dass die staatlichen Einheiten nur als Reaktion auf eine Invasion in Kriegshandlungen gehen, wie in der Verfassung vorgesehen;
• Eine angemessene Umstrukturierung der US-Streitkräfte in Bezug auf Unterordnung und Dienst am Wachsystem;
• Annahme einer Änderung des Kriegsreferendums, wie sie in den 1920 nach dem Ersten Weltkrieg und in den 1970 am Ende des Vietnamkrieges vorgeschlagen wurde und die ein nationales Referendum erfordert, bevor die Vereinigten Staaten in einen nicht defensiven Konflikt geraten; und
• Eine deutliche Zunahme der aktiven Friedensstiftung als Angelegenheit der amerikanischen Politik, teilweise durch eine Stärkung und Demokratisierung der Vereinten Nationen, so dass die USA mindestens zehnmal so viel für die Schaffung der Bedingungen für den Frieden ausgeben wie für die Vorbereitung auf die Möglichkeit eines Krieges .

Es gibt diejenigen, die sagen, dass nichts davon weit genug geht und darauf hinweisen, dass der Krieg bereits durch verschiedene Verträge, die die Vereinigten Staaten unterzeichnet haben, verboten wurde, insbesondere durch den Kellogg-Briand-Pakt von 1928. Sie sind natürlich richtig. Aber solche Verträge, wie die Verfassung, die sie zum „obersten Gesetz des Landes“ macht, haben nur in der tatsächlichen Verfassung der Macht Rechtskraft. Ein demokratisiertes Verteidigungssystem ist der sicherste Schutz für Frieden und Demokratie. Die weitverbreitete öffentliche Besorgnis über den möglichen Einsatz der Nationalgarde zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen sollte daher zum Ausgangspunkt für eine weitaus grundlegendere Untersuchung und Debatte werden, wie wir uns als Volk zum Schutz und zur Verteidigung unserer Rechte und Freiheiten konstituieren .