Die Regierungschefs müssen diese vier gescheiterten Strategien zur Terrorismusbekämpfung hinter sich lassen.
Von Michael German, US News und World Report
Die Debatte um Terrorismusbekämpfung spielt sich wieder so oft ab wie zuvor.
Sobald die Polizei einen muslimischen Amerikaner, Ahmad Khan Rahami, als eine Person identifizierte, die an einem Bombenanschlag in New York City interessiert war, folgerten die politischen Entscheidungsträger automatisch Verbindungen zu internationalen Terroristengruppen und gefordert außergewöhnliche Maßnahmen, die sogar darauf hindeuten, dass er als „feindlicher KämpferTrotz seiner US-Staatsbürgerschaft. Sprechende Köpfe in den Medien dachte nach wie er "radikalisiert" wurde, ohne jemals in Frage zu stellen, ob dieser Begriff wirklich eine Bedeutung hat. Dann erfuhren wir, dass jemand, der „etwas gesehen“ hatte, etwas sagte, und meldeten Rahami beim FBI, das nachforschte, aber feststellte, dass er keine Bedrohung war. Fast sofort das Gespräch drehte sich um das FBI mehr Macht zu geben, um mehr Menschen für zu untersuchen länger. Zweifellos werden die bereits aufgeblähten Beobachtungslisten in Kürze erweitert und sogar ausgebaut weniger effektivund unsere bereits überlasteten Strafverfolgungs- und Geheimdienstmitarbeiter werden gebeten, noch mehr zu tun.
Aber wenn das, was Sie tun, nicht funktioniert, ist es nicht das, mehr davon zu tun Lösung. Wir können nicht immer auf die gleiche Weise auf Angriffe reagieren und ein anderes Ergebnis erwarten. Es gibt einen besseren Weg zur Terrorismusbekämpfung und ein wirksameres Modell, das wir übernehmen können, aber zuerst müssen Regierungsbeamte fehlgeschlagene Strategien aufgeben.
Hör auf, den Terrorismus zu sensibilisieren. Die meisten Amerikaner beflügelten sich durch hyperbolische Aussagen aus Strafverfolgung und Nachrichtendienste Beamte glauben, wir leben in einer beispiellosen Ära terroristischer Gewalt. Wir sind nicht. Es gab weit mehr Terroranschläge in der USA und Westeuropa in den 1970er Jahren als in den letzten 10 Jahren. Der Unterschied war, dass wir sie nicht als existenzielle Bedrohung für die Zivilisation behandelten. Heute machen die Todesfälle durch Terrorismus weniger als 1 Prozent der 15,000 jährlichen Morde in den USA aus, mehr als ein Drittel von denen jedes Jahr ungelöst bleiben.
Wenn Sie nicht mehr so tun, als würde die Überwachung verstärkt, werden weniger Angriffe ausgeführt. Die unrealistische Erwartung der Öffentlichkeit, dass alle Angriffe verhindert werden können, schürt Frustration und Misstrauen gegenüber der Regierung und treibt eine fehlerhafte und diskriminierende Politik voran. Diese Taktik hat sich bewährt UnwirksamkeitZeit und aufs Neue. Die Reaktion der politischen Entscheidungsträger ist jedoch zu belohnen die Geheimdienste nach jeder fehlgeschlagenen Anstrengung durch Erweiterung ihrer Befugnisse. Das eigentliche Problem ist, dass die Sicherheitseinrichtung gewesen ist Ertrinken in irrelevanten Informationen seit seiner Erhebungsbefugnis haben ergänztVerlassen Sie sich auf Schein Profile und Predictive analytics, wenn Studien zeigen, dass solche Modelle unwirksam sind und diskriminierend.
Hören Sie auf, sich auf die so genannte ideologische Radikalisierung als Haupttreiber terroristischer Gewalt zu konzentrieren. Forschungen haben seit langem gezeigt, dass es kein Terroristenprofil, keinen prädiktiven Weg oder keinen erkennbaren Prozess gibt, der dazu führt, dass jemand gewalttätig wird. Die fehlerhafte Betonung der Radikalisierung lenkt von anderen Faktoren ab, die wir leichter kontrollieren können, wie beispielsweise die Rolle staatliche Gewalt motiviert Terroristen.
Hören Sie auf, sogenannte einsame Wölfe als Soldaten in einem globalen Krieg zu behandeln. Terroranschläge in den USA sind im Vergleich zu den vergangenen Jahrzehnten so selten geworden, dass sich in der Heimindustrie Terrorismusexperten aus Regierung, Wissenschaft und Medien einen Namen gemacht haben neues Lexikon zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit künstlich bläst das Problem auf. Sogenannte einsame Wolfsterroristen sind mehr verwandt Mörder oder Massenschützen zu sprießen, außer dass sie sich an eine Sache klammern, mit der sie zuvor nicht in Verbindung gebracht wurden und die sie oft schlecht verstehen.
Es ist wahr, dass Al-Qaida und die Islamic State Group öffentlich dazu aufgerufen haben, dass Einzelpersonen in den USA in ihrem Namen handeln, aber diese Taktik ist nicht neu. Der ehemalige Ku Klux Klansman und regierungsfeindliche Milizführer Louis Beam beschrieben es in einem Aufsatz namens "Leaderless Resistance" in den 1980er Jahren. Es ist nichts weiter als ein letzter Schachzug von Gruppen, die die Fähigkeit verloren haben, Angriffe selbst zu organisieren und zu lenken, um irgendwie relevant zu bleiben. Wir sollten der islamischen Staatsgruppe oder Al-Qaida nicht den Gefallen tun, ihnen einen Angriff zuzuschreiben, den sie nicht organisiert, ausgerüstet oder geleitet haben. Dies hilft ihnen nur dabei, einen übergroßen Einfluss auf unsere Richtlinien zu behalten.
Wir brauchen eine intelligentere Strategie zur Terrorismusbekämpfung. Glücklicherweise haben wir ein erfolgreicheres Modell, das wir seit Jahrzehnten verwenden, wie dieser letzte Punkt deutlich macht. Auch wenn rechtsextreme Terroristen in den USA nach wie vor eine anhaltende tödliche Bedrohung darstellen, töten sie mehr Leute In einem durchschnittlichen Jahr als Terroristen, die durch andere Ideologien motiviert sind, reagieren wir nicht übermäßig und wenden außergesetzliche oder diskriminierende Maßnahmen an, die sich als kontraproduktiv erweisen könnten.
Wenn ein Neonazi ermorden Ein britischer Politiker begeht zur gleichen Zeit Neonazis in der Ukraine Massenmorde USA und EuropaWir stellen uns nicht vor, dass sie Teil einer einzigen globalen Verschwörung sind, obwohl sie ein weißer Supremacist sind Rhetorik versucht, Angriffe auf der ganzen Welt zu "inspirieren" und outperforms die Islamic State Group auf Twitter, so eine aktuelle Studie.
Wir behandeln diese Angriffe korrekt als separate Straftaten, die mit herkömmlichen Strafverfolgungsmethoden angemessen bekämpft werden können. Die Staatspolizei und die örtliche Polizei haben seit langem erkannt, dass sie einer größeren Bedrohung durch Rechtsextremisten ausgesetzt sind, und sie sind äußerst effektiv bei der Bekämpfung dieser Bedrohung, typischerweise ohne Fanfare. 75 Mitglieder der Aryan Brotherhood in Texas waren verurteilt vor Bundesgericht in diesem Jahr, aber dies ist wahrscheinlich das erste Mal, dass Sie davon hören. Das FBI und die örtlichen Strafverfolgungsbehörden InterdiktvieleGrundstückeUnd wenn es Rechtsextremisten leider gelingt, andere anzugreifen, sind sie in der Regel schnell aufgegriffen und verurteilt.
Als ein somalisch-amerikanischer Mann 10-Leute in St. Cloud, Minnesota, erstach, wurde FBI-Direktor James Comey angeblich Er war "zumindest teilweise" von "radikalen islamischen Gruppen" motiviert, obwohl er zugab, nicht sicher zu sein, welche. Dennoch hatte er keinen ähnlichen Kommentar zu einem Mann zu machen angezogen eine Nazi-Uniform und erschoss nur eine Woche später 9-Leute in Houston, Texas, bei einem Angriff, der wenig nationale Aufmerksamkeit verdiente. Es gab keine Expertenanalyse seines sogenannten Radikalisierungsprozesses, keine Aufrufe, neonazistische Social-Media-Sites zu schließen. Wie anders wäre es gewesen, wenn er eine Flagge der islamischen Staatsgruppe getragen hätte? Und wäre die vorhersehbare Reaktion hilfreich gewesen oder hätte sie den Terrorismus und die gespaltene Gesellschaft nur noch weiter verschärft?
Eine erfolgreiche Strategie zur Terrorismusbekämpfung erfordert den Aufbau einer öffentlichen Widerstandsfähigkeit gegenüber der Angst, die Terroristen verbreiten wollen. Wir können dies tun, indem wir dem Strafverfolgungsmodell folgen, das wir bereits erfolgreich gegen rechtsextreme Terroristengruppen einsetzen.
Artikel ursprünglich in US News und World Report gefunden: http://www.usnews.com/opinion/world-report/articles/2016-10-26/4-counterterrorism-strategies-the-us-must-abandon
