Von Ray McGovern, Antiwar.com, Dezember 6, 2021
Im Mai 25, 2021, als der Termin 16. Juni bekannt gegeben wurde Für das Gipfeltreffen zwischen den Präsidenten Biden und Putin schien es eine gute Idee zu sein, keine Zeit damit zu verschwenden, Biden und seine neuen Berater zu warnen, dass eine große Verschiebung im „weltweiten Kräfteverhältnis“ (um einen alten sowjetischen Begriff zu verwenden) zwangsläufig erhebliche Auswirkungen haben würde die Juni-Gespräche. Natürlich würde China nicht an den bilateralen Gesprächen teilnehmen, aber es wäre sehr präsent.
Mit anderen Worten: Vor einem halben Jahr machten wir uns Sorgen:
„Ob das offizielle Washington den allmählichen – aber tiefgreifenden – Wandel in den Dreiecksbeziehungen Amerikas zu Russland und China in den letzten Jahrzehnten voll und ganz anerkennt oder nicht, ist klar, dass die USA sich selbst zum großen Verlierer gemacht haben. Das Dreieck mag immer noch gleichseitig sein, aber es besteht nun tatsächlich aus zwei Seiten gegen eine. …
„Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass die heutigen US-Politiker über genügend Erfahrung und Intelligenz verfügen, um diese neue Realität zu erkennen und die wichtigen Auswirkungen auf die Handlungsfreiheit der USA zu verstehen. Noch weniger dürften sie sich darüber im Klaren sein, wie sich dieser neue Zusammenhang auf dem Boden, auf dem Meer oder in der Luft auswirken könnte.“
Es war klar, dass das neue Phänomen der russisch-chinesischen Einigung die Bedeutung weniger wichtiger Themen in den Schatten stellen würde; und wir konnten nicht sicher sein, dass Biden angemessen informiert würde.
Der chinesische „Squeeze“
Offensichtlich hat Präsident Biden die Nachricht nicht bekommen – oder vielleicht vergessen. Hier ist die bizarre Art und Weise, wie Biden bei seiner Pressekonferenz nach dem Gipfel seinen jahrzehntelang hinter der Zeit liegenden Ansatz gegenüber Putin in Bezug auf China beschrieb:
„Ohne ihn [Putin] zu zitieren – was ich nicht für angemessen halte – möchte ich eine rhetorische Frage stellen: Sie haben eine Grenze von mehreren tausend Meilen zu China. China strebt danach, die mächtigste Wirtschaft der Welt und das größte und mächtigste Militär der Welt zu sein.“
Am Flughafen taten Bidens Mitreisende ihr Bestes, um ihn ins Flugzeug zu bringen, konnten ihn jedoch nicht davon abhalten, weitere Ansichten zu China zu äußern – dieses Mal über Chinas strategische „Unterdrückung“ Russlands:
„Lass mich meine Worte wählen. Russland befindet sich derzeit in einer sehr, sehr schwierigen Lage. Sie werden von China unter Druck gesetzt.“
Beschäftigt sich Präsident Biden immer noch mit diesem wichtigen Thema? Haben seine aufstrebenden Nachwuchsberater nach neuen Lehrbüchern gesucht, die die Bücher, die sie vielleicht in den 70er und 80er Jahren gelesen hatten, auf den neuesten Stand gebracht haben, und dabei erfahren, dass Russland und China sich nie näher standen – dass sie tatsächlich so etwas wie ein militärisches Bündnis haben?
Dies scheint eine wichtige Sache zu sein, um sicherzustellen, dass Biden lernt – und sich erinnert. Besonders gut wäre es, wenn ihn jemand kurz vor seinem virtuellen Treffen mit Putin morgen (Dienstag) alarmieren würde. Hier ist mein Versuch, dies kurz nach dem Juni-Gipfel zu tun.
„Alte chinesische Hand und alte russische“
Da Botschafter Chas Freeman und ich längst den „Alumni“-Status erreicht haben, hatten wir den Vorteil, die chinesisch-russischen Beziehungen jahrzehntelang zu beobachten. In der Tat, Botschafter. Wie die meisten Leser wissen, war Freeman einer der wichtigsten Praktiker, da er für Präsident Richard Nixon bei dessen historischem Besuch in Peking im Februar 1972 gedolmetscht und eine Schlüsselrolle bei der Formulierung der Ein-China-Politik gespielt hatte, die den Frieden aufrechterhielt Zumindest bis jetzt. Anfang der 70er Jahre leitete ich die Abteilung für sowjetische Außenpolitik der CIA. Unsere Analysten spielten eine wichtige Rolle beim Abschluss der SALT-Vereinbarungen im Mai 1972 (zusammen mit hochtechnischen Spezialisten, die Nixon das entscheidende „Ja, wir können überprüfen, wenn Sie vertrauen“ gaben).
Viel aktueller, im Juli 2020, als Ex-Außenminister Pompeo den Hofnarren spielte, der eine neue US-Politik gegenüber China verkündete und die alte kritisierte, Chas und ich haben daran zusammengearbeitet.
In einem E-Mail-Austausch am Wochenende habe ich um weitere Ansichten gebeten. Amb. Freeman könnte das getan haben, während Biden sich auf sein virtuelles Gipfeltreffen mit Putin am Dienstag vorbereitet. Mit Chas‘ Erlaubnis biete ich sie unten an:
„… Es ist klar, dass die chinesisch-russische Allianz unter dem Druck der US-Drohungen gegen beide expandiert. Ohne eine Abstimmung zwischen Peking und Moskau wird weder in Taiwan noch in der Ukraine etwas passieren. Aber unsere fantasievolle autoritäre Verschwörung zur Bekämpfung der US-amerikanischen Ideologie der Demokratie wird durch den „Demokratiegipfel“ Wirklichkeit. Dadurch wurde versucht, Taiwan ideologisch als Waffe gegen China einzusetzen, was zu beispiellosem Ausmaß geführt hat gemeinsame chinesisch-russische Erklärung das versucht, unsere Ansprüche zu durchkreuzen und unserem Messianismus in Bezug auf die Demokratie entgegenzutreten. „Meine Vermutung ist, dass es nun eine viel größere ständige russische Militärpräsenz an der Grenze zur Ukraine geben wird, dass es jedoch keine Invasion geben wird, sofern es keine Provokationen durch Verrückte in der Ukraine gibt. Stattdessen wird sich Russland damit zufrieden geben, eine solide Grundlage für eine strategische Überraschung geschaffen zu haben, wenn und falls dies erforderlich sein sollte. Nur so hat China wahrscheinlich noch keine Entscheidung über Taiwan getroffen, sondern bereitet das Schlachtfeld für den Moment vor, in dem es dies möglicherweise tun muss. Sowohl China als auch Russland agieren parallel, um militärische Optionen zu entwickeln, die sie zuvor nicht angestrebt hatten. … in Bezug auf Russlands Zirkonrakete [Mach 9]: Sie geht einher mit den Bemühungen Chinas, eine viel glaubwürdigere nukleare Angriffsfähigkeit gegen die USA zu entwickeln.“
Warum versuchen Sie es nicht mit ein wenig Diplomatie?
Chas, immer der Diplomat, hegt möglicherweise die Hoffnung, dass Präsident Bidens Versprechen, den „unerbittlichen Krieg“ zu beenden und mit der „unerbittlichen Diplomatie“ zu beginnen, doch noch Gestalt annimmt und nicht bei unerbittlicher Rhetorik bleibt. Freeman brachte folgende weitere Gedanken darüber zum Ausdruck, wozu die jüngsten Schritte Chinas und Russlands führen könnten, vorausgesetzt, es gäbe einen willigen Partner:
„Diese Schritte sind ein klassischer diplomatischer Einsatz einer militärischen Drohung, um einen ausgehandelten Abbau der Spannungen zu erzwingen. Der russische Außenminister Lawrow verglich Chinas Vorgehen mit dem Diplomaten Wang Yi in Rom, als Lawrow später Blinken in Stockholm traf. Wang Yi forderte, dass sich die US-Seite zu „einer echten Ein-China-Politik und nicht zu einer vorgetäuschten“ bekenne, dass die USA ihre Verpflichtungen gegenüber China erfüllen und dass die USA die Ein-China-Politik wirklich umsetzen, anstatt nur etwas zu sagen, aber zu tun andere.'
„Lawrow stimmte mit Putin überein, indem er ‚verlässliche und langfristige Sicherheitsgarantien‘ forderte, einschließlich ‚spezifischer Vereinbarungen, die weitere NATO-Vorstöße nach Osten und die Stationierung von Waffensystemen, die uns in unmittelbarer Nähe des russischen Territoriums bedrohen, ausschließen würden‘, und fügte hinzu, dass Moskau dies benötigen würde.“ nicht nur mündliche Zusicherungen, sondern ‚rechtliche Garantien‘.“
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlag der ökumenischen Erlöserkirche in der Innenstadt von Washington. Seine 27-jährige Karriere als CIA-Analyst umfasst die Tätigkeit als Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik und als Vorbereitung / Verkürzung des Daily Brief des Präsidenten. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
