Von David Swanson World BEYOND WarJuli 16, 2020
"Guten Morgen! Würde es Ihnen etwas ausmachen, einen Sicherheitsabstand einzuhalten?“
"Hallo! Schöne Maske! Könnten Sie es bitte auf Ihrem Gesicht statt auf Ihrem Kinn tragen?“
Um Menschen zu helfen, das Risiko der Verbreitung einer tödlichen Krankheit zu verringern, muss man bereit sein, sie zu beleidigen.
Und da sie sich nach einer Rückkehr zur Normalität sehnen, sollten Sie sich darauf vorbereiten, viel offensiver vorzugehen.
"Das hört sich lecker an. Sind darin tote Tiere?“
"Wie geht's? Könnten Sie hier bitte keine Waffe mit sich herumtragen?“
Dies sind Kommentare von der gleichen Art wie „Setzen Sie Ihre Maske auf“, da sie darauf abzielen, den Menschen, mit denen Sie konfrontiert sind, beim Überleben zu helfen, ob es ihnen gefällt oder nicht. Das Methan und andere Zerstörungen und Verschmutzungen des Viehbestands werden sie töten, nicht nur Sie. Die Waffen erhöhen das Risiko des Schusswaffentodes für alle, insbesondere für Waffenbesitzer.
Aber wenn du wirklich aus dem Takt geraten willst, wenn du in der Art und Weise anstoßen willst, wie es tatsächlich nötig ist, wenn du wirklich den Interessen aller dienen willst, ob sie nun dafür stehen oder nicht, dann musst du stören, protestieren und … öffentliche Ordnung ändern.
„Guten Tag, Herr Bürgermeister, all diese Leute werden gerne Ihren Rasen verlassen und ihn mit Wildblumen bepflanzen, wenn Sie die Desinvestition von Ölproduzenten und Waffenhändlern unterstützen.“
„Schöne Büros, Kongressmitglieder. Sie können ihnen beitreten, sobald Sie zustimmen, die Subventionen für fossile Brennstoffe zu beenden und 400 Milliarden US-Dollar pro Jahr von Kriegen auf einen Green New Deal umzustellen.“
„Nein, Sir, ich verstehe, dass Sie nur versuchen, Ihren Job als Atomwaffenhersteller zu bekommen, aber wir versuchen nur, Ihren Kindern eine Chance zum Leben zu geben.“
Auch dies sind Akte der Freundlichkeit gegenüber denen, die gestört und belästigt sind und unter Druck gesetzt werden, ihr Verhalten zu ändern. Und sie werden dich dafür hassen. Aber das bedeutet nicht, dass Sie vergessen müssen, dass Sie freundlich zu ihnen sind. Das bedeutet nicht, dass Sie hasserfüllt werden oder anfangen müssen, ihnen Böses zu wünschen oder Witze über „natürliche Auslese“ zu machen, die sich um Nicht-Maskenträger kümmert – ein Kommentar, der genauso grausam und ignorant ist wie das Nichttragen einer Maske.
Das Wesen des gewaltfreien Aktivismus besteht darin, Menschen zu helfen, denen nicht geholfen werden möchte. Weit davon entfernt, sie zu hassen, erfordert es vielmehr, ihnen tatsächlich zuzuhören. Manchmal wissen einige von ihnen etwas, das Sie nicht wissen. Um auf der Grundlage der besten Informationen zu handeln, unabhängig davon, ob sie populär sind oder nicht, ist die ständige Suche nach besseren Informationen erforderlich. Aber es bedarf keiner Untätigkeit oder Höflichkeit, die die Fortsetzung von Ungerechtigkeit und Zerstörung zulässt.
„Sie scheinen eine wirklich schöne Bibel zu sein, aber wenn wir über die kindlichen alten Mythen hinauswachsen, haben wir in der kommenden Zeit bessere Überlebenschancen.“
„Mir ist bewusst, dass es eine noch schlimmere politische Partei als Ihre gibt, aber wir brauchen Veränderungen, für die keine dieser Parteien stehen wird, es sei denn, Sie helfen uns, sie beide herauszufordern.“
Das sind Kampfworte. Sie fördern Hass, Gewalt, Ausgrenzung und Spott. Aber sie tun dies nicht absichtlich. Sie tun dies aus unabhängigem Vertrauen auf Fakten und aus der Sorge um die Interessen anderer, so wie Sie sie am besten verstehen.
Im Guten wie im Schlechten sitzen wir alle im selben Boot. Sich über die Esel lustig zu machen, die Löcher in ihr Ende des Bootes bohren, ist kein Überlebensrezept. Bootsflicken-Hasser zu bitten, mit dem Ausbessern der Löcher zu beginnen, ist eine Selbstverständlichkeit. Ein Ansatz ist einfacher und weniger konfrontativ. Der andere ist tatsächlich freundlicher.
Vielleicht erkennt jemand eines Tages, dass Sie freundlich zu ihm waren, aber darauf würde ich nicht zählen. Darum geht es sicher nicht. Es geht auch nicht darum, solche Anerkennung von ihren Urenkeln zu bekommen. Die Existenz ihrer Urenkel ist der Punkt.
2 Antworten
Wir können die Wahrheit nicht ignorieren, wir müssen die Wahrheit jetzt ans Licht bringen! Enthülle die Wahrheit über Kriege!
Als ich als lebenslanger Pazifist die Website von WBW gelesen habe, hatte ich im Hinterkopf die quälende Sorge, dass David Swanson manchmal ein Tonproblem hat, und ich fürchte, er hat das hier bestätigt, indem er argumentiert, dass es sowohl eine Freundlichkeit als auch eine dringende Notwendigkeit sei, spöttisch und herablassend mit Menschen auf eine Art und Weise zu sprechen, die viel wahrscheinlicher dazu führt, dass Gespräche abgebrochen werden oder eine irrationale und hitzige Auseinandersetzung provoziert, als irgendjemanden von irgendetwas zu überzeugen. Wenn aber wirklich so viel auf dem Spiel steht wie unser eigenes Überleben und das künftiger Generationen, ist das dann nicht ein Grund mehr, die Menschen auf eine Weise zu konfrontieren, die tatsächlich eine Chance hat, sie davon zu überzeugen, ihr Verhalten zu ändern?
Beachten Sie, dass ich nicht sage, niemals konfrontieren. Ich sage, es ist besser, dialogisch als spöttisch zu konfrontieren.
Zum Beispiel: „Könnten Sie bitte Ihre Maske wieder über Ihre Nase ziehen?“ (wie ich die Leute mehrfach gefragt habe, mit allgemein positiver Wirkung) führt eher zum gewünschten Ergebnis als „Schöne Maske!“ Könnten Sie es bitte auf Ihrem Gesicht statt auf Ihrem Kinn tragen?“ Das hat einen Hauch von Sarkasmus, egal wie süß man es auszudrücken versucht.
Stachelige Fragen zum Verzehr toter Tiere sagen mehr über das moralische Überlegenheitsgefühl des Fragestellers aus als über die tatsächliche Moral des Fleischessens. (Und ja, ich bin bereit zuzugeben, dass ich tatsächlich sowohl tote Tiere als auch tote Pflanzen esse, wie es Allesfresser tun. Und ich denke gerne darüber nach und respektiere das Leben, das diese einstmals lebenden Kreaturen, sowohl Tiere als auch Pflanzen, an mich weitergeben. Aber das ist eher nebensächlich.) Wenn Sie wirklich ein Gespräch eröffnen möchten, wie wäre es mit: „Nein, danke, ich bin Vegetarier.“ Würde es Ihnen etwas ausmachen, wenn ich erkläre, warum?“
Das Wichtigste für mich ist, dass ich Pazifist bin, weil ich Christ bin. Indem er ganze Glaubensgemeinschaften pauschal beleidigt, verärgert David sogar Menschen, die ihm in vielen Dingen zustimmen. Ich werde nicht einmal versuchen, das wiedergutzumachen, obwohl ich sagen möchte, dass jeder Versuch, Gewalt im Namen Gottes oder insbesondere des christlichen Glaubens zu sakralisieren, am leichtesten meine eigene Zündschnur entzündet.
Aufgrund des Titels hatte ich erwartet, dass es in diesem Beitrag um wirklich radikale Freundlichkeit geht, vielleicht im Sinne der Kingian/Gandhianischen (oder übrigens biblischen) Gewaltlosigkeit, bei der es um die Vergeltung von Gutem mit Bösem geht. Aber ich denke, das ist nur einer dieser kindischen alten Mythen, an die ich zufällig glaube.