Von Bill Distler
"Die Privatisierung der staatlichen Unternehmen Afghanistans, die viele der Bodenschätze des Landes kontrollierten, war noch nicht abgeschlossen." (Aus der Ausgabe 2011 des Minerals Yearbook des US Geological Survey)
Wir führen seit über 14 Jahren Krieg in Afghanistan. Dies beantwortet die ersten vier journalistischen Fragen, wer, was, wo und wann, aber es beantwortet nicht die wichtigste Frage. Warum?
Um das heutige Engagement der USA in Afghanistan zu verstehen, könnte es hilfreich sein, wenn wir einen gemeinsamen Begriff aus dem Alten Westen neu lernen. Der Begriff ist "Claim-Jumping". In der Geschichte des Alten Westens, wie uns Hollywood-Filme der 1930er, 40er und 50er Jahre lehrten, waren Claim-Jumper genau dort oben mit den Buschwackern, Trockengulchern, Viehzüchtern und Pferdedieben, die das spielten notwendige Bösewichte der Geschichte. Einige unserer größten Hollywood-Helden, darunter Audie Murphy (eine Heldin des Zweiten Weltkriegs im wirklichen Leben), der Lone Ranger, Gabby Hayes und John Wayne, hatten Probleme mit diesen Varmints.
Die Zusammenfassung von Audie Murphys Film "Duel at Silver Creek" gibt eine gute Erklärung für die Tiefen der Verderbtheit, in die die Springer des Anspruchs sinken werden.
„Eine Gruppe rücksichtsloser Springer dringt in die Gegend ein und beginnt, Bergleute auszurauben, zu erpressen und zu töten, die sie reich getroffen haben. Natürlich gibt es keine Zeugen, die die für die Verbrechen Verantwortlichen vor Gericht stellen könnten. “
Kann das Studium der Geschichte, sogar der Geschichte Hollywoods, uns helfen, ähnliche Ereignisse in der Gegenwart zu erkennen? Wenn wir die heutigen Corporate-Claim-Jumper als die gleiche Art von Low-Down-Varmints betrachten, die ehrliche, hart arbeitende Bergleute im Alten Westen gestohlen haben, hilft es uns dann zu verstehen, warum das US-Militär in Afghanistan bleibt?
Das Minerals Yearbook des US Geological Survey aus dem Jahr 2011 zeigt, dass JP Morgan Chase in Goldminen in Afghanistan investiert. Aus dem Beitrag von 2012 geht hervor, dass Exxon Mobil erwägt, Angebote für Ölpachtverträge in Nordafghanistan abzugeben. Aus dem Eintrag von 2011 geht auch hervor, dass die Privatisierung der staatlichen Unternehmen Afghanistans, die viele der Bodenschätze des Landes kontrollierten, noch nicht abgeschlossen war. Definiert dies nicht 21?st Jahrhundert Claim-Jumping? Zwei korrupte Regierungen, die Vereinigten Staaten und Afghanistan, lassen ihre Soldaten sterben, während sie den Unternehmensdiebstahl der Ressourcen eines Landes erleichtern.
In den späten 1990er Jahren unterbreiteten mehrere Unternehmen, darunter Unocal aus den USA, Bridas aus Argentinien und Daewoo aus Südkorea, der Taliban-Regierung den Bau einer Erdgasleitung von Turkmenistan über Afghanistan nach Pakistan. Sobald die Taliban jedoch Ende 2001 vom US-Militär von der Macht vertrieben wurden, wurde jede Diskussion über die Pipeline als Grund für die US-Invasion von den Massenmedien als Fantasie eines Friedensaktivisten dargestellt. Medienkommentatoren sagten uns wiederholt, dass „Kein Blut für Öl“ für diesen Krieg nicht gilt. Jetzt stellen wir fest, dass die Pipeline-Idee nie gestorben ist, sondern sich nur versteckt hat.
Am 13. Dezember 2015 trafen sich die Präsidenten von Turkmenistan und Afghanistan, der pakistanische Premierminister und der indische Vizepräsident in Turkmenistan. Ein Tisch mit vier Knöpfen wurde aufgestellt, damit die Leiter gleichzeitig Knöpfe drücken konnten, die den Bau der TAPI-Erdgasleitung einleiten würden. (TAPI ist die Abkürzung für die vier Länder, die derzeit am Pipelinebau beteiligt sind.) Dieser Spatenstich erfolgte nach jahrelangen Verhandlungen zwischen den vier Ländern über Fragen der Pipelinesicherheit und Preisvereinbarungen.
Der Spatenstich war eine große Neuigkeit in Südasien und wurde von großen Zeitungen in Indien, Pakistan und Afghanistan berichtet. Es hätte auch in den USA eine große Neuigkeit sein sollen, aber bis auf einen Absatz in der Online-Außenpolitik ignorierten die US-Medien die Geschichte. Es wurde sogar von der Houston Chronicle, der Heimatzeitung der größten US-Pipeline-Bauunternehmen, ignoriert.
Ein Sprecher des US-Außenministeriums erklärte gegenüber dem Press Trust of India: "Die Vereinigten Staaten gratulieren Turkmenistan und seinen Partnern zu dem jüngsten Spatenstich für den Bau der Erdgaspipeline in Afghanistan." Die US-Medien entschieden jedoch, dass dies die Nachricht der USA war Bürger mussten es nicht wissen. ("USA begrüßt bahnbrechenden TAPI-Pipeline", NDTV, 16. Dezember 2015. NDTV kommt aus Neu-Delhi.)
Viele Friedensanwälte vermuteten von Anfang an, dass diese Erdgaspipeline einer der Wege war, auf denen die Koalition der Gierigen von diesem Krieg profitieren sollte. Die Geschichte, die die Medien nach dem 11. September 2001 kontinuierlich bewarben, war jedoch, dass Afghanistan nur ein wertloser Steinhaufen war, der keinen wirtschaftlichen Wert hatte. Daher muss das Ziel des Krieges darin bestehen, Terroristen eine Basis zu entziehen und als Bonus die Demokratie zu verbreiten, Frauen zu helfen und das Land wieder aufzubauen.
2010 berichtete die New York Times über „neu entdeckte Mineralvorkommen“ in Afghanistan. In dem Artikel von James Risen heißt es, dass laut US-Beamten "die bisher unbekannten Lagerstätten ... so groß sind ... dass Afghanistan schließlich zu einem der wichtigsten Bergbauzentren der Welt werden könnte". ("USA identifizieren großen Mineralreichtum in Afghanistan", NY Times, 13. Juni 2010) ( http://www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html?pagewanted=1&_r=0)
Die Nachricht vom Mineralreichtum in Afghanistan war jedoch nicht wirklich neu. Tatsächlich sind die Schätze Afghanistans seit Jahrhunderten bekannt.
Der National Geographic Atlas der Welt von 1981 sagte über Afghanistan: "Die fruchtbaren Täler und mineralreichen Ausläufer des Hindukusch wurden seit der Antike wiederholt erobert."
In den 1960er Jahren berichtete das Minerals Yearbook des US Geological Survey, dass Afghanistan reich an Erdgas, Kupfer, Eisenerz, Gold, Silber und Edelsteinen war. Afghanistan hat Chromit, das Stahl härtet. Es hat Baryt, der in Ölbohrflüssigkeiten verwendet wird. Der Eintrag im Mineralien-Jahrbuch von 1963 über Afghanistan besagt, dass „bekannte Erdgasreserven beträchtlich sind und potenzielle Bedeutung haben“. In dem Eintrag von 1982 heißt es über die Eisenerzlagerstätte Hajigak: „Eine unabhängige Umfrage von 1977 ergab, dass die Lagerstätte groß genug und von ausreichender Qualität war, um eine große Eisen- und Stahlindustrie zu unterstützen.“
Der Höhepunkt der Berichterstattung im Mineralien-Jahrbuch war 1992, als sie über „die reiche Erdgasreserve des Landes, die auf 2,000 Milliarden Kubikmeter geschätzt wird…“ berichteten. Das Jahrbuch berichtete auch über „Kupfererz aus einer Reserve von 360 MMT (Millionen) Tonnen) “und dass„ die reichen Eisenerzreserven auf 1,700 MMT geschätzt wurden “.
Dieses Wissen hätte als Ausgangspunkt für Journalisten dienen sollen, die nach den Anschlägen vom 11. September 2001 Hintergrundinformationen zu Afghanistan suchen. Reporter müssen jedoch die falschen Personen um Informationen gebeten haben. Sie berichteten durchweg, dass Afghanistan außer Granatäpfeln, Pistazien, Schafen und Ziegen keinen wirtschaftlichen Wert habe.
Gegen diese Flut von Fehlinformationen versuchten einige mutige Seelen, dem amerikanischen Volk die wahre Geschichte zu erzählen. In einer Meinungssäule in der New York Times vom November 2001 schrieb M. Ishaq Nadiri, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der New York University, dass Afghanistan „… einmal Erdgas in die Sowjetunion exportiert hat. Es verfügt über große Reserven an Kupfer und hochwertigem Eisenerz. “ ("Wiederaufbau eines verwüsteten Landes", NY Times, 26. November 2001) ((http://www.nytimes.com/2001/11/26/opinion/26NADI.html)
In einer Kolumne vom Dezember 2001 im Christian Science Monitor sagte John F. Shroder Jr., Professor für Geologie an der Universität von Nebraska, dass er die natürlichen Ressourcen Afghanistans jahrzehntelang studiert habe und dass es „was auch immer sein mag Die weltweit größte Kupferlagerstätte und die drittgrößte Lagerstätte für hochwertiges Eisenerz sowie Reserven an Gas, Öl, Kohle, Edelsteinen, Grundwasser und reichlich Kalkstein für die Herstellung von Beton… “Professor Shroder sagte, dass dies mehrere amerikanische Unternehmen getan hätten nannte ihn "um mehr über die Aussichten für den Nachkriegsabbau und die Akquisition von Kohlenwasserstoffen zu erfahren". ("Helfen Sie Afghanistan, seinen Reichtum auszunutzen", CS Monitor, 14. Dezember 2001) (http://www.csmonitor.com/2001/1214/p11s2-coop.html)
Diese Nachricht könnte einen nachdenklichen Leser dazu bringen, den Adel unserer Motive in Afghanistan in Frage zu stellen, aber am Tag nach dem Erscheinen von Professor Shroders Kolumne ritt die New York Times in die Stadt, um den Kibosh auf jeden wachsenden Verdacht zu bringen. In ihrem üblichen, nicht schlüssigen Stil bestritt und bestätigte die Times, dass es in Afghanistan etwas Interessantes geben könnte. Der erste Satz ihres Artikels lautete: "In Afghanistan gibt es kein Öl, aber es gibt Ölpolitik." Später heißt es in dem Artikel: „Ölunternehmen und regionale Experten fragen sich, ob bedeutende neue Öl- und Gasspeicher für ausländische Investitionen geöffnet werden.“ Hier bezieht sich der Autor auf Öl- und Gasreserven in den Ländern nördlich von Afghanistan. ("Während der Krieg Allianzen verschiebt, folgen Ölgeschäfte", NY Times, 15. Dezember 2001.) (http://www.nytimes.com/2001/12/15/business/worldbusiness/15BIZ-OIL.html?pagewanted=all)
In den frühen 2,000er Jahren wurde Afghanistan wiederholt als ein Weg für das Öl und Gas Zentralasiens beschrieben, der jedoch keinen eigenen Wert hatte. Die Berichterstattung im Minerals Yearbook änderte sich von 1993 bis 2006 dramatisch. 1994 wurde das enorme Mineralpotential, über das 1992 berichtet wurde, in „Afghanistan… war noch nie ein bedeutender Produzent von Mineralrohstoffen“ geändert. (Dies war technisch korrekt, verbarg jedoch das Gesamtbild.) 1996 wurde die von Professor Shroder als möglicherweise größte Kupferlagerstätte der Welt bezeichnete Kupferlagerstätte in Ainak zu einer „kleinen Kupferlagerstätte in Ainak“. Dieses Herunterspielen der afghanischen Mineralien dauerte bis 2007, als es erneut akzeptabel wurde, darauf hinzuweisen, dass Afghanistan reich war.
Von 1989 bis 1993 druckte das Minerals Yearbook Karten von Afghanistan, auf denen die Lage der wichtigsten Mineralvorkommen angegeben ist. Im Norden und Nordwesten Afghanistans gab es zwei mit NG gekennzeichnete Stellen für Erdgas. (Eine Karte und ein Text finden Sie unter: Mineralienjahrbuch 1992, Asien und Pazifik, Afghanistan) (http://digicoll.library.wisc.edu/cgi-bin/EcoNatRes/EcoNatRes-idx?type=article&did=EcoNatRes.MinYB1992v3Asia.CKuo&id=EcoNatRes.MinYB1992v3Asia&isize=M) Nach 1993 gab es keine Karten mehr. Dies fiel mit dem Herunterspielen der Berichterstattung über Mineralien zusammen.
Was könnte für diese Änderung in der Berichterstattung verantwortlich sein? 1992 wurde die von der Sowjetunion unterstützte Najibullah-Regierung von den Mudschaheddin, der von der CIA und den pakistanischen Geheimdiensten unterstützten fundamentalistischen Bewegung, besiegt. Im Januar 1993 trat Bill Clinton sein Amt an. Bis 1994 führten die Brutalität und Korruption der Mudschaheddin zum Aufstieg der Taliban. Wurde dann innerhalb der US-Regierung beschlossen, US-Unternehmen den Zugang zu afghanischen Mineralien stillschweigend zu erleichtern?
Ist das nur eine Verschwörungstheorie für Friedensaktivisten? Oder gab es tatsächlich eine Verschwörung? (Sie kommen vor, wissen Sie, deshalb haben wir das Wort Verschwörung. Lesen Sie Ihren Shakespeare.) Ist der Satz „Kein Blut für Öl“ nur ein linker Autoaufkleber oder spiegelt er genau eine Blaupause für das Springen von Unternehmensansprüchen wider? Du entscheidest.
Abgesehen von der TAPI-Pipeline gibt es für die Koalition der Gierigen viele Möglichkeiten, in Afghanistan sozusagen zu töten. Der Verkauf von Waffen an beide Seiten, der Opiumschmuggel und die Überladung für mangelhafte Bauarbeiten und nutzlose Beratungsgebühren sind nur einige Beispiele, aber die Möglichkeit, Mineralien zu stehlen, ist eine der treibenden Kräfte, die den Krieg fortsetzen. Einige Leute streiten sich darüber, was der einzig wahre Grund für den Krieg ist, aber es gibt genug Geld, um verschiedene Kategorien von Diebstahl zu versorgen.
Alfred McCoy berichtete in seinem kürzlich erschienenen Artikel über den Opiumhandel in Afghanistan, dass die Opiumernte 2013 „ein illegales Einkommen von rund 3 Milliarden US-Dollar generiert hat, von denen die Steuer der Taliban schätzungsweise 320 Millionen US-Dollar einnahm…“ Diese Steuer trägt mehr als die Hälfte zu den Einnahmen der Taliban bei Laut dem Artikel bleiben jedoch Gewinne in Höhe von 2.68 Milliarden US-Dollar übrig, die jemand anderes erzielt. ("Wie eine rosa Blume die einzige Supermacht der Welt besiegte: Amerikas Opiumkrieg in Afghanistan" von Alfred McCoy, tomdispatch.com, 2-21-2016,) (http://www.tomdispatch.com/blog/176106/).
Wenn Sie schnelles Geld mit einer relativ kleinen Investition wollen und es Ihnen egal ist, wie viele Menschenleben Sie zerstören, dann ist Opium wahrscheinlich der Diebstahl Ihrer Wahl. Wenn Sie etwas mehr Zeit und Geld haben, sind schlechte Bauarbeiten oder nutzlose und überteuerte Beratungsgebühren möglicherweise die beste Wahl.
Aber wenn Sie das Geld und die Geduld haben, um den langen Betrug zu spielen, würde sich der Diebstahl der Mineralien Afghanistans wahrscheinlich am meisten auszahlen. Die afghanische Regierung schätzt, dass sich unter ihrem Boden Mineralien im Wert von 3 Billionen US-Dollar befinden könnten. Corporate America kann, indem es ein paar korrupte Beamte an die richtigen Stellen bringt und ein paar bescheidene Bestechungsgelder zahlt, afghanische Minenarbeiter unterbezahlen, um die Ressourcen ihres Landes auszugraben und sie auszuliefern, während Firmenchefs kaum ins Schwitzen kommen, es sei denn, sie sitzen in einem sonniges Straßencafé, das sich verschwört, mehr Sachen zu stehlen.
Es gibt noch eine weitere Überlegung, die Mineralien wichtig macht. Obwohl die USA derzeit ein Allzeithoch der Produktion fossiler Brennstoffe erreichen, brauchen wir immer noch Importe, um unseren enormen Energiebedarf zu decken. Einige Länder sind noch stärker von fossilen Brennstoffen abhängig als wir. Russland, Venezuela, Iran und Saudi-Arabien, um nur einige zu nennen, sind für ihr Einkommen auf Treibstoffexporte angewiesen. Schnell expandierende Volkswirtschaften wie China und Indien sind von Importen abhängig.
Die USA benötigen möglicherweise nicht alle fossilen Brennstoffe Afghanistans und Zentralasiens für ihre eigene Wirtschaft, aber für US-Unternehmen ist es möglicherweise genauso wichtig, den Kraftstofffluss zu konkurrierenden Volkswirtschaften, insbesondere zu China, zu kontrollieren und einzuschränken. Dies könnte für die Verzweiflung verantwortlich sein, die die US-Regierung dazu veranlasst, den pakistanischen Geheimdiensten zu erlauben, die Taliban zu schützen und zu bewaffnen, während unsere Soldaten in Afghanistan sterben und einen Stellvertreterkrieg mit Pakistan führen. Während sich das TAPI-Projekt durch die Kämpfe in Afghanistan verzögert hat, hat China 2009 eine eigene Gaspipeline von Turkmenistan nach Westchina eröffnet.
Gegen Ende seiner zweiten Amtszeit wurde Präsident Karzai von Afghanistan von der New York Times als paranoid bezeichnet, weil er sagte, das Ziel der US-Politik sei es, sein Land zu schwächen, nicht es zu stärken. („Wie steht Hamid Karzai noch?“, NY Times Magazine, 24. November 2013) (http://www.nytimes.com/2013/11/24/magazine/how-is-hamid-karzai-still-standing.html) Aber war es Paranoia oder eine genaue Beschreibung der US-Aktionen? Schauen Sie sich an, was wir getan haben. Unter der Führung der USA hat Afghanistan Jahr für Jahr den Korruptionsindex von Transparency International gesenkt, bis er nun für die zweitkorrupteste Nation der Welt gilt.
Der Bericht des Sondergeneralinspektors für den Wiederaufbau Afghanistans vom Oktober 2015 zeigt, dass über 99% unserer Steuerausgaben in Afghanistan für Militärausgaben oder die Unterstützung einer korrupten Regierung verwendet wurden. Weniger als 1% haben für einige der ärmsten Menschen der Welt, die Afghanen, Nahrung, Kleidung und Unterkunft gesucht, die jetzt unter ihren 38 leidenth Jahr des Krieges. Gibt es einen besseren Weg, um den Mineralreichtum Afghanistans zu stehlen, als eine geschwächte Regierung und ein hungerndes Volk zu schaffen?
Der Reverend Dr. Martin Luther King Jr. sagte in seiner brillanten Rede "Beyond Vietnam" in der Riverside Church am 4. April 1967: "Wir als Nation müssen eine radikale Revolution der Werte erleben." Um in Frieden zu sein, muss das amerikanische Volk den Reichtum ablehnen, der durch Sklaverei und Diebstahl zu uns kommt. Wir müssen die Unternehmen beiseite schieben und sinnvolle Arbeitsplätze für alle schaffen, damit wir unseren Lebensunterhalt wieder auf eine Weise verdienen können, die die Gesundheit des Planeten und seiner Bewohner, Pflanzen und Tiere gleichermaßen, ergänzt. Und wir müssen wählen oder für ein Amt kandidieren, damit wir Beamte haben können, die dem Frieden dienen und unser Militär nicht mehr als Sicherheitsdienst für Unternehmen mit fossilen Brennstoffen einsetzen.
Dr. King sagte auch, dass ein wichtiger Grund für die Bildung der Southern Christian Leadership Conference und für das Aussprechen gegen den Vietnamkrieg darin bestehe, "die Seele Amerikas zu retten". Wenn wir die Seele Amerikas retten und unseren leidenden Schwestern und Brüdern in Afghanistan und in allen Kriegen, in die wir verwickelt sind, Erleichterung bringen wollen, muss unsere Nation aufhören, im Krieg führend zu sein und im Frieden führend zu werden.
