Der heutige Pearl Harbor Day ist wie der Columbus Day vor 50 Jahren. Das heißt: Die meisten Leute glauben immer noch an den Hype. Die Mythen sind immer noch in ihrem glückseligen, unbestrittenen Zustand erhalten. "New Pearl Harbours" werden von Kriegsmachern ersehnt, behauptet und ausgenutzt. Das Original von Pearl Harbor ist jedoch nach wie vor das beliebteste Argument der USA für alle militärischen Belange, einschließlich der langwierigen Remilitarisierung Japans - ganz zu schweigen von der Internierung japanischer Amerikaner aus dem Zweiten Weltkrieg als Vorbild für die Ausrichtung auf andere Gruppen. Gläubige in Pearl Harbor stellen sich für ihr mythisches Ereignis im Gegensatz zu heute eine größere US-Unschuld, ein reineres Opfer, einen höheren Kontrast zwischen Gut und Böse und die totale Notwendigkeit von Verteidigungskriegen vor.
Die Fakten stützen die Mythologie nicht. Die Regierung der Vereinigten Staaten brauchte das nicht um Japan, ein Juniorpartner des Imperialismus, brauchte kein Wettrüsten, brauchte es nicht Support Nationalsozialismus und Faschismus (wie es einige der größten US-Konzerne während des Krieges taten), mussten Japan nicht provozieren, mussten sich weder in Asien noch in Europa dem Krieg anschließen und waren von dem Angriff auf Pearl Harbor nicht überrascht. Lesen Sie weiter, um die jeweiligen Aussagen zu unterstützen.
Diese Woche sage ich bei einem aus Irak-Tribunal über die Downing Street Minutes. In den USA ist die Periode 2003-2008 des jahrzehntelangen Irak-Krieges irgendwie schlimmer als der Zweite Weltkrieg. Aber wenn es um Lügen, schlechte Entscheidungen und das Ausmaß von Tod und Zerstörung geht, gibt es keinen Vergleich: Der Zweite Weltkrieg gilt als das Schlimmste, was die Menschheit im Allgemeinen und die US-Regierung im Besonderen (sowie zahlreiche andere Regierungen) haben jemals gemacht. Es gibt sogar eine Parallele zu den Downing Street Minutes.
Am 18, 1941 August traf sich Premierminister Winston Churchill mit seinem Kabinett in der 10 Downing Street. Das Treffen hatte eine gewisse Ähnlichkeit mit dem 23, 2002-Treffen im Juli unter derselben Adresse, dessen Protokoll als Downing Street Minutes bekannt wurde. Beide Treffen enthüllten geheime Absichten der USA, in den Krieg zu ziehen. In der 1941-Sitzung teilte Churchill seinem Kabinett laut Protokoll mit: "Der Präsident hatte angekündigt, Krieg zu führen, aber nicht zu erklären."
In der Tat wurde alles getan, um einen Vorfall zu erzwingen, und der Vorfall war Pearl Harbor.
Letzte Erinnerungen
Im Mai starteten 2005 einige Freunde und ich AfterDowningStreet.org (jetzt genannt WarIsACrime.org) zur Sensibilisierung für Downing Street Minuten oder Downing Street Memo und zugehörige Dokumente.
Dies war ein sehr nützliches Dokument, das in einem Moment veröffentlicht wurde, in dem es wichtige Auswirkungen haben könnte.
Wie jeder Krieg, der jemals zuvor oder seitdem von irgendjemandem geführt wurde (zumindest bis zu dem Zeitalter, in dem offen „ihr Öl stehlen“ und „ihre Familien töten“), wurde die Phase des Irak-Krieges 2003 auf der Grundlage von Lügen und Lügen begonnen wurde und wird aufgrund anderer Lügen fortgesetzt.
Wir hätten keine Beweise brauchen dürfen. Es ist illegal, ein anderes Land im Rahmen der UN-Charta und des Kellogg-Briand-Pakts (und möglicherweise im Rahmen der Haager Konvention von 1899) anzugreifen. Und in diesem Fall hatte die UNO, wie auch in Afghanistan vor zwei Jahren, den Krieg ausdrücklich abgelehnt. Einen Krieg auszulösen ist illegal und unmoralisch, egal welche Waffen in der Nation angegriffen werden und welche Verbrechen diese Nation begangen hat. Ein totaler Angriff auf die Zivilbevölkerung, um sie angeblich zu schockieren und zu bewundern, ist illegal, selbst wenn Anwälte verstehen, die die Illegalität des Krieges ignorieren. Moralisch ist es eines der schlimmsten Dinge, die jemals getan wurden. Praktisch hat es nie geklappt.
Selbst wenn wir akzeptierten, dass Waffen im Irak oder irakische Verbrechen einen Krieg rechtfertigen könnten, war der Beweis klar, dass dies Lügen waren. Die irakische Regierung war gegen die Gruppe, mit der sie angeblich zusammengearbeitet hatte. 1995 hatte Saddam Husseins Schwiegersohn die USA und die Briten darüber informiert, dass alle biologischen, chemischen, Raketen- und Atomwaffen unter seiner direkten Aufsicht zerstört worden waren. Nachdem die UN-Inspektoren 1998 den Irak verlassen hatten, erklärte der leitende Inspektor, sie seien zu dem gleichen Ergebnis gekommen. 1999 sagte Bush bei einer Hauptdebatte in New Hampshire, er würde Saddam Hussein "ausschalten". "Ich bin überrascht, dass er immer noch da ist", sagte er. Im Jahr 2001 teilten Condoleezza Rice, Colin Powell und andere Mitglieder der Bush-Administration den Medien mit, dass Saddam Hussein keine Waffen besitze. Sie wechselten transparent ihre Ansichten auf Befehl.
Als das Downing Street Minutes am 1. Mai 2005 herauskam, sprangen wir darauf, nicht als neue Information, sondern als Beweis, den wir verwenden konnten, um andere zu überzeugen und um vor Gericht oder im Kongress zu klagen. Dies waren die Protokolle eines Treffens im Büro von Premierminister Tony Blair am 23. Juli 2002, bei dem sein Chef des sogenannten Geheimdienstes, der gerade aus Washington zurückgekehrt war, berichtete (wie im Protokoll zusammengefasst):
"Militäraktionen wurden nun als unvermeidlich angesehen. Bush wollte Saddam durch militärische Maßnahmen entfernen, die durch die Verbindung von Terrorismus und Massenvernichtungswaffen gerechtfertigt waren. Aber die Intelligenz und die Fakten wurden im Zusammenhang mit der Politik festgelegt. “
Und so waren sie, wie ausführlich dokumentiert wurde. Die Kriegsplaner des Weißen Hauses und ihre Mitarbeiter fälschten Dokumente, forderten gewünschte Behauptungen an, die von ihren eigenen Experten abgelehnt wurden, stützten sich auf nicht glaubwürdige Zeugen, versorgten sogenannte Journalisten mit gefälschten Beweisen und folterten gewünschte Aussagen von Opfern, die sie entführt hatten. Bush erfand hirnrissige Pläne, um einen Krieg zu beginnen, den er öffentlich zu vermeiden versuchte. Siehe zum Beispiel die Weiße Haus Memo.
Allein die Tatsache, dass die Briten darüber informiert worden waren, dass ein Krieg bis zum 23. Juli 2002 unvermeidlich war, hätte im Mai 2005 eine große Geschichte sein müssen. Wir haben hart daran gearbeitet, dies zu erreichen, indem wir ein widerstandsfähiges Unternehmensmedium unter Druck gesetzt haben, das behauptete, es könne nicht Verifizieren Sie kein Memo, das eindeutig authentisch und nicht einmal umstritten war, oder argumentieren Sie, dass es sich um „alte Nachrichten“ handelte, obwohl es für jeden, der von diesen Medien informiert wurde, brandneu war.
Wir haben es durch öffentliche Proteste, Reenactments in den Lobbys der Medien, eine Flut von Briefen an die Redakteure und eine Vielzahl von kreativen Aktionen zu einer großen Neuigkeit gemacht. Aber wir hatten einen Vorteil. Demokraten im Kongress waren in der Minderheit und viele von ihnen behaupteten, sie würden Maßnahmen ergreifen, um den Krieg zu beenden, wenn sie die Mehrheit bekämen. Wichtige Kongressmitglieder unterstützten unsere Bemühungen. Ich glaube, dass wir viele ihrer ermutigenden Behauptungen in Lügen verwandelt haben, indem wir unsere Bewegung im Januar 2007 eher verkleinert als vergrößert und intensiviert haben.
Als Diane Sawyer Bush fragte, warum er die Behauptungen über die angeblichen Massenvernichtungswaffen des Irak aufgestellt habe, antwortete er: "Was ist der Unterschied?"
Vielleicht sehr wenig jetzt, da wir acht Jahre mit einem Präsidenten verbracht haben, der Kriege auslöst, ohne sich die Mühe zu machen, den Kongress anzulügen. Oder jetzt vielleicht sehr viel, als wir 2013 unsere Macht zeigten, Lügen über Syrien zu widerstehen, als ein Jahrzehnt des Aktivismus gegen einen Krieg gegen den Irak den Kongress davon abhielt, einen neuen Krieg zu unterstützen.
Wir müssen die Antwort wichtig machen. Wir müssen die Geschichte richtig erzählen, da die Hälfte der Vereinigten Staaten sie immer noch nicht kennt. Die größte Lüge, die jetzt von vielen Amerikanern geglaubt wird, ist, dass der Irak von dem Krieg, der den Irak zerstört hat, profitiert hat (der zweite Teil ist wahr).
Um diesen falschen Glauben zu korrigieren, lege ich ein Papier vor, das ich vor drei Jahren geschrieben habe Irak-Krieg unter den schlimmsten Ereignissen der Welt.
Meine größte Angst ist, dass Drohnenkriege und Stellvertreterkriege und Geheimkriege weiterhin gestartet werden, ohne dass öffentliche Lügenkampagnen vorausgehen. Oder noch schlimmer: Kriege werden mit ehrlichen Proklamationen geführt, dass jemandes Öl gestohlen oder eine Bevölkerung geschlachtet werden muss - und wir werden diesen Verbrechen nicht widerstehen oder es nicht schaffen, sie zu stoppen. Eines der besten Werkzeuge, die wir in diesem Kampf haben, ist das Bewusstsein für jede Lüge, mit der jeder vergangene Krieg unterstützt wird. Wir müssen dieses Bewusstsein bei jeder Gelegenheit stärken.
Vor allem müssen wir die Mythen von Pearl Harbor abbauen.
Kein Wunder
Viele Japaner sind besser in der Lage, die Verbrechen ihrer Regierung, Verbrechen vor und nach Pearl Harbor sowie das Verbrechen von Pearl Harbor zu erkennen. Die Vereinigten Staaten sind für ihre Rolle fast völlig blind. Von US-Seite aus hatte Pearl Harbor Wurzeln in Deutschland.
Das nationalsozialistische Deutschland, das wir manchmal manchmal übersehen, hätte ohne die Unterstützung der vergangenen Jahrzehnte und während des Krieges von US-Unternehmen wie GM, Ford, IBM und ITT keinen Krieg führen oder führen können. Die Unternehmensinteressen der USA zogen Nazideutschland der kommunistischen Sowjetunion vor, freuten sich, dass die Völker dieser beiden Nationen sich gegenseitig schlachteten, und begünstigten den Eintritt der Vereinigten Staaten in den ach so guten und notwendigen Zweiten Weltkrieg nur auf der Seite Englands einmal hatte die US-Regierung das sehr profitabel gemacht. Die USA haben den D-Day jahrelang verschoben, während Deutschland Russland trocken blutete, und innerhalb weniger Stunden nach der Niederlage Deutschlands schlug Churchill einen neuen Krieg gegen Russland mit deutschen Truppen vor.
Churchills glühende Hoffnung für Jahre vor dem Kriegseintritt der USA war, dass Japan die Vereinigten Staaten angreifen würde. Dies würde es den Vereinigten Staaten (nicht rechtlich, sondern politisch) ermöglichen, vollständig in den Zweiten Weltkrieg in Europa einzutreten, wie es ihr Präsident wollte, anstatt lediglich Waffen bereitzustellen und beim Zielen von U-Booten zu helfen, wie es bisher der Fall war.
Am 7. Dezember 1941 verfasste Präsident Franklin Delano Roosevelt eine Kriegserklärung an Japan und Deutschland, entschied jedoch, dass dies nicht funktionieren würde, und ging allein mit Japan. Deutschland erklärte den Vereinigten Staaten schnell den Krieg, möglicherweise in der Hoffnung, dass Japan der Sowjetunion den Krieg erklären würde.
Der Einstieg in den Krieg war im Weißen Haus von Roosevelt keine neue Idee. FDR hatte versucht, die US-Öffentlichkeit über US-Schiffe einschließlich der US-amerikanischen zu belügen Greerund für Kerny, das britischen Flugzeugen geholfen hatte, deutsche U-Boote aufzuspüren, das Roosevelt jedoch so tat, als sei es unschuldig angegriffen worden. Roosevelt hat auch gelogen, dass er eine geheime Nazi-Karte zur Planung der Eroberung Südamerikas und einen geheimen Nazi-Plan zur Ersetzung aller Religionen durch den Nationalsozialismus in seinem Besitz hatte. Die Karte zeigte die Qualität von Karl Roves "Beweis", dass der Irak Uran in Niger kaufte.
Und doch kauften die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht die Idee, in einen anderen Krieg zu ziehen, bis Pearl Harbor, zu dem Zeitpunkt, als Roosevelt den Entwurf bereits eingeführt hatte, die Nationalgarde aktivierte, in zwei Ozeanen eine riesige Marine schuf und alte Zerstörer handelte (von Henry Field) einer Liste er die Schaffung bestellen heimlich hatte - nach England im Austausch für die Vermietung von ihren Stützpunkten in der Karibik und Bermuda, und - nur 11 Tage vor dem „unerwarteten“ Angriff, und fünf Tage vor FDR erwartet von jeder japanischen und japanisch-amerikanischen Person in den Vereinigten Staaten.
Am April 28, 1941, schrieb Churchill eine geheime Anweisung an sein Kriegskabinett:
"Es kann als fast sicher angesehen werden, dass auf den Eintritt Japans in den Krieg der sofortige Beitritt der Vereinigten Staaten auf unserer Seite folgt."
Am Mai trafen sich 11, 1941, Robert Menzies, der australische Premierminister, mit Roosevelt und fanden ihn "ein wenig eifersüchtig" auf Churchills Platz im Zentrum des Krieges. Während das Kabinett von Roosevelt alle wollte, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg eintreten, stellte Menzies fest, dass Roosevelt
”. . . Er wurde im letzten Krieg unter Woodrow Wilson ausgebildet und wartet auf einen Vorfall, der die USA mit einem Schlag in den Krieg führen und R. aus seinen dummen Wahlversprechen herausholen würde, dass ich Sie aus dem Krieg heraushalten werde.
Am 18, 1941 August hielt Churchill dieses Treffen mit seinem Kabinett in der 10 Downing Street ab.
Ein Vorfall wurde gezwungen.
Japan war sicherlich nicht abgeneigt, andere anzugreifen, und war damit beschäftigt, ein asiatisches Imperium zu schaffen. Und die Vereinigten Staaten und Japan lebten sicherlich nicht in harmonischer Freundschaft. Aber was könnte die Japaner zum Angriff bringen?
Als Präsident Franklin Roosevelt im Juli 28, 1934, sieben Jahre vor dem japanischen Angriff Pearl Harbor besuchte, äußerte das japanische Militär seine Besorgnis. General Kunishiga Tanaka schrieb in der Japanischer WerbetreibenderEinspruch gegen den Aufbau der amerikanischen Flotte und die Schaffung zusätzlicher Stützpunkte in Alaska und den Aleuten:
„Solch ein unverschämtes Verhalten macht uns äußerst misstrauisch. Wir glauben, dass im Pazifik absichtlich eine große Störung gefördert wird. Das wird sehr bedauert. “
Ob es tatsächlich bereut oder nicht, ist eine andere Frage aus, ob es sich um eine typische und vorhersehbare Reaktion auf militärischen Expansionismus, auch wenn im Namen getan „Verteidigung.“ Der große eingebetteten (wie wir würden ihn heute nennen) Journalist George Seldes war auch verdächtig. Im Oktober 1934 schrieb er in Harper's Magazine: "Es ist ein Grundsatz, dass Nationen nicht für einen Krieg, sondern für einen Krieg rüsten." Seldes fragte einen Beamten der Navy League:
"Akzeptieren Sie das Marine-Axiom, das Sie für den Kampf gegen eine bestimmte Marine vorbereiten?"
Der Mann antwortete "Ja".
"Betrachten Sie einen Kampf mit der britischen Marine?"
"Definitiv nein."
"Betrachten Sie einen Krieg mit Japan?"
"Ja."
Brigadier General Smedley D. Butler veröffentlichte in 1935, dem meistgeschmückten US-Marine der Geschichte, einen enormen Erfolg mit dem Titel eines kurzen Buches Krieg ist ein Schläger. Er sah vollkommen, was kam und warnte die Nation:
„Bei jeder Sitzung des Kongresses stellt sich die Frage nach weiteren Marinemaßnahmen. Die Drehstuhl-Admirale rufen nicht: "Wir brauchen viele Schlachtschiffe, um gegen diese oder jene Nation Krieg zu führen." Ach nein. Zunächst ließen sie wissen, dass Amerika von einer großen Seemacht bedroht ist. Fast jeden Tag, werden diese Admirale Ihnen sagen, wird die große Flotte dieses vermeintlichen Feindes plötzlich zuschlagen und unsere 125,000,000-Leute vernichten. Genau so. Dann schreien sie nach einer größeren Marine. Für was? Den Feind bekämpfen? Oh mein Gott, nein. Ach nein. Nur zu Verteidigungszwecken. Dann kündigen sie übrigens Manöver im Pazifik an. Zur Verteidigung. Äh, nicht wahr?
„Der Pazifik ist ein großer, großer Ozean. Wir haben eine großartige Küste im Pazifik. Werden die Manöver vor der Küste sein, zwei oder dreihundert Meilen? Ach nein. Die Manöver werden vor der Küste zweitausend sein, ja vielleicht sogar fünfunddreißig Meilen.
„Die Japaner, ein stolzes Volk, werden sich natürlich über jeden Ausdruck freuen, wenn sie die US-Flotte so nahe an den Küsten von Nippon sehen. So glücklich die Bewohner Kaliforniens auch wären, wenn sie durch den Morgennebel die japanische Flotte bei Kriegsspielen vor Los Angeles schwach erkennen würden. “
Im März verlieh Roosevelt Wake Island der US-Marine 1935 und erteilte Pan Am Airways die Genehmigung, Landebahnen auf Wake Island, Midway Island und Guam zu bauen. Japanische Militärkommandanten gaben an, dass sie gestört seien, und betrachteten diese Landebahnen als Bedrohung. So auch Friedensaktivisten in den Vereinigten Staaten. Bis zum nächsten Monat hatte Roosevelt Kriegsspiele und Manöver in der Nähe der Aleuten und der Midway-Insel geplant. Im folgenden Monat marschierten Friedensaktivisten in New York und befürworteten eine Freundschaft mit Japan. Norman Thomas schrieb in 1935:
"Der Mann vom Mars, der gesehen hat, wie die Menschen im letzten Krieg gelitten haben und wie verzweifelt sie sich auf den nächsten Krieg vorbereiten, von dem sie wissen, dass er schlimmer sein wird, wird zu dem Schluss kommen, dass er die Bewohner eines irren Asyls betrachtet."
Die US-Marine verbrachte die nächsten Jahre damit, Pläne für einen Krieg mit Japan auszuarbeiten. Der 8. März 1939 beschrieb einen „Offensivkrieg von langer Dauer“, der das Militär zerstören und das Wirtschaftsleben Japans stören würde. Im Januar 1941, elf Monate vor dem Angriff, wurde die Japanischer Werbetreibender drückte seine Empörung über Pearl Harbor in einem Leitartikel aus, und der US-Botschafter in Japan schrieb in sein Tagebuch:
„In der Stadt wird viel darüber geredet, dass die Japaner im Falle eines Bruches mit den Vereinigten Staaten einen Massenangriff auf Pearl Harbor planen. Natürlich habe ich meine Regierung informiert. “
Am Februar schrieb 5, 1941, Konteradmiral Richmond Kelly Turner an den Kriegsminister Henry Stimson, um vor einem möglichen Angriff auf Pearl Harbor zu warnen.
Schon während 1932 hatten die Vereinigten Staaten mit China über die Bereitstellung von Flugzeugen, Piloten und die Ausbildung für den Krieg mit Japan gesprochen. Im November 1940 verlieh Roosevelt China einen Krieg in Höhe von 100 Millionen Dollar für den Krieg mit Japan. Nach Konsultationen mit dem britischen Finanzminister Henry Morgenthau plante Henry Morgenthau, die chinesischen Bomber mit US-Besatzungen zum Bombenanschlag auf Tokio und andere japanische Städte zu entsenden. 21, 1940, zwei Wochen vor dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor, im Dezember, Chinas Finanzminister TV Soong und Colonel Claire Chennault, ein pensionierter Flieger der US-Armee, der für die Chinesen arbeitete und sie dazu drängte, Amerikanisch einzusetzen Piloten, die Tokio seit mindestens 1937 bombardieren wollten, trafen sich im Speisesaal von Henry Morgenthau, um die Bombardierung Japans zu planen. Morgenthau sagte, er könne Männer vom US Army Air Corps befreit bekommen, wenn die Chinesen ihnen $ 1,000 pro Monat zahlen könnten. Soong stimmte zu.
Am Mai 24, 1941, der New York Times berichteten über die US-Ausbildung der chinesischen Luftwaffe und die Bereitstellung von "zahlreichen Kampf- und Bombenflugzeugen" durch die Vereinigten Staaten nach China. "Bombenangriffe auf japanische Städte sind zu erwarten", heißt es in der Überschrift. Bis Juli hatte das Joint Army-Navy Board einen Plan mit dem Namen JB 355 genehmigt, um Japan zu bombardieren. Eine Front Corporation würde amerikanische Flugzeuge kaufen, um von amerikanischen Freiwilligen geflogen zu werden, die von Chennault ausgebildet und von einer anderen Frontgruppe bezahlt wurden. Roosevelt und sein China-Experte Lauchlin Currie billigten mit den Worten von Nicholson Baker, "verdrahteten Madame Chaing Kai-Shek und Claire Chennault einen Brief, der japanische Spione fairerweise zum Abfangen aufforderte." der Buchstabe:
„Ich freue mich sehr, heute mitteilen zu können, dass der Präsident in diesem Jahr sechsundsechzig Bomber für China zur Verfügung gestellt hat und vierundzwanzig sofort geliefert werden sollen. Hier genehmigte er auch ein chinesisches Pilotenausbildungsprogramm. Details über normale Kanäle. Herzliche Grüße."
Der US-Botschafter hatte gesagt, "im Falle eines Bruches mit den Vereinigten Staaten" würden die Japaner Pearl Harbor bombardieren. Ich frage mich, ob dies qualifiziert ist!
Die 1st American Volunteer Group (AVG) der chinesischen Luftwaffe, die auch als Flying Tigers bekannt ist, machte sofort Rekrutierung und Training, wurde vor Pearl Harbor nach China geschickt und sah am 12. Dezember den ersten 20, 1941, Kampf (Ortszeit) nachdem die Japaner Pearl Harbor angegriffen haben.
Am Mai 31, 1941, auf dem Keep America Out of War-Kongress, warnte William Henry Chamberlin eindringlich: „Ein totaler wirtschaftlicher Boykott Japans, zum Beispiel das Stoppen von Öltransporten, würde Japan in die Arme der Achse drängen. Ein wirtschaftlicher Krieg wäre ein Vorspiel für den Marine- und Militärkrieg. “Das Schlimmste an den Befürwortern des Friedens ist, wie oft sie sich als richtig herausstellen.
Am 24 im Juli bemerkte 1941-Präsident Roosevelt: „Wenn wir das Öl abschneiden würden, wären [die Japaner] wahrscheinlich vor einem Jahr nach Niederländisch-Ostindien gefahren, und Sie hätten einen Krieg gehabt. Aus unserer selbstsüchtigen Sicht der Verteidigung war es sehr wichtig, den Beginn eines Krieges im Südpazifik zu verhindern. Unsere Außenpolitik hat also versucht, den Ausbruch eines Krieges dort zu verhindern. “
Reporter bemerkten, dass Roosevelt sagte, "war" und nicht "ist". Am nächsten Tag erteilte Roosevelt eine Anordnung, die japanische Vermögenswerte einfrieren sollte. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien schneiden Öl und Altmetall nach Japan ab. Radhabinod Pal, ein indischer Jurist, der nach dem Krieg am Kriegsverbrechertribunal teilgenommen hatte, bezeichnete die Embargos als "klare und potentielle Bedrohung für die Existenz Japans" und stellte fest, dass die Vereinigten Staaten Japan provoziert hatten.
Am August 7th, vier Monate vor dem Angriff, die Japan Times-Werbetreibender schrieb: „Zuerst wurde in Singapur eine Superbase geschaffen, die stark von britischen und Empire-Truppen verstärkt wurde. Von dieser Nabe aus wurde ein großes Rad aufgebaut und mit amerikanischen Stützpunkten verbunden, um einen großen Ring zu bilden, der sich in einem großen Gebiet von den Philippinen über Malaya und Burma nach Süden und Westen erstreckte, wobei die Verbindung nur auf der thailändischen Halbinsel unterbrochen wurde. Jetzt wird vorgeschlagen, die Enge in die Umzingelung aufzunehmen, die nach Rangun führt. “
Man kann nicht anders, als hier an Hillary Clinton erinnert zu werden Bemerkungen an Goldman Sachs Banker. Clinton behauptete, den Chinesen gesagt zu haben, dass die Vereinigten Staaten den Besitz des gesamten Pazifik beanspruchen könnten, weil sie ihn "befreit" hätten. Sie behauptete weiter, ihnen gesagt zu haben, dass "wir Japan entdeckt hätten, um Himmels willen". Und: " Wir haben Beweise dafür, dass wir [Hawaii] gekauft haben. “
Bis September 1941 war die japanische Presse empört darüber, dass die USA damit begonnen hatten, Öl direkt nach Japan zu transportieren, um Russland zu erreichen. Japan, so hieß es in den Zeitungen, starb langsam an den Folgen des "Wirtschaftskrieges".
Was hätten die Vereinigten Staaten vielleicht mit dem Transport von Öl an einer Nation, die es dringend braucht, erhofft?
Ende Oktober arbeitete der US-Spion Edgar Mower für Colonel William Donovan, der für Roosevelt ausspionierte. Mower sprach mit einem Mann in Manila namens Ernest Johnson, einem Mitglied der Maritime Commission, der erwartete, dass "die Japs Manila nehmen werden, bevor ich aussteigen kann." Als Mower sich überrascht zeigte, antwortete Johnson: "Haben Sie den Jap nicht gekannt Die Flotte ist nach Osten gezogen, vermutlich, um unsere Flotte in Pearl Harbor anzugreifen? "
Am November 3, 1941 versuchte der US-Botschafter wieder etwas durch seine Regierung dicken Schädel zu bekommen, ein langes Telegramm an das State Department zu senden Warnung, dass die wirtschaftlichen Sanktionen Japan zwingen könnten zu begehen Er schrieb „nationale Harakiri.“: „Ein Bewaffnete Konflikte mit den Vereinigten Staaten können mit gefährlichen und dramatischen Plötzen einhergehen. “
Warum erinnere ich mich immer wieder an die Überschrift des Memos, das Präsident George W. Bush vor den 11-Angriffen im September gegeben wurde? "Bin Laden ist entschlossen, in den USA zu streiken" Anscheinend wollte es auch niemand in Washington in 2001 hören.
Am 15. November informierte der Stabschef der Armee, George Marshall, die Medien über etwas, an das wir uns nicht erinnern, als "Marshall-Plan". Tatsächlich erinnern wir uns überhaupt nicht daran. "Wir bereiten einen Offensivkrieg gegen Japan vor", sagte Marshall und forderte die Journalisten auf, ihn geheim zu halten, was sie meines Wissens pflichtbewusst taten.
Zehn Tage später Kriegsminister Henry Stimson schrieb in seinem Tagebuch, das er im Oval Office mit Marshall, Präsident Roosevelt, Sekretär des Marine Frank Knox, Admiral Harold Stark und Außenminister Cordell Hull getroffen hat. Roosevelt hatte ihnen gesagt, dass die Japaner wahrscheinlich bald angreifen würden, möglicherweise nächsten Montag. Es wurde gut dokumentiert, dass die Vereinigten Staaten die japanischen Codes gebrochen hatten und dass Roosevelt Zugang zu ihnen hatte. Durch das Abfangen einer sogenannten Purple-Code-Nachricht hatte Roosevelt die Pläne Deutschlands entdeckt, in Russland einzudringen. Es war Hull, der einen japanischen Bericht an die Presse durchgesickert hat, der im November 30, 1941 mit der Überschrift „Japanese May Strike Over Weekend“ (Japanischer Mai-Streik über Wochenende) hervorbrachte.
Der nächste Montag wäre der 1. Dezember gewesen, sechs Tage vor dem eigentlichen Angriff. "Die Frage", schrieb Stimson, "war, wie wir sie in die Position bringen sollen, in der sie den ersten Schuss abgeben, ohne zu viel Gefahr für uns selbst zuzulassen." Es war eine schwierige Angelegenheit. “War es? Eine naheliegende Antwort bestand darin, die Flotte in Pearl Harbor zu belassen und die dort stationierten Seeleute im Dunkeln zu halten, während sie sich in komfortablen Büros in Washington, DC, um sie kümmern. Tatsächlich war dies die Lösung, mit der unsere Anzughelden arbeiteten.
Am Tag nach dem Angriff stimmte der Kongress für den Krieg. Die Kongressabgeordnete Jeannette Rankin (R., Mont.), Die erste Frau, die jemals in den Kongress gewählt wurde, und die gegen den Ersten Weltkrieg gestimmt hatte, trat allein gegen den Zweiten Weltkrieg (so wie die Kongressabgeordnete Barbara Lee [D., Kalifornien, USA) bestehen würde allein gegen den Angriff auf Afghanistan 60 Jahre später).
Ein Jahr nach der Abstimmung, am 8, 1942 im Dezember, brachte Rankin ausführliche Bemerkungen in das Kongressprotokoll ein, in denen sie ihre Opposition erklärte. Sie zitierte die Arbeit eines britischen Propagandisten, der in 1938 dafür plädiert hatte, Japan zu benutzen, um die Vereinigten Staaten in den Krieg zu bringen. Sie zitierte Henry Luces Referenz in Lebensdauer 20 im Juli, 1942, an "die Chinesen, für die die USA das Ultimatum für Pearl Harbor gestellt hatten". Sie legte Beweise dafür vor, dass Roosevelt Churchill auf der Atlantikkonferenz am 12, 1941, zugesichert hatte, dass die USA es bringen würden wirtschaftlicher Druck auf Japan zu tragen. „Ich zitiert,“ Rankin später schrieb,“das State Department Bulletin Dezember 20, 1941, die dass eine Mitteilung über September 3 offenbart hatte nach Japan geschickt worden fordern, dass sie das Prinzip der‚nondisturbance des Status quo im Pazifik akzeptieren, "Das bedeutete, Garantien für die Unverletzlichkeit der weißen Reiche im Orient zu fordern."
Rankin stellte fest, dass das Economic Defense Board weniger als eine Woche nach der Atlantikkonferenz mit wirtschaftlichen Sanktionen begonnen hatte. Im Dezember 2, 1941, die New York Times Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Rankin hatte in der Tat berichtet, Japan sei "durch die alliierte Blockade von etwa 75 Prozent seines normalen Handels abgeschnitten" worden Saturday Evening Post Oktober 10, 1942, dass am November 28, 1941, neun Tage vor dem Angriff, Vizeadmiral William F. Halsey, Jr., (er von dem eingängigen Slogan „Tötet Japs! Tötet Japs!“) hatte Anweisungen, die ihm gegeben und andere sollen "alles abschießen, was wir am Himmel gesehen haben, und alles bombardieren, was wir auf dem Meer gesehen haben."
General George Marshall räumte dem Kongress in 1945 ebenso viel zu: Die Kodizes seien gebrochen worden, die Vereinigten Staaten hätten anglo-holländisch-amerikanische Abkommen für ein einheitliches Vorgehen gegen Japan in Kraft gesetzt und sie vor Pearl Harbor in Kraft gesetzt, und die Vereinigten Staaten hätten dies getan stellten Offiziere seines Militärs vor Pearl Harbor für den Kampfdienst zur Verfügung. Es ist kein Geheimnis, dass es zwei Kriegsmächte braucht, um einen Krieg zu führen (anders als wenn eine Kriegsmacht einen unbewaffneten Staat angreift) oder dass dieser Fall keine Ausnahme von dieser Regel war.
Ein Oktober-Memorandum von Lieutenant Commander Arthur H. McCollum wurde von Präsident Roosevelt und seinen wichtigsten Untergebenen bearbeitet. Es forderte acht Aktionen, von denen McCollum vorausgesagt hatte, dass sie die Japaner zum Angriff veranlassen würden, darunter die Einrichtung britischer Stützpunkte in Singapur und die Nutzung niederländischer Stützpunkte im heutigen Indonesien, um der chinesischen Regierung zu helfen und eine Division von Langstrecken zu entsenden schwere Kreuzer auf den Philippinen oder Singapur, das Senden von zwei Divisionen von U-Booten zu „Orient“, die größte Stärke der Flotte in Hawaii zu halten, bestehen darauf, dass die Holländer das japanische Öl verweigern und die gesamten Handels mit Japan in Zusammenarbeit mit dem britischen Empire Sperrfristen .
Am Tag nach McCollums Memo forderte das Außenministerium die Amerikaner auf, fernöstliche Nationen zu evakuieren, und Roosevelt befahl, die Flotte in Hawaii zu belassen, nachdem Admiral James O. Richardson den Präsidenten mit den Worten zitiert hatte: „Früher oder später würden die Japaner eine begehen Eine offensichtliche Aktion gegen die Vereinigten Staaten und die Nation wäre bereit, in den Krieg einzutreten. “Die Botschaft, die Admiral Harold Stark am 28-November an Admiral Husband Kimmel sandte, lautete:„ WENN GASTGEBER NICHT WIEDERHOLBAR SIND, WOLLEN DIE VEREINIGTEN STAATEN DAS NICHT VERMEIDEN JAPAN COMMIT dIE ERSTE Overthandlung „Joseph Rochefort, Mitbegründerin der Kommunikationsnachrichtenabteilung der Marine, die nicht Folge war maßgeblich auf Pearl Harbor zu kommunizieren, was, kam später äußern würde:„. Es war ein ziemlich günstigen Preis für die Vereinheitlichung, das Land zu zahlen . "
In der Nacht nach dem Angriff hatte Präsident Roosevelt Edward R. Murrow von CBS News und Roosevelts Informationskoordinator William Donovan zum Abendessen im Weißen Haus eingeladen, und der Präsident wollte nur wissen, ob das amerikanische Volk jetzt Krieg akzeptieren würde. Donovan und Murrow versicherten ihm, dass die Menschen jetzt tatsächlich Krieg akzeptieren würden. Donovan erzählte später seinem Assistenten, dass Roosevelts Überraschung nicht die anderer um ihn herum war und dass er, Roosevelt, den Angriff begrüßte. Murrow konnte in dieser Nacht nicht schlafen und wurde für den Rest seines Lebens von der „größten Geschichte meines Lebens“ geplagt, die er nie erzählte, die er aber nicht brauchte. Am nächsten Tag sprach der Präsident von einem Tag der Schande, der Kongress der Vereinigten Staaten erklärte den letzten Verfassungskrieg in der Geschichte der Republik und der Präsident des Bundesrates der Kirchen, Dr. George A. Buttrick, wurde Mitglied von die Gemeinschaft der Versöhnung, die sich verpflichtet, dem Krieg zu widerstehen.
Warum spielt es eine Rolle? Weil die Legende von Pearl Harbor, die auf 9-11 wiederverwendet wird, nicht für die zerstörerische Kriegspolitik der 1920 und der 1930 verantwortlich ist, die den Zweiten Weltkrieg ins Leben gerufen haben, sondern für die permanente Kriegsmentalität der vergangenen 75 Jahre und wie der Zweite Weltkrieg eskaliert, verlängert und vollendet wurde.
"1942 verstört", schrieb Lawrence S. Wittner, "befürchtete Jessie Wallace Hughan durch Gerüchte über Vernichtungspläne der Nazis, dass eine solche Politik, die aus pathologischer Sicht" natürlich "erschien, im Zweiten Weltkrieg durchgeführt werden könnte Fortsetzung. "Es scheint, dass der einzige Weg, um Tausende und vielleicht Millionen europäischer Juden vor der Zerstörung zu retten", schrieb sie, "darin besteht, dass unsere Regierung das Versprechen eines Waffenstillstands unter der Bedingung überträgt, dass die europäischen Minderheiten nicht weiter belästigt werden." . . . Es wäre sehr schrecklich, wenn wir in sechs Monaten feststellen würden, dass diese Bedrohung buchstäblich eingetreten ist, ohne dass wir auch nur eine Geste machen, um sie zu verhindern. ' Als ihre Vorhersagen bis 1943 nur zu gut erfüllt wurden, schrieb sie an das Außenministerium und die New York Timesund entschlüsselt die Tatsache, dass "zwei Millionen [Juden] bereits gestorben sind" und dass "zwei weitere Millionen bis Kriegsende getötet werden". Sie plädierte erneut für die Einstellung der Feindseligkeiten und argumentierte, dass deutsche militärische Niederlagen wiederum Repressalien gegen den jüdischen Sündenbock bedeuten würden. "Der Sieg wird sie nicht retten", betonte sie, "denn Tote können nicht befreit werden."
Hitler tötete Millionen von Deutschen, aber die Alliierten töteten mindestens so viele, Deutsche, die von Hitler oder Deutschen am falschen Ort in die Schlacht geschickt wurden, als die alliierten Bomben fielen. Und wie Hughan damals betonte, hat der Krieg den Völkermord vorangetrieben, so wie die rachsüchtige Regelung des vorigen Krieges vor einem Vierteljahrhundert die Feindseligkeit, den Sündenbock und den Aufstieg des Hitlerismus angeheizt hatte.
Aus dem Widerstand der Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen in den USA würde sich schließlich ein ziviler Widerstand gegen die Rassentrennung in den US-Gefängnissen entwickeln, der sich später auf die Nation außerhalb der Gefängnisse ausbreitete, als Aktivisten versuchten, ihre Siege in größerem Umfang zu duplizieren. Aber auch aus dem Schlimmsten, was unsere Spezies sich jemals angetan hat, dem Zweiten Weltkrieg, würde der permanente militärische Industriekomplex entstehen. Wir würden das Wahlrecht auf immer mehr Amerikaner ausdehnen, während wir die Stimmabgabe in ein immer bedeutungsloseres Unternehmen verwandeln würden. Wir würden unserer Demokratie einen neuen Glanz verleihen, indem wir sie von innen aushöhlen und durch eine Kriegsmaschine ersetzen, wie sie der Planet noch nie gesehen hat und die möglicherweise nicht überleben kann.
Den Mythos verbreiten
Die Vereinigten Staaten sind unbestritten die weltweit häufigste und umfangreichste Wette auf Angriffskriege, der größte Besatzer fremder Länder und der größte Waffenhändler der Welt. Aber wenn die Vereinigten Staaten unter den Decken hervorschauen, wo sie vor Angst zitternd liegen, sehen sie sich als unschuldiges Opfer. Es hat keinen Feiertag, um einen siegreichen Kampf in aller Munde zu halten. Es hat einen Feiertag, an den japanischen Angriff auf Pearl Harbor zu erinnern - und jetzt auch einen, vielleicht noch heiligeren, um nicht an die Zerstörung von Bagdad durch „Schock und Ehrfurcht“ zu erinnern, sondern an die Verbrechen vom 11. September 2001, den „neuen Pearl Harbor“ . ”
Ähnlich wie Israel, aber mit einer Variation, sind die Vereinigten Staaten tief besessen vom Zweiten Weltkrieg und natürlich von einer südlichen Besessenheit mit dem US-amerikanischen Bürgerkrieg überlagert. Die südliche US-Liebe für den Bürgerkrieg ist die Liebe für einen verlorenen Krieg, aber auch für die Opfer und die Rechtschaffenheit der Rache, die das US-Militär Jahr für Jahr an der Welt anrichtet.
Die Liebe der USA zum Zweiten Weltkrieg ist im Grunde auch die Liebe zu einem verlorenen Krieg. Das mag seltsam erscheinen, denn es ist gleichzeitig sehr viel Liebe für einen gewonnenen Krieg. Der Zweite Weltkrieg bleibt das US-Modell, um möglicherweise eines Tages wieder einen Krieg zu gewinnen, da er sie seit 71 Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg auf der ganzen Welt verloren hat. Aber die US-Sicht des Zweiten Weltkriegs ähnelt auch seltsamerweise der russischen Sichtweise.
Russland wurde von den Nazis brutal angegriffen, beharrte aber und gewann den Krieg. Die Vereinigten Staaten glauben, von den Nazis "unmittelbar" angegriffen worden zu sein. Das war schließlich die Propaganda, die die Vereinigten Staaten in den Krieg führte. Es gab kein einziges Wort über die Rettung von Juden oder etwas halb so Edlem. Vielmehr behauptete Präsident Franklin Roosevelt, eine Karte der Pläne der Nazis zur Aufteilung Amerikas zu haben.
Hollywood hat relativ wenige Filme und Fernsehsendungen über alle anderen Kriege zusammen gedreht, im Vergleich zu Dramen über den Zweiten Weltkrieg, die tatsächlich das beliebteste Thema aller Zeiten sein könnten. Wir ertrinken wirklich nicht in Filmen, die den Diebstahl Nordmexikos oder die Besetzung der Philippinen verherrlichen. Der Koreakrieg bekommt wenig Spiel. Selbst der Vietnamkrieg und all die jüngeren Kriege inspirieren US-amerikanische Geschichtenerzähler wie den Zweiten Weltkrieg nicht, und etwa 90% dieser Geschichten beziehen sich auf den Krieg in Europa, nicht auf Asien.
Die europäische Geschichte wird wegen der besonderen Übel des deutschen Feindes sehr bevorzugt. Dass die USA einen Frieden ohne Sieger im Ersten Weltkrieg verhinderten, indem sie Deutschland zerschmetterten, ihn dann bösartig bestraften und dann den Nazis halfen - all das ist weitaus leichter zu vergessen als die Atombomben, die die Vereinigten Staaten auf Japan abgeworfen haben. Aber es ist der japanische Angriff vom 7. Dezember 1941 zusammen mit der phantasierten Nazi-Invasion, der die US-Öffentlichkeit davon überzeugt, dass Krieg in Europa defensiv war. Daher muss auch die Geschichte der Vereinigten Staaten vergessen werden, die Japan im Imperialismus ausbilden und dann Japan antagonisieren und provozieren.
Amazon.com, ein Unternehmen mit einem großen CIA-Vertrag, und dessen Inhaber auch das Unternehmen besitzt Washington Post, hat eine Fernsehserie namens ins Leben gerufen Mann im Hochschloss. Die Geschichte spielt in den 1960s, wobei die Nazis drei Viertel der Vereinigten Staaten und die Japaner den Rest einnehmen. In diesem alternativen Universum besteht die ultimative Erlösung in Deutschland darin, dass die Nation Atombomben abgeworfen hat.
Die Achsen-Sieger und ihre alternden Führer haben ein altmodisches Imperium geschaffen und aufrechterhalten - nicht wie US-Stützpunkte in Proxy-Staaten, sondern eine ausgewachsene Besatzung wie die Vereinigten Staaten im Irak. Es spielt keine Rolle, wie unplausibel das klingt. Es ist das plausibelste Szenario, das die US-Fantasie verkörpern kann, dass jemand anderes damit tut, was er anderen antut. So werden US-Verbrechen hier in den echten 2000er Jahren "defensiv", wie es andere tun, bevor sie es tun können.
Gewaltfreier Widerstand gibt es in Staffel XNUMX, Episode XNUMX dieses beruhigenden Opferabenteuers nicht und anscheinend seit Jahren zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte nicht mehr. Aber wie könnte es? Eine Kraft, die durch Gewaltfreiheit gestoppt werden kann - selbst eine imaginäre - kann nicht dazu dienen, die Gewalt des tatsächlichen US-Militärs zu rechtfertigen. Die deutschen und japanischen Besatzer müssen nur durch Gewalt konfrontiert werden, auch anachronistisch in einer Zeit, in der gewaltfreie Techniken bekannt waren, in der die Bürgerrechtsbewegung dem US-Faschismus mit großer Wirkung widerstand.
"Vor dem Krieg ... war jeder Mann frei", sagt einer der attraktiven jungen Weißen, die alle Helden und einige der Bösewichte in diesem Drama ausmachen. Anstelle von Rassenunruhen, McCarthyismus, Vietnam und dem Sterilisieren und Experimentieren mit den Machtlosen, die tatsächlich stattgefunden haben, umfasst diese Alternative in den Vereinigten Staaten das Verbrennen von Juden, Behinderten und todkranken Menschen. Der Kontrast zu der imaginären vor-nationalsozialistischen Vergangenheit, in der „jeder Mann [aber nicht Frau?] Frei war“, ist stark. Man möchte Amerika fast wieder großartig machen.
Amazon zeigt uns auch, wie sich Nazis ähnlich verhalten wie die Vereinigten Staaten: Feinde foltern und ermorden. Rikers Island ist ein brutales Gefängnis in dieser TV-Show und in Wirklichkeit. In dieser Fantasie wurden die Symbole des Patriotismus der USA und der Nazis nahtlos miteinander verschmolzen. In Wirklichkeit hat das US-Militär neben den vielen Nazis, die es durch die Operation Paperclip rekrutiert hat, viel nationalsozialistisches Denken einbezogen - eine andere Art und Weise, wie die USA den Zweiten Weltkrieg tatsächlich verloren haben, wenn wir uns den Sieg als Demokratie vorstellen, die die Art von Gesellschaft besiegt, in der jemand wie Donald Trump gedeihen könnte.
Die Vereinigten Staaten schaffen es heute, Flüchtlinge aus den Kriegen, die sie in fernen Ländern führen, als gefährliche Feinde anzusehen, als neue Nazis, genauso wie führende US-Politiker ausländische Führer als neue Hitler bezeichnen. Wenn US-Bürger fast täglich öffentliche Plätze erschießen, wenn ein solcher Mord angeblich von einem Muslim begangen wurde, insbesondere von einem Muslim, der Sympathien für ausländische Kämpfer hat, dann ist das nicht nur eine Schießerei. Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten angegriffen wurden. Und das bedeutet, dass alles, was es tut, „defensiv“ ist.
Wählt Venezuela Führer, die die USA missbilligen? Das ist eine Bedrohung für die „nationale Sicherheit“ - eine etwas magische Bedrohung, um in die Vereinigten Staaten einzudringen und sie zu besetzen und sie zu zwingen, mit einer anderen Flagge zu foltern und zu töten. Diese Paranoia kommt nicht aus dem Nichts. Es kommt aus Programmen wie Der Mann im Hochschloss.
Das Mythologisieren in Pearl Harbor ist nicht nur ein Bereich der Unterhaltung. Hier ist ein Zeitungsartikel:
„Pearl Harbor und der Zweite Weltkrieg haben uns als Nation zusammengebracht. Wir glaubten, wir könnten nicht geschlagen werden. Und wir haben uns durchgesetzt. Aber warum ist der Kongress jetzt so darauf bedacht, unsere Gefühle des Patriotismus zu zerstören und unsere nationale Verteidigung zu dezimieren? Viele Kongressmitglieder möchten unsere nationalen Verteidigungsausgaben kürzen, um ihre Unfähigkeit zu kompensieren, ihre Verantwortung als unsere Vertreter nicht zu erfüllen und andere Gruppen und Politiker für ihre Haustier- (Schweine-) Projekte und die nächsten Wahlen zu versorgen. Sie vergessen (oder wissen nicht), dass ihre oberste Priorität die Verteidigung unseres Landes und damit der Schutz der Vorteile unserer Veteranen ist. . . .
„Könnte die Tatsache, dass Amerika vergessen hat, was in Pearl Harbor passiert ist, und seine Wachsamkeit aufgegeben hat, dazu beigetragen haben, dass die Angriffe vom 9. September stattfinden konnten? Und wird diese Vergesslichkeit und Unwissenheit die Ambitionen der Terroristen wecken, ihre Angriffe auszuweiten? Da der „Superkomitee“ des Kongresses im vergangenen Monat seine Frist für die Ermittlung von Einsparungen in Höhe von 11 Billionen US-Dollar nicht eingehalten hat, werden die Auslöser für Ausgabenkürzungen voraussichtlich 1.2 wirksam, einschließlich 2013 Milliarden US-Dollar für Verteidigungszwecke. Wenn der Kongress das Militärbudget kürzen darf, wird ein weiterer Angriff wahrscheinlicher.
„Wir müssen den Präsidenten, unsere Kongressleiter, unsere beiden Senatoren und unsere Vertreter im Repräsentantenhaus anrufen, um ihnen zu sagen, sie sollen ihre Dummheit beenden, die Budgets für Militär- und Veteranenangelegenheiten erneuern und sie sogar erhöhen, damit wir beide unsere Programme für stärken können Forschung und Entwicklung, um das größte und am besten ausgerüstete Militär der Welt zu bleiben und unsere früheren Veteranenhelden zu respektieren und zu ehren.
„Wenn wir ihnen erlauben, Verteidigungskürzungen vorzunehmen, um den Irak und schließlich Afghanistan zu verlassen (was wahrscheinlich ein Fehler ist, aber diese Diskussion wird noch einen Tag dauern), werden keine Forschungsgelder mehr übrig bleiben. 1, keine Upgrades, keine neuen Panzer, Flugzeuge, Schiffe und Drohnen, weder mehr noch bessere Körperpanzer und Fahrzeuge. “
Unabhängig davon, ob Sie der Legende von Pearl Harbor glauben, ist es sehr schwer zu leugnen, dass dies eine andere Welt ist. Die Vereinigten Staaten haben nicht nur das teuerste Militär der Welt, sondern eines, das so groß ist wie der Rest der Welt zusammen. Die Vereinigten Staaten haben Stützpunkte oder Truppen in den meisten anderen Ländern der Welt. Die Vereinigten Staaten dominieren die Ozeane und den Außenraum. Die Vereinigten Staaten haben den Planeten in Kommandozonen aufgeteilt. Der Kongress investiert mehr als die Hälfte der diskretionären Ausgaben in das Militär. Während sie diese Ausgaben seit dem 9. September sowohl in realen Dollars als auch als Prozentsatz des Bundeshaushalts ungefähr verdoppelt haben, war die Tatsache, dass das Atomarsenal und das Reich der Stützpunkte und all die endlosen Ausgaben nichts mit 11 zu tun hatten. 9 außer zu dienen, um es zu provozieren. Ihre Zeitung fordert Sie auf, in einer Traumwelt zu leben und diese dabei zu zerstören.
Keine neuen Panzer? Keine neuen Flugzeuge? 600 Milliarden US-Dollar klingen groß, aber über 10 Jahre sind es 60 Milliarden US-Dollar aus einem jährlichen Sicherheitsbudget von einer Billion - was 6% entspricht. Alles, was erforderlich ist, um daraus eine Erhöhung anstelle einer Kürzung zu machen, ist, es aus einem „projizierten“ Budget herauszuholen, das sich um mehr als 6% erhöht. Wenn es tatsächlich zu Kürzungen kommt, können Sie sicher sein, dass unsere falschen Vertreter alles in ihrer Macht stehende tun, um das Geld aus nichtmilitärischen Gebieten herauszuholen oder zumindest die Truppenleistungen zu kürzen, anstatt die heiligen und profitablen Panzer und Flugzeuge usw., fast keine davon hat alles mit "Verteidigung" zu tun.
Gegen den Mythos
Wie wir lesen Ulysses am Bloomsday jeden 16. Juni (oder wir sollten, wenn wir es nicht tun) Ich denke, dass jeder 7. Dezember nicht nur an das große Gesetz von 1682 erinnern sollte, das den Krieg in Pennsylvania verbot, sondern auch Pearl Harbor markieren sollte, nicht indem der Zustand des Permawar gefeiert wird existierte seit 75 Jahren, aber durch Lesen Das Goldene Zeitalter von Gore Vidal und mit einer gewissen Joycean-Ironie das goldene Zeitalter des anti-isolationistischen imperialen Massentötens markieren, das das Leben jedes US-Bürgers unter 75 erfasst hat.
Der Tag des Goldenen Zeitalters sollte öffentliche Lesungen von Vidals Roman und die leuchtenden Vermerke des Romans enthalten Washington Post, Buchbesprechung der New York Times, und jede andere Unternehmenszeitung im Jahr 2000, auch bekannt als das Jahr 1 BWT (vor dem Krieg gegen Terra). Keine meiner Zeitungen hat meines Wissens jemals eine ernsthafte, unkomplizierte Analyse darüber gedruckt, wie Präsident Franklin D. Roosevelt die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg manövrierte. Doch Vidals Roman - als Fiktion präsentiert, aber vollständig auf dokumentierten Fakten beruhend - erzählt die Geschichte mit absoluter Ehrlichkeit und irgendwie dem verwendeten Genre oder dem Stammbaum des Autors oder seinen literarischen Fähigkeiten oder der Länge des Buches (zu viele Seiten für leitende Redakteure belästigt mit) gewährt ihm eine Lizenz, um die Wahrheit zu sagen.
Klar, manche Leute haben gelesen Das Goldene Zeitalter und protestierte gegen seine Unangemessenheit, aber es bleibt ein respektables hochkarätiges Volumen. Ich kann der Sache schaden, indem ich offen über ihren Inhalt schreibe. Der Trick, den ich allen sehr empfehlen kann, ist, das Buch anderen zu geben oder zu empfehlen ohne Sag ihnen, was drin ist.
Obwohl ein Filmemacher eine Hauptfigur in dem Buch ist, wurde er meines Wissens nicht zu einem Film gemacht - aber ein weit verbreitetes Phänomen öffentlicher Lesungen könnte dies möglicherweise möglich machen.
In Das goldene Zeitalter, Wir folgen allen verschlossenen Türen, während die Briten auf eine Beteiligung der USA am Zweiten Weltkrieg drängen, während Präsident Roosevelt Premierminister Winston Churchill zusagt, während die Kriegstreiber den republikanischen Konvent manipulieren, um dies sicherzustellen beide Parteien ernennen Kandidaten in 1940, die bereit sind, während der Kriegsplanung für Friedenskampagnen zu kämpfen, da sich der FDR nach einer beispiellosen dritten Amtszeit als Kriegspräsident sehnt, sich jedoch damit begnügen muss, einen Entwurf zu beginnen und in Zeiten vermeintlicher nationaler Gefahr als Entwurfspräsident zu kampieren. und während der FDR arbeitet, um Japan zum Angriff auf seinen gewünschten Zeitplan zu provozieren.
Die Echos sind unheimlich. Roosevelt setzt sich für den Frieden ein („außer im Falle eines Angriffs“), wie Wilson, wie Johnson, wie Nixon, wie Obama. Roosevelt, vor der Wahl, setzt Henry Stimson als kriegslustigen Kriegsminister ein, ähnlich wie Donald Trump-Nominierte.
Der Zweite Weltkrieg war kein gerechter Krieg
Der Zweite Weltkrieg wird oft als "der gute Krieg" bezeichnet und war seit dem US-Krieg gegen Vietnam der Krieg, dem er damals gegenübergestellt wurde. Der Zweite Weltkrieg dominiert die USA und damit das westliche Unterhaltungs- und Bildungswesen so sehr, dass "gut" oft mehr bedeutet als "nur".
Die Gewinnerin des 2016-Schönheitswettbewerbs „Miss Italy“ geriet in einen Skandal, als sie erklärte, dass sie den Zweiten Weltkrieg gerne überstanden hätte. Während sie verspottet wurde, war sie eindeutig nicht allein. Viele möchten Teil von etwas sein, das weithin als edel, heldenhaft und aufregend dargestellt wird. Sollten sie tatsächlich eine Zeitmaschine finden, empfehle ich ihnen, die Aussagen einiger Veteranen und Überlebenden des Zweiten Weltkriegs zu lesen, bevor sie sich wieder dem Spaß anschließen.
Egal, wie viele Jahre man Bücher schreibt, Interviews führt, Kolumnen veröffentlicht und bei Veranstaltungen spricht, es ist praktisch unmöglich, eine Veranstaltung in den Vereinigten Staaten zu beenden, bei der Sie für die Abschaffung des Krieges eintreten, ohne dass Sie jemand zusammenschlägt Die Frage nach dem Guten Krieg. Diese Überzeugung, dass es vor 75 Jahren einen guten Krieg gab, ist ein großer Teil dessen, was die US-Öffentlichkeit dazu bewegt, Dumping in Höhe von Billionen Dollar pro Jahr zu tolerieren, um sich darauf vorzubereiten, falls es im nächsten Jahr einen guten Krieg geben sollte, selbst angesichts so vieler Dutzender Kriege in den letzten 71-Jahren, in denen allgemein Konsens darüber besteht, dass sie nicht gut waren. Ohne reiche, gut etablierte Mythen über den Zweiten Weltkrieg würde die aktuelle Propaganda über Russland oder Syrien oder den Irak oder China für die meisten Menschen genauso verrückt klingen, wie es für mich klingt. Und natürlich führt die Finanzierung durch die Legende des Guten Krieges eher zu schlechten Kriegen, als sie zu verhindern. Ich habe zu diesem Thema ausführlich in vielen Artikeln und Büchern geschrieben, insbesondere Krieg ist eine Lüge. Aber ich werde hier ein paar wichtige Punkte anführen, die den meisten US-Befürwortern des Zweiten Weltkriegs als gerechter Krieg zumindest einige Zweifel einbringen sollten.
Der Zweite Weltkrieg hätte nicht ohne den Ersten Weltkrieg, ohne die dumme Art und Weise, den Ersten Weltkrieg zu beginnen, und ohne die noch dümmlichere Art und Weise, den Ersten Weltkrieg zu beenden, was zahlreiche Weise dazu veranlasste, den Zweiten Weltkrieg vor Ort vorherzusagen, oder ohne die Mittel der Wall Street des nationalsozialistischen Deutschland seit Jahrzehnten (als Kommunisten vorzuziehen), oder ohne das Wettrüsten und zahlreiche schlechte Entscheidungen, die in Zukunft nicht wiederholt werden müssen.
Der Krieg war nicht humanitär und wurde erst nach seinem Ende als solcher vermarktet. Es gab kein Plakat, auf dem Sie gebeten wurden, Onkel Sam bei der Rettung der Juden zu helfen. Ein Schiff jüdischer Flüchtlinge aus Deutschland wurde von der Küstenwache aus Miami vertrieben. Die USA und andere Nationen weigerten sich, jüdische Flüchtlinge aufzunehmen, und die Mehrheit der US-Bevölkerung unterstützte diese Position. Friedensgruppen, die Premierminister Winston Churchill und seinen Außenminister befragten, Juden aus Deutschland zu transportieren, um sie zu retten, wurde mitgeteilt, dass Hitler dem Plan zwar sehr wohl zustimmen könne, es aber zu viel Mühe bereite und zu viele Schiffe benötige. Die USA unternahmen keine diplomatischen oder militärischen Anstrengungen, um die Opfer in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern zu retten. Anne Frank wurde ein US-Visum verweigert.
Obwohl dieser Punkt nichts mit dem Argument eines ernsthaften Historikers für den Zweiten Weltkrieg als gerechten Krieg zu tun hat, ist er für die US-Mythologie so zentral, dass ich hier eine wichtige Passage von Nicholson Baker einfügen werde:
„Anthony Eden, Großbritanniens Außenminister, der von Churchill mit der Beantwortung von Flüchtlingsfragen beauftragt wurde, hat sich mit einer der vielen wichtigen Delegationen kühl auseinandergesetzt. Er sagte, jede diplomatische Anstrengung, die Freilassung der Juden von Hitler zu erhalten, sei„ unglaublich unmöglich “. Auf einer Reise in die Vereinigten Staaten erklärte Eden Cordell Hull, dem Staatssekretär, aufrichtig, die eigentliche Schwierigkeit, Hitler nach den Juden zu fragen, sei die folgende: "Hitler könnte uns ein solches Angebot gut annehmen, und es gibt einfach nicht genug Schiffe und Transportmittel in der Welt, um mit ihnen umzugehen. ' Churchill stimmte zu. "Sogar sollten wir die Erlaubnis erhalten, alle Juden zurückzuziehen", schrieb er auf ein Schreiben, "der Transport allein stellt ein Problem dar, das schwer zu lösen ist." Nicht genügend Versand und Transport? Zwei Jahre zuvor hatten die Briten in nur neun Tagen fast 340,000-Männer aus den Stränden von Dünkirchen evakuiert. Die US Air Force hatte viele tausend neue Flugzeuge. Schon während eines kurzen Waffenstillstands hätten die Alliierten Flüchtlinge in sehr großer Zahl aus der deutschen Sphäre transportieren und transportieren können. “
Die "gute" Seite des Krieges machte sich einfach keine Gedanken darüber, was das zentrale Beispiel für die Schlechtigkeit der "schlechten" Seite des Krieges werden würde.
Der Krieg war nicht defensiv. Es kann der Fall angeführt werden, dass die USA in Europa in den Krieg eintreten mussten, um andere Nationen zu verteidigen, die angetreten waren, um noch andere Nationen zu verteidigen, aber es könnte auch der Fall angeführt werden, dass die USA die Angriffe auf Zivilisten eskalierten, den Krieg verlängerten und mehr Schaden angerichtet, als es möglich gewesen wäre, hätten die USA nichts unternommen, eine Diplomatie versucht oder in Gewaltfreiheit investiert. Zu behaupten, dass ein Nazi-Reich eines Tages zu einer Besetzung der Vereinigten Staaten herangewachsen sein könnte, ist weit hergeholt und wird von keinem früheren oder späteren Beispiel aus anderen Kriegen bestätigt.
Wir wissen jetzt viel weiter und mit viel mehr Daten, dass gewaltfreier Widerstand gegen Besatzung und Ungerechtigkeit eher Erfolg haben wird - und dass dieser Erfolg eher andauert - als gewalttätiger Widerstand. Mit diesem Wissen können wir auf die erstaunlichen Erfolge gewaltfreier Aktionen gegen die Nazis zurückblicken, die nicht gut organisiert waren oder über ihre anfänglichen Erfolge hinaus aufbauen.
Der Gute Krieg war nicht gut für die Truppen. Mangels intensiver moderner Ausbildung und psychologischer Konditionierung, um Soldaten auf den unnatürlichen Mordakt vorzubereiten, haben einige 80-Prozent der US-amerikanischen und anderen Truppen im Zweiten Weltkrieg ihre Waffen nicht auf „den Feind“ abgefeuert. Die Tatsache, dass Veteranen des Zweiten Weltkriegs behandelt wurden besser nach dem Krieg als andere Soldaten vor oder nach dem Krieg, war das Ergebnis des Drucks, den die Bonusarmee nach dem letzten Krieg ausübte. Dass Veteranen ein freies College, Gesundheitsversorgung und Renten erhalten, lag nicht an den Verdiensten des Krieges oder in irgendeiner Weise am Ergebnis des Krieges. Ohne den Krieg hätte jeder viele Jahre lang ein freies College bekommen können. Wenn wir heute jedem ein kostenloses College zur Verfügung stellen würden, würde es viel mehr als nur Hollywood-Geschichten aus dem Zweiten Weltkrieg erfordern, um viele Menschen in militärische Rekrutierungsstationen zu bringen.
Die Zahl der in deutschen Lagern getöteten Menschen ist im Krieg mehrfach außerhalb von ihnen ums Leben gekommen. Die Mehrheit dieser Menschen waren Zivilisten. Das Ausmaß des Tötens, Verwundens und Zerstörens machte den Zweiten Weltkrieg zum schlimmsten, was die Menschheit in kurzer Zeit jemals an sich selbst getan hat. Wir stellen uns vor, die Verbündeten waren irgendwie „gegen“ das weitaus geringere Töten in den Lagern. Aber das kann die Heilung nicht rechtfertigen, die schlimmer war als die Krankheit.
Die Eskalation des Krieges, um die vollständige Zerstörung von Zivilisten und Städten einzuschließen, und der Höhepunkt in der völlig unhaltbaren Zerstörung von Städten führte dazu, dass der Zweite Weltkrieg für viele, die seine Initiation verteidigt hatten, aus dem Bereich verteidigungsfähiger Projekte verbannt wurde. Die Forderung nach bedingungsloser Kapitulation und der Versuch, Tod und Leiden zu maximieren, haben immensen Schaden angerichtet und ein düsteres und ahnungsvolles Erbe hinterlassen.
Das Töten einer großen Anzahl von Menschen ist angeblich für die "gute" Seite eines Krieges verteidigbar, aber nicht für die "schlechte" Seite. Die Unterscheidung zwischen den beiden ist nie so stark wie phantasiert. Die Vereinigten Staaten hatten eine lange Geschichte als Apartheidstaat. Die US-amerikanischen Traditionen, Afroamerikaner zu unterdrücken, Völkermord an amerikanischen Ureinwohnern zu üben und nun japanische Amerikaner zu internieren, führten auch zu spezifischen Programmen, die die deutschen Nationalsozialisten inspirierten - darunter Camps für amerikanische Ureinwohner sowie Programme für Eugenik und menschliches Experimentieren, die vor, während und existierten nach dem Krieg.
Eines dieser Programme beinhaltete die Syphilisgabe an Menschen in Guatemala während der Nürnberger Prozesse. Das US-Militär stellte am Ende des Krieges Hunderte von Spitzennazis ein. sie passen genau dazu. Die USA strebten vor dem Krieg, während und seitdem ein größeres Weltreich an. Deutsche Neonazis, denen es heute verboten ist, die Nazifahne zu schwenken, schwenken manchmal stattdessen die Flagge der Konföderierten Staaten von Amerika.
Die "gute" Seite des "guten Krieges", die Partei, die den größten Teil des Tötens und Sterbens für die siegreiche Seite erledigte, war die kommunistische Sowjetunion. Das macht den Krieg nicht zu einem Triumph für den Kommunismus, aber es trübt Washingtons und Hollywoods Triumphgeschichten für die „Demokratie“.
Der Zweite Weltkrieg ist immer noch nicht zu Ende. Gewöhnliche Menschen in den Vereinigten Staaten hatten ihre Einkommen bis zum Zweiten Weltkrieg nicht besteuert, und das hat nie aufgehört. Es sollte vorübergehend sein. Weltweit errichtete Stützpunkte aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs wurden nie geschlossen. US-Truppen haben Deutschland oder Japan nie verlassen. In Deutschland befinden sich noch mehr als 100,000-Bomben in den USA und in Großbritannien, die immer noch töten.
75 Jahre in eine atomwaffenfreie, koloniale Welt mit völlig anderen Strukturen, Gesetzen und Gewohnheiten zurückgehen, um zu rechtfertigen, was in den letzten Jahren die größten Kosten der Vereinigten Staaten darstellte, ist eine bizarre Leistung der Selbsttäuschung, die es nicht gibt. Es wurde versucht, ein geringeres Unternehmen zu rechtfertigen. Angenommen, ich habe alles andere völlig falsch verstanden, und Sie müssen noch erklären, wie ein Ereignis aus den frühen 1940s es rechtfertigt, eine Billion 2017-Dollar in Kriegsfinanzierung zu stecken, die hätte ausgegeben werden können, um Millionen von Menschen zu ernähren, zu kleiden, zu heilen und zu schützen Menschen und zum Schutz der Umwelt der Erde.
