Handling for Ukraine og verden

Bemærkninger af David Swanson, World BEYOND War administrerende direktør ved et møde i den amerikanske præsident Joe Bidens hjemby i juli 2023.

Her er vi uden for, hvad der ser ud til at være en fabrik, hvor amerikanske statslige dollars skaber job, booster økonomien og finansierer aktiviteter, der understøtter de vigtige behov hos den amerikanske offentlighed og verdens befolkning. Ikke en smule af disse optrædener er ægte.

Når statslige dollars bliver brugt på våben, vil de fjerne arbejdspladser, fordi at bruge disse dollars på uddannelse eller grøn energi eller aldrig beskatte dem i første omgang skaber flere job end at bruge dem på våben – og bedre betalte job med bredere økonomisk indvirkning – og det er uanset om våbnene gives væk til en udenlandsk regering, og hvem der end ender med dem. Våben er ikke produkter eller tjenester, der cirkulerer i økonomien. De er lavet til at ødelægge sig selv og meget andet. Og en stor del af pengene ender hos meget få mennesker. Denne økonomi er drænet og forringet af finansieringen af ​​denne fabrik - en realitet, der bliver tydelig, hvis vi retter vores vision mere bredt.

Sammenlign livet her omkring med livet i mange mere velhavende og mindre velhavende lande. Hvor er vores gratis videregående uddannelse? Hvor er vores sikre pensionering? Hvor er vores sundhedsvæsen som en menneskeret? Hvor er vores beskyttelse mod fattigdommens indignitet og prøvelser midt i bjergrig rigdom? Hvor, åh Amtrak Joe, af kærlighed til alt, hvad der er anstændigt, er vores ikke-antikke tog? Hvorfor rejser vi alle rundt i jordædende biler? Hvordan kan det være, at vi er blevet holdt så uvidende, at vi kan få at vide, at vi drømmer om fantasier, når vi taler om ting, der er normale for mange flere mennesker end der bor i dette land - et land, hvor det at bringe børnearbejde tilbage anses for fremskridt?

Vente! vi får at vide, først ting først. Vi skal fremstille våben for at redde verden. Derefter kan vi bekymre os om mindre ting. Men vi er blevet vildledt. Alt er ikke, som det ser ud til. Udvidelsen af ​​NATO, drevet af ønsket om at sælge våben, er den ene halvdel af den krigsdans, der fik os hertil. USA's afvisning af at tillade fredsforhandlinger holder krigen i gang. Det er ikke godt nok at sige, at russerne er umoralske og onde, og derfor bør USA gøre, hvad Rusland gør. Det er ikke godt nok for hver side at retfærdiggøre brugen af ​​forskellige våben, fordi den anden side gør det, at placere atomvåben i flere lande, fordi den anden side gør det, at erklære det eneste acceptable resultat fuldstændig væltning af en regering - uanset om det er Ukraines eller Ruslands - fordi den anden side gør. Det er ikke godt nok at sige, at vi nærer en krig, der dræber befolkningen i Ukraine, fordi den ukrainske regering støtter den. Hvornår blev korrupte regeringer drevet af tv-skuespillere og bøjede sig for højreorienteret pres, vores dommere for moralsk visdom? Er det dampene fra disse fabrikker, der får os til at glemme, at vi ved bedre?

En journalist kaldte for nylig at give våben til Ukraine "for store til at mislykkes." Som at give penge til beskidte banker. Men det siger man kun om ting, der burde fejle, men som man forestiller sig, at der ikke er alternativer til. Vi er blevet vildledt. Alt er ikke, som det ser ud til.

Præsident Biden siger, at Ukraine vil slutte sig til NATO efter krigen - praktisk talt garanterer, at der ikke vil være nogen ende på krigen, andet end en nuklear ende for os alle. Det amerikanske senat har netop vedtaget et lovforslag, der forbyder nogensinde at forlade NATO, hvilket betyder, at en stadigt voksende liste af regeringer har magten til at tvinge resten af ​​dem til at deltage i WWIII. Alt - hvad som helst - er et at foretrække alternativ til denne kollektive selvmordspagt. Og der er nogle gode alternativer. Desværre kræver de visse følelsesmæssige og intellektuelle bedrifter, som nogle finder sværere end at ofre deres egen livskvalitet og selve ukrainernes og russernes liv. Alternativerne kræver kompromis, ydmyghed og accept af andre som ligeværdige - færdigheder, vi lærer vores børn, men ikke vores kongresmedlemmer eller præsidenter.

Fred kræver, at hverken russeren eller den ukrainske regering får alt, hvad den ønsker, alt, hvad den tror, ​​den har brug for, alt, hvad den tror, ​​den har dræbt rigtig mange mennesker for. Det er ikke nemt. Men motivationerne for at slutte fred kunne næppe være større. Dette er ikke kun vejen væk fra atomapokalypsen, men det er også vejen mod at bremse klimaapokalypsen og de medfølgende katastrofer med hjemløshed, sult, sygdom og fascisme. Vi har brug for samarbejde i stedet for kamp, ​​og vi har brug for det med det samme.

Forestillingen om, at vi ikke kan kræve og opnå sådanne ændringer, er i enhver nyhedsreportage og film. Men vi er blevet vildledt. Alt er ikke, som det ser ud til. Kraften i ikke-voldelig handling er præcis så stærk, som det afspejles af den massive indsats, der er investeret i at overbevise os om, at det ikke vil virke. Lad os huske med Shelleys ord til

Stig op som løver efter søvn

I uovervindeligt antal –

Ryst dine kæder til jorden som dug

som i søvne var faldet på dig –

I er mange - de er få.

Spørgsmålet om en Ukraine-aftale er ikke et spørgsmål af to grunde. For det første ønsker de krigsskabende parter, at krigen skal fortsætte. For det andet, hvis de var villige til at lave en aftale, ved alle på alle sider nøjagtigt (eller næsten nøjagtigt), hvad det skulle være, og har altid gjort det. Før eller siden skal det accepteres, eller verdens ende. (Ja, jeg er klar over, at en klippe efter atomapokalypsen stadig vil være her med muligvis nogle kakerlakker på den; det finder jeg bare ikke specielt interessant.)

Hvis vi ser på Minsk II aftale på plads før krigen, hvis overholdelse ville have undgået krigen, eller ved forslag, Rusland fremsatte lige før dens invasion, eller den forslag fra Italien sidste år (også link.), eller den forslag for nylig fremsat af Kina, eller forslagene fra krigsstøttende stinktanke i USA som f.eks Brookings og Center for den nationale interesse, finder vi, at de har disse punkter til fælles:

Våbenhvile.

Alle udenlandske militærstyrker ud af Ukraine.

(Kun Kina angiver ikke specifikt dette, mens det angiver generelle principper, der kræver det.)

Ukraine neutral / ikke i NATO.

(Kun Minsk II siger ikke dette, mens Kina siger det på sin egen vage måde.)

Betydelig autonomi for befolkningen på Krim og Donbass til at regere sig selv, som de finder passende.

(Kun Rusland og Kina inkluderer ikke dette, og Minsk II nævner ikke Krim; Italien siger, at disse autonome regioner vil være en del af Ukraine, mens tænketankene og Minsk II siger, at Donbass er en del af Ukraine, og tænketankene sige, at Krim vil være en del af Rusland. Den nationale interesse foreslår, at Luhansk og Donetsk stemmer om deres skæbne, og siger formodentlig ikke det samme for Krim, kun fordi Krim allerede har stemt, og absolut alle ved, hvordan det ville stemme, hvis det skulle stemme. en gang til.)

Demilitarisering.

(Selvom detaljerne varierer, er alle enige om behovet for at reducere det høje niveau af bevæbning, tropper og krigsforberedelser i regionen.)

Afslutning af sanktioner.

(Kun de to forslag, der går forud for de seneste sanktioner mod Rusland, omfatter ikke behovet for at afslutte unilaterale sanktioner.)

Lovregel.

(Alle er enige, kun med variationer i detaljerne og hykleri, om behovet for at styrke den internationale retsstat og FN - bortset fra den nationale interesse.)

Fredelige forhold.

(Alle er enige om behovet for at etablere fredelige, diplomatiske forbindelser, yde humanitær hjælp og - ved at bruge et andet sprog - fremme en proces med sandhed og forsoning.)

Den kendsgerning, at ovenstående skitsering af en aftale er kendt af alle, antydes yderligere af det faktum, at Ukraine og Rusland nærmest var enige om det i marts 2022, før USA og Storbritannien pressede Ukraine til at holde krigen i gang. Her er lidt relevant fra Medea Benjamins og Nicolas Davies' bog Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt:

“Den 10. marts mødtes Ruslands og Ukraines udenrigsministre i Antalya, Tyrkiet, med den tyrkiske udenrigsminister Mevlüt Çavuşoğlu som mægler. Disse samtaler fortsatte ved videokonference fra 14. til 17. marts med Israel som anden mægler og producerede en 15-punktsplan, som Zelenskyy kaldte 'mere realistisk' end tidligere forslag. Hovedpunkterne i planen var en våbenhvile og russisk tilbagetrækning, og at Ukraine skulle indtage en neutral status svarende til Østrigs. Ukraine vil give afkald på enhver fremtidig plan om at blive medlem af NATO og love ikke at være vært for udenlandske våbeninstallationer eller militærbaser i bytte for nye sikkerhedsgarantier fra andre lande. Det russiske sprog ville også blive anerkendt som et officielt sprog i Ukraine. Ruslands stridspunkter involverede arten af ​​sikkerhedsgarantierne og hvilke lande, der ville give dem, og detaljerne om, hvordan fremtiden for Krim og de to folkerepublikker i Donbas ville blive afgjort. Men konturerne af en fredsforlig var på bordet."

Indtil de ikke var. Men det er ikke, som om vi stadig ikke ved, hvad de er.

Wow! Ukraines ambassadør Chalyi, som deltog i fredsforhandlinger med Rusland i foråret 2022, udtaler, at "vi afsluttede" "Istanbul-kommuniké" og "var meget tæt på i... april at afslutte vores krig med en fredelig løsning" & at Putin "prøvede alt muligt for at konkludere… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivan Katchanovski (@I_Katchanovski) 28. December, 2023