USA's valg om ikke at afslutte denne krig er tågefaktum #1

Af David Swanson, World BEYOND WarNovember 1, 2022

Sikke en tåge faktum er, er et tåge-faktum, dvs. et faktum, der ikke er alvorligt bestridt, men som heller ikke er almindeligt kendt af folk, der ville finde det utroligt vigtigt. Det er utrolig vigtigt at være opmærksom på, at der er veletablerede fakta derude, som man ikke kender til, men som ville bryde sig lidenskabeligt om, hvis det lykkedes at komme til dem gennem tågen af ​​sport, vejr og enhver idiotisk ytring af Herschel Walker eller Joe Biden.

Det faktum, at George W. Bush-banden havde nedfældes på skrift at de løj om Irak, var en tågekendsgerning, da sætningen blev opfundet og stadig er det. I det mindste mange (hvis ikke alle) tåge-fakta ser ud til at bestå i lange perioder som tåge-fakta. Hvordan man trækker nogen af ​​dem ind i lyset er et nøglespørgsmål for menneskets overlevelse. Sikke en atomvinter er, for eksempel, er en tåge kendsgerning. Det Japan prøvede at overgive sig, før der blev kastet atombomber på det, er en tågekendsgerning.

Faktisk, inden for fred og krig, er tågefakta overalt. Grunden til, at jeg kan undersøge et klasseværelse ved starten og slutningen af ​​en timelang begivenhed og gå fra, at de fleste tror, ​​at krige kan retfærdiggøres til, at de fleste tror, ​​de ikke kan, er, at det tager mindre end en time at læsse en lille bunke af. af tågefakta, såsom dem om den dominerende rolle, USA spiller i våbenhandel og krig, at det er ansvarligt for nogle 80 % af international våbenhandel, 90 % af udenlandske militærbaser, og 50 % af militærudgifter, som det amerikanske militær bevæbner, træner og finansierer militæret af 96 % af de mest undertrykkende regeringer på jorden, det 3% af amerikanske militærudgifter kunne afslutte sult på jorden osv. osv. At USA ville ikke have Osama bin Laden stillet for retten, eller sådan noget ikke-voldelig handling værker — disse er grundlæggende tågekendsgerninger, som mange mennesker bliver betalt en masse penge for ikke at blive opmærksomme på, og andre forbliver uvidende om frivilligt.

Men der er tågefakta overalt. Meget af Jordens klimaødelæggelse er sket siden den menneskelige art besad det faktum, at det skete. Hvis nyheden ikke havde været behovet for at standse ødelæggelsen, hvis nyheden havde været, at Jesus var kommet tilbage og boede i Baltimore, eller lægerne havde opdaget, at slik var godt for dig, ville stort set alle mennesker i vores kultur have formået at blive klar over faktum. Vi har en kultur, der er tilbøjelig til salig tåge, når det kommer til uønskede fakta, selv når resultaterne er katastrofale. Dette overlapper naturligvis med problemet med, at folk ved om noget, men alligevel undlader at handle på det - og grænsen mellem ikke at vide og ikke handle kan være sløret.

Katastrofal fogfacting er, hvad vi har at gøre med i Ukraine. Langt de fleste mennesker i USA har simpelthen ingen idé om mange grundlæggende fakta. De ved, at Rusland begår grusomheder. Det burde de vide. Det er sandt og vigtigt. De ved endelig, at krige har et enormt antal ofre for fysisk vold, for fordrivelse, for traumer og sygdom og fattigdom. Det burde de vide. Nogle af os har ønskede dem at vide, at i mange år, selv når de fleste af ofrene ikke var "hvide", som det stadig er tilfældet i dag med en række krige, såsom den i Yemen, der langt overgår ofrene i Ukraine. De kan endda endelig vide, at krige og militære koster penge. Det ville være en kæmpe opklaring af tågen.

Men de ved bare ikke, at USA og andre Western diplomater, spioner og teoretikere forudsagde i 30 år, at brud på et løfte og udvidelse af NATO ville føre til krig med Rusland. Det er endda lykkedes dem at vide, at præsident Barack Obama nægtede at bevæbne Ukraine og forudsagde, at det ville føre til, hvor vi er nu - som Obama så det stadig i april 2022. Det er i det væsentlige uvidende, at der før den "uprovokerede krig" var offentlige kommentarer fra amerikanske embedsmænd, der argumenterede for, at provokationerne ikke ville fremprovokere noget. ("Jeg køber ikke dette argument om, at vi forsyner ukrainerne med defensive våben vil provokere Putin," sagde senator Chris Murphy (D-Conn.).) De har ikke set en RAND indberette fortaler for at skabe en krig som denne. De aner ikke, at USA lettes a kup i Ukraine i 2014. De er fuldstændig uvidende om, at nogen vold Forud februar 2022. De er bare ikke i besiddelse af den viden, som USA har revet op traktater med Rusland. De ved ikke, at USA har lagt missilbaser ind i Østeuropa. De aner ikke, at USA holder atomvåben i seks europæiske lande. Og så videre. Det ved de ikke Kennedy tog missiler ud af Tyrkiet, uden hvilke de sandsynligvis ikke ville eksistere. Det ved de ikke, Arkhipov nægtede at bruge atomvåben, uden hvilke de sandsynligvis ikke ville eksistere. De ved ikke, at den formodede afslutning på den kolde krig aldrig involverede ødelæggelse våbnene eller endda fjerne dem fra hår-trigger alarm. Alle de ting, som mange af os har sagt igen og igen og igen og igen og igen på webinar efter webinar efter webinar efter webinar efter webinar, forbliver tågefakta. På et tidspunkt beregnede jeg, hvor mange flere årtiers webinarer vi ville have brug for for at nå alle, hvis alle levede for evigt med perfekte minder, men det var et meget groft skøn.

Hovedtågen er, at USA og dets NATO-sidekicks har forhindret afslutningen af ​​krigen, ikke blot ved at stille våben til rådighed for den ene side af den, men ved at blokere forhandlinger. Jeg mener ikke bare krakning ned på kongresmedlemmer, der tør udtale ordet "forhandle." Jeg mener ikke bare at producere en hvirvelvind af propaganda, der hævder, at den anden side er monstre, som man ikke kan tale med, selv mens man forhandler med dem om fangeudveksling og korneksport. Og jeg mener ikke bare at gemme sig bag Ukraine, hævder at det er Ukraine, der ikke ønsker at forhandle, og at USA derfor som loyal tjener for Ukraine skal fortsætte med at eskalere risikoen for atomapokalypse. Jeg mener også blokering af mulige våbenhviler og forhandlede aftaler.

Det er værd at huske, at en rimelig aftale blev nået i Minsk i 2015, at Ukraines nuværende præsident blev valgt i 2019 lovende fredsforhandlinger, og at USA (og højreorienterede grupper i Ukraine) skubbet tilbage imod det.

Det er værd at huske på, at Ruslands krav før dets invasion af Ukraine var helt rimelige, og en bedre aftale fra Ukraines perspektiv end noget, der er diskuteret siden.

USA har også været en kraft imod forhandlinger i løbet af de sidste otte måneder. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies skrev i september:

"For dem, der siger, at forhandlinger er umulige, skal vi kun se på de forhandlinger, der fandt sted i løbet af den første måned efter den russiske invasion, hvor Rusland og Ukraine foreløbigt blev enige om en femtenpunkts fredsplan i forhandlinger formidlet af Tyrkiet. Der skulle stadig udarbejdes detaljer, men rammerne og den politiske vilje var der. Rusland var klar til at trække sig ud af hele Ukraine, bortset fra Krim og de selverklærede republikker i Donbas. Ukraine var klar til at give afkald på fremtidigt medlemskab af NATO og indtage en neutralitetsposition mellem Rusland og NATO. Den aftalte ramme sørgede for politiske overgange på Krim og Donbas, som begge sider ville acceptere og anerkende, baseret på selvbestemmelse for befolkningen i disse regioner. Ukraines fremtidige sikkerhed skulle garanteres af en gruppe andre lande, men Ukraine ville ikke være vært for udenlandske militærbaser på sit territorium.

"Den 27. marts fortalte præsident Zelenskyy en statsborger Tv-publikum, 'Vores mål er indlysende - fred og genoprettelse af det normale liv i vores oprindelige stat så hurtigt som muligt.' Han lagde sine 'røde linjer' for forhandlingerne på TV for at forsikre sit folk om, at han ikke ville indrømme for meget, og han lovede dem en folkeafstemning om neutralitetsaftalen, før den ville træde i kraft. . . . Ukrainske og tyrkiske kilder har afsløret, at de britiske og amerikanske regeringer spillede en afgørende rolle i at torpedere disse tidlige udsigter til fred. Under Storbritanniens premierminister Boris Johnsons 'overraskelsesbesøg' i Kiev den 9. april, fortalte han efter sigende Premierminister Zelenskyy, at Storbritannien var 'med i det på lang sigt', at det ikke ville være part i nogen aftale mellem Rusland og Ukraine, og at det 'kollektive Vesten' så en chance for at 'presse' Rusland og var fast besluttet på at mest af det. Det samme budskab blev gentaget af den amerikanske forsvarsminister Austin, som fulgte Johnson til Kiev den 25. april og gjorde det klart, at USA og NATO ikke længere blot forsøgte at hjælpe Ukraine med at forsvare sig selv, men nu var forpligtet til at bruge krigen til at 'svække'. Rusland. tyrkiske diplomater fortalte den pensionerede britiske diplomat Craig Murray, at disse meddelelser fra USA og Storbritannien dræbte deres ellers lovende bestræbelser på at mægle en våbenhvile og en diplomatisk resolution."

Hvem vil tro, at den amerikanske regering forhindrer fred, leverer våbnene til krigen, der ødelægger Ukraine, i navnet på at beskytte Ukraine, og så beskylder Ukraine for dets nægtelse af at forhandle, mens Rusland bliver ved med at foreslå forhandlinger? Bestemt ikke det store flertal af den amerikanske befolkning, hvoraf de fleste mener, at deres regering lyver om alle andre emner end krig.

Tågefakta kommer i klynger. At vide, at USA er imod forhandlinger, er bedre at undgå ved at antage, at forhandlinger er en latterlig idé, som ingen anser for fornuftig. Dette skaber tåge fakta samt det faktum, at mange nationer har foreslået forhandlinger i flere måneder, og at snesevis af nationer for nylig fremsatte det forslag hos FN.

Så spørgsmålet, der konfronterer os, er, hvordan man kan afsløre en kendsgerning. Kan du smide suppe på et million-dollar-maleri og få folk til at vide, hvad tusindvis af timers tv har trænet dem til ikke at ville vide? Jeg ville ønske, jeg vidste det. Jeg ved, at direkte samtaler i den virkelige verden kan sprede ordet. Men jeg ved også, at medmindre folk ser noget på tv, kan de afvise resultaterne af deres egne øjne og ører, og endda deres venners og naboers konsensus. Dette tyder på det presserende behov for at bruge alle mulige former for fortalervirksomhed og aktivisme til at injicere tåge-fakta i massemedierne.