Pearl Harbor fortsætter med at dræbe og vil, indtil vi ikke vil have det

Af David Swanson, World BEYOND War, December 4, 2023

Folks villighed til at blive oprørt over bevisfrie påstande om voldtægt fra Hamas er ikke udelukkende fordi folk med rette fordømmer voldtægt, men også fordi emnet distraherer fra at fordømme åbent skamløst offentligt massemord, som tilfældigvis er endnu værre end voldtægt.

Al opmærksomheden på, hvilke idioter, der angiveligt protesterer mod jødiske restauranter eller myrder palæstinensiske universitetsstuderende, skyldes ikke udelukkende, at vi ønsker at placere skylden korrekt, men også at værdsætte ethvert emne, der ikke er det åbne skamløse offentlige massemord, der er i gang lige foran vores øjne.

Folks besættelse af, hvem der vidste hvad før Hamas-angrebet, skyldes ikke udelukkende, at de ønsker at afsløre Israels løgne eller Hamas' ondskab, men også hvor svært det er at se på åbent skamløst offentligt massemord, der er i gang for vores øjne.

Også med besættelsen af ​​911 "sandheden" og også med Pearl Harbor. En hændelse, der efterfølges af og bruges som undskyldning for massemord, kan aldrig opdages at være værre end massemordet, uanset hvad der viser sig at være sandheden om det. Det samme gælder for tortur eller misbrug af fanger eller fremstilling af en falsk propagandavideo. Disse ting kan være forfærdelige, men ikke værre end massemord, som er lige ude i det fri.

Så jeg har ikke til hensigt at skabe interesse for Pearl Harbor på bekostning af rædsel kl drabet på Anden Verdenskrig, som var fuldstændig undgåelig og utilgivelig.

Jeg har tænkt mig at kaste en rabiat skunk ind i picnicen til Pearl Harbor Day-fejringen af ​​krigens herlighed og tapperhed.

Stephen Dedalus mente, at en tjeners knækkede glas var et godt symbol på Irland. Hvis du skulle nævne et symbol på USA, hvad ville det så være? Frihedsgudinden? Mænd i undertøj på kors foran McDonald's? Jeg tror, ​​det ville være dette: olien siver fra slagskibet i Pearl Harbor. Dette skib, Arizona, en af ​​to, der stadig lækker olie i Pearl Harbor, efterlades der som krigspropaganda, som bevis på, at verdens bedste våbenhandler, topbasebygger, top militærudbringer og topkrigsmager er et uskyldigt offer. Og olien får lov til at fortsætte med at lække af samme grund. Det er et bevis på de amerikanske fjenders ondskab, selvom fjenderne bliver ved med at ændre sig. Folk fælder tårer og mærker flag, der vajer i maven ved det smukke syn af olien, der får lov til at fortsætte med at forurene Stillehavet som bevis på, hvor alvorligt og højtideligt vi tager vores krigspropaganda. Den krig er en vigtig måde hvor vi ødelægger planetens beboelighed kan eller kan ikke gå tabt på pilgrimme til stedet. Her er en turisthjemmeside på hvordan man besøger den hellige olielækage:

"Det er let et af de mest hellige steder i USA. . . . Tænk på det på denne måde: du ser olie, der måske er blevet genopfyldt dagen før angrebet, og der er bare noget surrealistisk ved den oplevelse. Det er også svært ikke at mærke symbolikken fra de glitrende sorte tårer, når man står stille på mindesmærket – det er som om skibet stadig sørger over angrebet.”

"Folk taler om, hvor smukt det er at se olien glimte på toppen af ​​vandet, og hvordan den minder dem om de tabte liv." siger en anden hjemmeside.

"Folk kalder det 'den sorte tårer' Arizona.' Du kan se olie stige til overfladen og danne regnbuer på vandet. Du kan endda lugte tingene. Med den nuværende hastighed vil olien fortsætte med at sive ud af Arizona i yderligere 500 år, hvis skibet ikke går helt i opløsning før det.” —en anden rapport.

Hvis du bor i nærheden af ​​Pearl Harbor, der er lækkert jetbrændstof fra den amerikanske flåde i dit drikkevand. Det kommer ikke fra slagskibene, men det gør det foreslå det måske betragtes forurenende vand som et ønskeligt mål i sig selv af det amerikanske militær, eller i det mindste at menneskers sundhed er af ringe interesse.

Nogle af de samme mennesker, som har advaret om netop den trussel om flybrændstof i lang tid, har også advaret om den langt større dødelige trussel, som de historier, som folk fortæller hinanden på Pearl Harbor Day, og når de besøger de sortes helligdom udgør. krigsindvielsens tårer.

Hvis du bor i nærheden af ​​et fjernsyn eller en computer, hvor som helst på Jorden, er du i fare.

En af årets helligste dage nærmer sig med hastige skridt. Er du klar til 7. december? Vil du huske den sande betydning af Pearl Harbor Day?

Den amerikanske regering planlagde, forberedte sig på og fremkaldte en krig med Japan i årevis, og var på mange måder allerede i krig og ventede på, at Japan skulle affyre det første skud, da Japan angreb Filippinerne og Pearl Harbor. Hvad der går tabt i spørgsmålene om præcis, hvem der vidste hvad hvornår i dagene før disse angreb, og hvilken kombination af inkompetence og kynisme tillod dem at ske, er det faktum, at der ubestrideligt var blevet taget store skridt mod krig, men ingen var blevet taget mod fred . Og enkle nemme trin til at skabe fred var mulige.

Asiens omdrejningspunkt i Obama-Trump-Biden-æraen havde en præcedens i årene op til Anden Verdenskrig, da USA og Japan opbyggede deres militære tilstedeværelse i Stillehavet. USA hjalp Kina i krigen mod Japan og blokerede Japan for at fratage det kritiske ressourcer forud for Japans angreb på amerikanske tropper og imperialistiske territorier. USA's militarisme fritager ikke Japan for ansvar for sin egen militarisme, eller omvendt, men myten om den uskyldige tilskuer, der blev chokerende overfaldet ud af det blå, er ikke mere reel end myten om krigen for at redde jøderne.

Forud for Pearl Harbor skabte USA udkastet og så stor udkast til modstand og låste modstandsfolk inde i fængsler, hvor de straks begyndte ikke-voldelige kampagner for at desegregere dem - udvikle ledere, organisationer og taktikker, der senere skulle blive til borgerrettighedsbevægelsen, en bevægelse født før Pearl Harbor.

Når jeg beder folk retfærdiggøre Anden Verdenskrig, siger de altid "Hitler", men hvis den europæiske krig var så let at retfærdiggøre, hvorfor skulle USA så ikke have tilsluttet sig den tidligere? Hvorfor var den amerikanske offentlighed så overvældende imod USA's indtræden i krigen indtil efter den 7. december 1941? Hvorfor skal en krig med Tyskland, der angiveligt skulle have været indtrådt, skildres som en forsvarskamp gennem den indviklede logik, at Japan affyrede det første skud og derved (på en eller anden måde) gjordemytiske) Korstog for at afslutte Holocaust i Europa et spørgsmål om selvforsvar? Tyskland erklærede USA krig i håb om, at Japan ville hjælpe Tyskland i kampen mod Sovjetunionen. Men Tyskland angreb ikke USA.

Winston Churchill ønskede, at USA skulle gå ind i Anden Verdenskrig, ligesom han havde ønsket, at USA skulle gå ind i Første Verdenskrig. Det Lusitania blev angrebet af Tyskland uden varsel under Første Verdenskrig, bliver vi fortalt i amerikanske lærebøger, på trods af at Tyskland bogstaveligt talt har offentliggjort advarsler i New York-aviser og aviser rundt om i USA. Disse advarsler blev trykt lige ved siden af ​​annoncer for sejlads på Lusitania og blev underskrevet af den tyske ambassade.[I] Aviser skrev artikler om advarslerne. Cunard-firmaet blev spurgt om advarslerne. Den tidligere kaptajn på Lusitania havde allerede holdt op - angiveligt på grund af stresset ved at sejle gennem det, som Tyskland offentligt havde erklæret for en krigszone. I mellemtiden skrev Winston Churchill til præsidenten for Storbritanniens Board of Trade: "Det er meget vigtigt at tiltrække neutral skibsfart til vores kyster i håbet om især at indvikle USA med Tyskland."[Ii] Det var under hans kommando, at den sædvanlige britiske militære beskyttelse ikke blev ydet til Lusitania, på trods af at Cunard havde udtalt, at den regnede med den beskyttelse. at Lusitania bar våben og tropper for at hjælpe briterne i krigen mod Tyskland blev hævdet af Tyskland og af andre observatører, og var sandt. Synker den Lusitania var en forfærdelig massemordshandling, men det var ikke et overraskelsesangreb fra ondskab mod ren godhed.

1930'ERNE

I september 1932 begyndte oberst Jack Jouett, en veteran amerikansk pilot, at undervise 80 kadetter på en ny militær flyveskole i Kina.[Iii] Allerede nu var der krig i luften. Den 17. januar 1934 holdt Eleanor Roosevelt en tale: "Enhver, der tænker, må tænke på den næste krig som selvmord. Hvor er vi dødsdumme, at vi kan studere historie og leve gennem det, vi lever igennem, og selvtilfreds lade de samme årsager udsætte os for det samme igen."[Iv] Da præsident Franklin Roosevelt besøgte Pearl Harbor den 28. juli 1934, skrev general Kunishiga Tanaka i Japan Annoncør, og protesterede mod opbygningen af ​​den amerikanske flåde og oprettelsen af ​​yderligere baser i Alaska og Aleutian Islands: "Sådan uforskammet opførsel gør os mest mistænkelige. Det får os til at tro, at en større forstyrrelse med vilje opmuntres i Stillehavet. Det beklages meget."[V]

I oktober 1934 skrev George Seldes ind Harper's Magazine: "Det er et aksiom, at nationer ikke arm for krig, men for en krig." Seldes spurgte en embedsmand ved Navy League:
"Accepterer du flådens aksiom, som du forbereder dig til at bekæmpe en bestemt flåde?"
Manden svarede "Ja".
"Overvejer du en kamp med den britiske flåde?"
"Nej."
"Overvejer du krig med Japan?"
"Ja."[Vi]

I 1935 Smedley Butler, to år efter at have forhindret et kup mod Roosevelt, og fire år efter at være blevet stillet for krigsretten for at fortælle om en hændelse, hvor Benito Mussolini kørte over en pige med sin bil[Vii], udgivet til enorm succes en kort bog kaldet Krig er et racket.[Viii] Han skrev:

"På hvert møde i Kongressen kommer spørgsmålet om yderligere navalbevillinger op. Swivel-stol admiralerne råbe ikke på, at "vi har brug for mange slagskibe til krig på denne nation eller den pågældende nation." Åh nej. Først og fremmest lader de det være kendt, at Amerika er truet af en stor flådestyrke. Næsten nogen dag vil disse beundrere fortælle dig, at den store flåde af denne formodede fjende vil slå pludselig og udslette vores 125,000,000-folk. Bare sådan. Så begynder de at græde for en større flåde. For hvad? At kæmpe mod fjenden? Åh min, nej. Åh nej. Til forsvar alene. Derefter annoncerer de manøvrer i Stillehavet. Til forsvar. Uh huh.

"Stillehavet er et fantastisk stort hav. Vi har en enorm kystlinje i Stillehavet. Vil manøvrerne være ud for kysten, to eller tre hundrede miles? Åh nej. Manøvrerne vil være to tusinde, ja, måske endda femogtredive hundrede miles, ud for kysten. Japanerne, som er et stolt folk, vil naturligvis være glad for at se den amerikanske flåde så tæt på Nippons kyster. Selv så glade som indbyggerne i Californien ville være, hvis de gennem morgentågen svagt kunne se den japanske flåde, der spillede ved krigskampe ud for Los Angeles."

I marts 1935 skænkede Roosevelt Wake Island til den amerikanske flåde og gav Pan Am Airways tilladelse til at bygge landingsbaner på Wake Island, Midway Island og Guam. Japanske militærledere meddelte, at de var forstyrrede og betragtede disse landingsbaner som en trussel. Det samme gjorde fredsaktivister i USA. I den næste måned havde Roosevelt planlagt krigsspil og manøvrer nær Aleutian Islands og Midway Island. I den følgende måned marcherede fredsaktivister i New York og talte for venskab med Japan. Norman Thomas skrev i 1935: "Manden fra Mars, der så, hvordan mennesker led i den sidste krig, og hvor febrilsk de forbereder sig på den næste krig, som de ved vil blive værre, ville komme til den konklusion, at han så på indbyggerne af et sindssygeasyl."

Den 18. maj 1935 marcherede ti tusinde op ad Fifth Avenue i New York med plakater og skilte, der modsatte sig opbygningen af ​​krig med Japan. Lignende scener blev gentaget adskillige gange i denne periode.[Ix] Folk argumenterede for fred, mens regeringen bevæbnede til krig, byggede baser til krig, øvede sig til krig i Stillehavet og praktiserede blackouts og ly fra luftangreb for at forberede folk til krig. Den amerikanske flåde udviklede sine planer for en krig mod Japan. Den 8. marts 1939, versionen af ​​disse planer beskrev "en offensiv krig af lang varighed", som ville ødelægge militæret og forstyrre det økonomiske liv i Japan.

Det amerikanske militær planlagde endda et japansk angreb på Hawaii, som det troede kunne begynde med at erobre øen Ni'ihau, hvorfra fly ville lette for at angribe de andre øer. US Army Air Corp. oberstløjtnant Gerald Brant henvendte sig til Robinson-familien, som ejede Ni'ihau og stadig gør. Han bad dem om at pløje furer hen over øen i et gitter for at gøre den ubrugelig for flyvemaskiner. Mellem 1933 og 1937 skar tre Ni'ihau-mænd furerne med plove trukket af muldyr eller trækheste. Det viste sig, at japanerne ikke havde planer om at bruge Ni'ihau, men da et japansk fly, der netop havde været en del af angrebet på Pearl Harbor, måtte nødlande, landede det på Ni'ihau trods alle anstrengelser fra muldyrene og hestene.

Den 21. juli 1936 havde alle aviser i Tokyo den samme overskrift: den amerikanske regering lånte Kina 100 millioner yuan til at købe amerikanske våben med.[X] Den 5. august 1937 meddelte den japanske regering, at det var forstyrret, at 182 amerikanske flyvere, hver ledsaget af to mekanikere, ville flyve med fly i Kina.[Xi]

Nogle amerikanske og japanske embedsmænd, såvel som mange fredsaktivister, arbejdede for fred og venskab i disse år og skubbede tilbage mod opbygningen mod krig. Nogle eksempler er på dette link.

1940

I november 1940 lånte Roosevelt Kina hundrede millioner dollars til krig med Japan, og efter at have rådført sig med briterne, lagde den amerikanske finansminister Henry Morgenthau planer om at sende de kinesiske bombefly med amerikansk besætning til brug ved bombning af Tokyo og andre japanske byer. Den 21. december 1940 mødtes Kinas finansminister TV Soong og oberst Claire Chennault, en pensioneret flyver fra den amerikanske hær, som arbejdede for kineserne og havde opfordret dem til at bruge amerikanske piloter til at bombe Tokyo siden mindst 1937, i Morgenthaus spisestue. at planlægge brandbombningen af ​​Japan. Morgenthau sagde, at han kunne få mænd løsladt fra tjeneste i US Army Air Corps, hvis kineserne kunne betale dem $1,000 om måneden. Soong var enig.[Xii]

I 1939-1940 byggede den amerikanske flåde nye Stillehavsbaser i Midway, Johnston, Palmyra, Wake, Guam, Samoa og Hawaii.[Xiii]

I september 1940 underskrev Japan, Tyskland og Italien en aftale om at hjælpe hinanden i krig. Dette betød, at hvis USA var i krig med en af ​​dem, ville det sandsynligvis være i krig med alle tre.

Den 7. oktober 1940 skrev direktøren for US Office of Naval Intelligence Sektion for Fjernøsten Asien Arthur McCollum et notat.[Xiv] Han bekymrede sig om mulige fremtidige aksetrusler mod den britiske flåde, mod det britiske imperium og mod de allieredes evne til at blokere Europa. Han spekulerede om et teoretisk fremtidigt akseangreb på USA. Han mente, at afgørende handling kunne føre til "det tidlige sammenbrud af Japan." Han anbefalede krig med Japan:

"Mens . . . der er lidt, USA kan gøre for øjeblikkeligt at genoprette situationen i Europa, USA er i stand til effektivt at annullere japansk aggressiv handling og gøre det uden at mindske USA's materielle bistand til Storbritannien.

“. . . I Stillehavet besidder USA en meget stærk defensiv position og et flåde- og flådeluftvåben på nuværende tidspunkt i det hav, der er i stand til offensiv operation på lang afstand. Der er visse andre faktorer, som på nuværende tidspunkt er stærkt i vores favør, nemlig:

1. De filippinske øer, der stadig holdes af USA.
2. Venlig og muligvis allieret regering med kontrol over Hollandsk Ostindien.
3. Briterne holder stadig Hong Kong og Singapore og er gunstige for os.
4. Vigtige kinesiske hære er stadig i felten i Kina mod Japan.
5. En lille amerikansk flådestyrke, der er i stand til alvorligt at true Japans sydlige forsyningsruter allerede i operationsområdet.
6. En betydelig hollandsk flådestyrke er i Orienten, som ville være af værdi, hvis de var allieret med USA

"En overvejelse af det foregående fører til den konklusion, at en hurtig aggressiv flådeaktion mod Japan fra USA's side ville gøre Japan ude af stand til at yde nogen hjælp til Tyskland og Italien i deres angreb på England, og at Japan selv ville stå over for en situation, hvor hendes flåde kunne blive tvunget til at kæmpe på de mest ugunstige vilkår eller acceptere et forholdsvis tidligt sammenbrud af landet gennem blokadestyrken. En hurtig og tidlig krigserklæring efter at have indgået passende ordninger med England og Holland, ville være mest effektiv til at fremkalde Japans tidlige sammenbrud og dermed eliminere vores fjende i Stillehavet, før Tyskland og Italien kunne angribe os effektivt. Ydermere må eliminering af Japan helt sikkert styrke Storbritanniens position over for Tyskland og Italien, og derudover vil en sådan handling øge tilliden og støtten fra alle nationer, der har tendens til at være venlige over for os.

"Det menes ikke, at USA's regering i den nuværende politiske holdning er i stand til at erklære krig mod Japan uden videre; og det er næppe muligt, at en kraftig handling fra vores side kan få japanerne til at ændre deres holdning. Derfor foreslås følgende fremgangsmåde:

1. Lav en aftale med Storbritannien om brugen af ​​britiske baser i Stillehavet, især Singapore.
2. Lav en aftale med Holland om brug af basisfaciliteter og indkøb af forsyninger i Hollandsk Ostindien.
3. Giv al mulig hjælp til den kinesiske regering i Chiang-Kai-Shek.
4. Send en afdeling af tunge krydsere med lang rækkevidde til Orienten, Filippinerne eller Singapore.
5. Send to divisioner af ubåde til Orienten.
6. Hold hovedstyrken af ​​den amerikanske flåde nu i Stillehavet i nærheden af ​​Hawaii-øerne.
7. Insistere på, at hollænderne nægter at imødekomme japanske krav om unødige økonomiske indrømmelser, især olie.
8. Fuldstændig embargo al amerikansk handel med Japan, i samarbejde med en lignende embargo indført af det britiske imperium.

"Hvis Japan ved hjælp af disse midler kunne forledes til at begå en åbenlys krigshandling, så meget desto bedre. Under alle omstændigheder skal vi være fuldt ud parate til at acceptere truslen om krig."

Ifølge den amerikanske hærs militærhistoriker Conrad Crane, "En nøje gennemlæsning [af ovenstående notat] viser, at dets anbefalinger skulle afskrække og begrænse Japan, samtidig med at de bedre forberedte USA på en fremtidig konflikt i Stillehavet. Der er en direkte bemærkning om, at en åbenlys japansk krigshandling ville gøre det lettere at opnå offentlig støtte til aktioner mod Japan, men dokumentets hensigt var ikke at sikre, at begivenheden fandt sted."[Xv]

Tvisten mellem fortolkning af dette notat og lignende dokumenter er en subtil strid. Ingen tror på, at notatet citeret ovenfor var rettet mod at forhandle fred eller nedrustning eller etablere retsstaten over vold. Nogle tror, ​​at hensigten var at få en krig i gang, men kan skyde skylden på Japan. Andre mener, at hensigten var at gøre sig klar til, at en krig startede, og tage skridt, der meget vel kunne provokere Japan til at starte en, men som i stedet - det var næsten ikke muligt - kunne skræmme Japan ud af sine militaristiske måder. Denne række af debat gør et Overton-vindue til et nøglehul. Det er en debat, der også er blevet forledt til at fokusere på, om en af ​​de otte anbefalinger ovenfor - den om at beholde flåden på Hawaii - var en del af et ondskabsfuldt plan om at få flere skibe ødelagt i et dramatisk angreb (ikke et særlig vellykket plot). , da kun to skibe blev permanent ødelagt).

Ikke kun det ene punkt - som er væsentligt med eller uden sådan et plot - men alle otte anbefalinger i notatet eller i det mindste trin, der ligner dem, blev fulgt. Disse trin var rettet mod med vilje eller ved et uheld (den skelnen er fin) at starte en krig, og de ser ud til at have virket. Arbejdet med anbefalingerne, tilfældigt eller ej, begyndte den 8. oktober 1940, allerede dagen efter, at notatet var skrevet. På den dato bad det amerikanske udenrigsministerium amerikanerne om at evakuere det østlige Asien. Også på den dato beordrede præsident Roosevelt, at flåden blev holdt på Hawaii. Admiral James O. Richardson skrev senere, at han kraftigt havde protesteret mod forslaget og dets formål. "Før eller siden," citerede han Roosevelt for at have sagt, "ville japanerne begå en åbenlys handling mod USA, og nationen ville være villig til at gå ind i krigen."[Xvi]

TIDLIGT 1941

Richardson blev fritaget for sine pligter den 1. februar 1941, så måske løj han om Roosevelt som en utilfreds tidligere ansat. Eller måske var det at komme ud af sådanne pligter i Stillehavet i de dage et populært træk af dem, der kunne se, hvad der kom. Admiral Chester Nimitz afviste at kommandere Stillehavsflåden. Hans søn, Chester Nimitz Jr. fortalte senere til History Channel, at hans fars tankegang havde været som følger: "Det er mit gæt, at japanerne vil angribe os i et overraskelsesangreb. Der vil være en afsky i landet mod alle dem, der har kommandoen til søs, og de vil blive erstattet af folk i fremtrædende stillinger i land, og jeg vil gerne være i land og ikke til søs, når det sker."[Xvii]

I begyndelsen af ​​1941 mødtes amerikanske og britiske militærofficerer for at planlægge deres strategi for at besejre Tyskland og derefter Japan, når USA var i krigen. I april begyndte præsident Roosevelt at lade amerikanske skibe informere det britiske militær om placeringen af ​​tyske U-både og fly. Så begyndte han at tillade forsendelse af forsyninger til britiske soldater i Nordafrika. Tyskland anklagede Roosevelt for at "bestræbe sig på med alle de midler, han har til rådighed, at fremprovokere hændelser med det formål at lokke det amerikanske folk ind i krigen."[XVIII]

I januar 1941, den Japan Annoncør udtrykte sin forargelse over den amerikanske militæropbygning i Pearl Harbor i en lederartikel, og den amerikanske ambassadør i Japan skrev i sin dagbog: "Der er meget snak rundt i byen om, at japanerne i tilfælde af et brud med USA, planlægger at gå helt ud i et overraskende masseangreb på Pearl Harbor. Selvfølgelig informerede jeg min regering."[Xix] I februar 5, 1941, skrev den tidligere admiral Richmond Kelly Turner til sekretær for krig, Henry Stimson, for at advare muligheden for et overraskelsesangreb på Pearl Harbor.

Den 28. april 1941 skrev Churchill et hemmeligt direktiv til sit krigskabinet: "Det kan anses for næsten sikkert, at Japans indtræden i krigen ville blive fulgt af USA's øjeblikkelige indtræden på vores side." Den 24. maj 1941 blev den New York Times rapporteret om amerikansk træning af det kinesiske luftvåben og levering af "tallige kamp- og bombefly" til Kina af USA og Storbritannien. "Bombning af japanske byer forventes" lød underoverskriften.[Xx] Den 31. maj 1941 advarede William Henry Chamberlin på kongressen Keep America Out of War: ”En total økonomisk boykot af Japan, f.eks. Stop af olieforsendelser, ville skubbe Japan i armene på aksen. Økonomisk krig ville være et optakt til flåde- og militærkrig. ”[Xxi]

Den 7. juli 1941, amerikanske tropper besatte Island.

I juli 1941 havde Joint Army-Navy Board godkendt en plan kaldet JB 355 for at brandbombe Japan. Et frontselskab ville købe amerikanske fly for at blive fløjet af amerikanske frivillige. Roosevelt godkendte, og hans Kina-ekspert Lauchlin Currie, med Nicholson Bakers ord, "kablede Madame Chiang Kai-Shek og Claire Chennault et brev, der retfærdigt bad om aflytning af japanske spioner." 1st American Volunteer Group (AVG) af det kinesiske luftvåben, også kendt som de Flyvende Tigre, gik videre med rekruttering og træning med det samme, blev leveret til Kina før Pearl Harbor og så første gang kamp den 20. december 1941.[Xxii]

Den 9. juli 1941 bad præsident Roosevelt top amerikanske militærembedsmænd om at udarbejde planer for krig mod Tyskland og dets allierede og mod Japan. Hans brev, hvor han gjorde dette, blev citeret i sin helhed i en nyhedsrapport den 4. december 1941 - hvilket var første gang, den amerikanske offentlighed hørte noget om det. Se 4. december 1941 nedenfor.

Den 24. juli 1941 bemærkede præsident Roosevelt: "Hvis vi afbrød olien, ville [japanerne] sandsynligvis være gået ned til Hollandsk Ostindien for et år siden, og du ville have haft en krig. Det var meget vigtigt fra vores eget egoistiske forsvarssynspunkt at forhindre en krig i at starte i det sydlige Stillehav. Så vores udenrigspolitik forsøgte at forhindre en krig i at bryde ud der."[Xxiii] Journalister lagde mærke til, at Roosevelt sagde "var" snarere end "er." Dagen efter udstedte Roosevelt en bekendtgørelse om indefrysning af japanske aktiver. USA og Storbritannien afskærer olie og skrot til Japan. Radhabinod Pal, en indisk jurist, der tjente i krigsforbryderdomstolen efter krigen, fandt embargoerne en forudsigeligt provokerende trussel mod Japan.[Xxiv]

I august 7, 1941, den Japan Times Annoncør skrev: "Først var der skabelsen af ​​en superase i Singapore, stærkt styrket af britiske og empire tropper. Fra dette hub blev et stort hjul bygget op og forbundet med amerikanske baser for at danne en stor ring fejning i et stort område sydover og vest fra Filippinerne gennem Malaya og Burma, hvor linket kun blev brudt i Thailand-halvøen. Nu foreslås det at inkludere smalerne i omkredsen, som fortsætter til Rangoon. "[Xxv]

Den 12. august 1941 mødtes Roosevelt i hemmelighed med Churchill i Newfoundland (mens han ignorerede bønner fra den japanske premierminister om et møde) og udarbejdede Atlanterhavscharteret, som fastlagde krigsmålene for en krig, som USA endnu ikke var officielt. Churchill bad Roosevelt om at deltage i krigen med det samme, men han afslog. Efter dette hemmelige møde, den 18. august^th, mødtes Churchill med sit kabinet tilbage på 10 Downing Street i London. Churchill fortalte sit kabinet ifølge referatet: "Den [USA] præsident havde sagt, at han ville føre krig, men ikke erklære det, og at han ville blive mere og mere provokerende. Hvis tyskerne ikke kunne lide det, kunne de angribe amerikanske styrker. Alt skulle gøres for at fremtvinge en 'hændelse', der kunne føre til krig."[Xxvi]

Churchill talte senere (januar 1942) i Underhuset: "Det har været regeringens politik for enhver pris at undgå indblanding med Japan, indtil vi var sikre på, at USA også ville blive engageret. . . På den anden side er sandsynligheden, siden Atlanterhavskonferencen, hvor jeg diskuterede disse spørgsmål med præsident Roosevelt, for, at De Forenede Skifer, selv om de ikke selv blev angrebet, ville komme ind i krigen i Fjernøsten og dermed gøre den endelige sejr sikret, syntes at dæmpe nogle af bekymringerne, og den forventning er ikke blevet forfalsket af begivenhederne."

Britiske propagandister havde også siden mindst 1938 argumenteret for at bruge Japan til at bringe USA ind i krigen.[Xxvii] Ved Atlanterhavskonferencen den 12. august 1941 forsikrede Roosevelt Churchill om, at USA ville lægge økonomisk pres på Japan.[Xxviii] Inden for en uge påbegyndte Det Økonomiske Forsvarsnævn faktisk økonomiske sanktioner.[Xxix] Den 3. september 1941 sendte det amerikanske udenrigsministerium Japan et krav om, at det accepterede princippet om "ikke-forstyrrelse af status quo i Stillehavet", hvilket betyder at ophøre med at forvandle europæiske kolonier til japanske kolonier.[Xxx] Ved september 1941 var den japanske presse vred for, at USA var begyndt at sende olie lige forbi Japan for at nå Rusland. Japan, sagde sine aviser, døde en langsom død fra "økonomisk krig".[Xxxi] I september 1941 annoncerede Roosevelt en "skyd på syne"-politik over for alle tyske eller italienske skibe i amerikanske farvande.

ET KRIGSALGSTAND

Den 27. oktober 1941 holdt Roosevelt en tale[Xxxii]:

"For fem måneder siden i aften proklamerede jeg til det amerikanske folk eksistensen af ​​en ubegrænset undtagelsestilstand. Siden da er der sket meget. Vores hær og flåde er midlertidigt i Island for at forsvare den vestlige halvkugle. Hitler har angrebet skibsfart i områder tæt på Amerika i Nord- og Sydatlanten. Mange amerikansk-ejede handelsskibe er blevet sænket på åbent hav. En amerikansk destroyer blev angrebet den fjerde september. En anden destroyer blev angrebet og ramt den syttende oktober. Elleve modige og loyale mænd fra vores flåde blev dræbt af nazisterne. Vi har ønsket at undgå at skyde. Men skyderiet er startet. Og historien har registreret, hvem der affyrede det første skud. I det lange løb er det alt, der betyder noget, hvem der affyrede det sidste skud. Amerika er blevet angrebet. Det USS Kearny er ikke kun et flådeskib. Hun tilhører enhver mand, kvinde og barn i denne nation. Illinois, Alabama, Californien, North Carolina, Ohio, Louisiana, Texas, Pennsylvania, Georgia, Arkansas, New York, Virginia - det er hjemstaterne for de ærede døde og sårede Kearny. Hitlers torpedo var rettet mod enhver amerikaner, uanset om han bor på vores havkyster eller i den inderste del af nationen, langt fra havene og langt fra kanonerne og kampvognene fra de marcherende horder af potentielle erobrere af verden. Formålet med Hitlers angreb var at skræmme det amerikanske folk væk fra det åbne hav - at tvinge os til at foretage et skælvende tilbagetog. Det er ikke første gang, han fejlvurderer den amerikanske ånd. Den ånd er nu vakt."

Skibet sænket den 4. september var den Greer. Chefen for US Naval Operations Harold Stark vidnede for Senatets Naval Affairs Committee, at Greer havde sporet en tysk ubåd og videregivet dens placering til et britisk fly, som havde kastet dybdesprængninger på ubåden uden held. Efter timer med at blive sporet af Greer, vendte ubåden og skød.

Skibet sænkede den 17. oktober den Kearny, var en gentagelse af den Greer. Det kan på mystisk vis have tilhørt enhver amerikaner og så videre, men det var ikke uskyldigt. Den deltog i en krig, som USA ikke officielt var gået ind i, som den amerikanske offentlighed var stejlt imod at komme ind i, men som den amerikanske præsident var ivrig efter at komme videre med. Præsidenten fortsatte:

"Hvis vores nationale politik skulle være domineret af frygten for at skyde, så skulle alle vores skibe og de fra vores søsterrepublikker være bundet op i hjemmehavne. Vores flåde ville skulle forblive respektfuldt - uhyggeligt - bag enhver linje, som Hitler måtte dekretere på ethvert hav som sin egen dikterede version af sin egen krigszone. Vi afviser naturligvis det absurde og fornærmende forslag. Vi afviser det på grund af vores egen interesse, på grund af vores egen selvrespekt, på grund af, mest af alt, af vores egen gode tro. Havets frihed er nu, som det altid har været, en grundlæggende politik for din og min regering."

Dette stråmandsargument afhænger af, at uskyldige skibe, der ikke deltog i krigen, blev angrebet, og at ens værdighed afhænger af at sende krigsskibe rundt i verdenshavene. Det er en latterlig gennemsigtig indsats for at manipulere offentligheden, som Roosevelt virkelig burde have betalt royalties for til propagandisterne fra WWI. Nu kommer vi til den påstand, at præsidenten lader til at have troet, at han ville slå hans sag for krig. Det er en sag, der næsten helt sikkert er baseret på en britisk forfalskning, hvilket gør det teoretisk muligt, at Roosevelt faktisk troede på, hvad han sagde:

"Hitler har ofte protesteret over, at hans planer for erobring ikke strækker sig over Atlanterhavet. Men hans ubåde og raiders beviser det modsatte. Det samme gør hele designet af hans nye verdensorden. For eksempel har jeg i min besiddelse et hemmeligt kort lavet i Tyskland af Hitlers regering - af planlæggerne af den nye verdensorden. Det er et kort over Sydamerika og en del af Mellemamerika, som Hitler foreslår at omorganisere det. I dag er der fjorten separate lande i dette område. De geografiske eksperter i Berlin har imidlertid hensynsløst udslettet alle eksisterende grænselinjer; og har opdelt Sydamerika i fem vasalstater, og bragt hele kontinentet under deres herredømme. Og de har også arrangeret det sådan, at territoriet for en af ​​disse nye marionetstater omfatter Republikken Panama og vores store livlinje - Panamakanalen. Det er hans plan. Det vil aldrig træde i kraft. Dette kort tydeliggør det nazistiske design ikke kun mod Sydamerika, men mod USA selv."

Roosevelt havde redigeret denne tale for at fjerne en påstand om kortets ægthed. Han nægtede at vise kortet til medierne eller offentligheden. Han sagde ikke, hvor kortet kom fra, hvordan han knyttede det til Hitler, eller hvordan det skildrede et design mod USA, eller - for den sags skyld - hvordan man kunne have skåret Latinamerika op og ikke inkluderet Panama.

Da han var blevet premierminister i 1940, havde Churchill oprettet et agentur kaldet British Security Coordination (BSC) med den mission at bruge alle nødvendige beskidte tricks for at få USA ind i krigen. BSC blev kørt ud af tre etager i Rockefeller Center i New York af en canadier ved navn William Stephenson - modellen for James Bond, ifølge Ian Fleming. Det drev sin egen radiostation, WRUL, og pressebureauet Overseas News Agency (ONA). De hundreder eller tusinder af BSC-medarbejdere, senere inklusive Roald Dahl, blev ved med at sende forfalskninger til de amerikanske medier, skabe astrologer til at forudsige Hitlers død og generere falske rygter om magtfulde nye britiske våben. Roosevelt var udmærket klar over BSC's arbejde, ligesom FBI.

Ifølge William Boyd, en romanforfatter, der har undersøgt agenturet, udviklede "BSC et sjovt spil kaldet 'Vik' - et "fascinerende nyt tidsfordriv for elskere af demokrati". Hold af Vik-spillere over hele USA scorede point afhængigt af graden af ​​forlegenhed og irritation, de forårsagede nazi-sympatisører. Spillere blev opfordret til at hengive sig til en række småforfølgelser – vedvarende opkald med 'forkert nummer' om natten; døde rotter faldt i vandtanke; bestilling af besværlige gaver, der skal leveres, efterkrav, til måladresser; tømning af dæk til biler; hyre gademusikanter til at spille 'God Save the King' uden for nazistiske sympatisørers huse og så videre."[Xxxiii]

Ivar Bryce, som var Walter Lippmans svoger og Ian Flemings kammerat, arbejdede for BSC og udgav i 1975 en erindringsbog, der hævdede at have fremstillet det første udkast til Roosevelts falske nazikort, som derefter var blevet godkendt af Stephenson og arrangeret til at blive anskaffet af den amerikanske regering med en falsk historie om dens oprindelse.[Xxxiv] Om FBI og/eller Roosevelt var med på tricket er ikke klart. Af alle de løjer, der blev trukket af "efterretningsagenter" gennem årene, var dette en af ​​de mere succesrige, og dog mindst udbasunerede, da briterne formodes at være en amerikansk allieret. Amerikanske boglæsere og biografgængere ville senere dumpe formuer i at beundre James Bond, selvom hans virkelige model havde forsøgt at bedrage dem til den værste krig, verden nogensinde havde set.

Selvfølgelig kæmpede Tyskland i en langvarig krig med Sovjetunionen og havde ikke turdet invadere England. At overtage Sydamerika ville ikke ske. Ingen registrering af det falske kort er nogensinde dukket op i Tyskland, og spekulationer om, at der på en eller anden måde kunne have været en skygge af sandhed i det, virker særligt anstrengt i forbindelse med næste afsnit af Roosevelts tale, hvori han hævdede at besidde et andet dokument, som han viste heller aldrig nogen, og som måske aldrig har eksisteret, og hvis indhold ikke engang var plausibelt:

"Deres regering har i sin besiddelse et andet dokument lavet i Tyskland af Hitlers regering. Det er en detaljeret plan, som nazisterne af indlysende grunde ikke ønskede og ikke ønsker at offentliggøre endnu, men som de er klar til at påtvinge en domineret verden - lidt senere - hvis Hitler vinder. Det er en plan om at afskaffe alle eksisterende religioner - protestantiske, katolske, muhammedanske, hinduistiske, buddhister og jøder. Alle kirkers ejendom vil blive beslaglagt af Riget og dets marionetter. Korset og alle andre symboler på religion skal forbydes. Gejstligheden skal for evigt tie under straf af koncentrationslejrene, hvor selv nu så mange frygtløse mænd bliver tortureret, fordi de har sat Gud over Hitler. I stedet for vores civilisations kirker skal der oprettes en international nazistisk kirke - en kirke, som vil blive betjent af talere udsendt af den nazistiske regering. I stedet for Bibelen vil Mein Kampfs ord blive påtvunget og håndhævet som hellig skrift. Og i stedet for Kristi kors vil der blive sat to symboler - hagekorset og det nøgne sværd. En Gud af Blod og Jern vil tage pladsen for Kærlighedens og Barmhjertighedens Gud. Lad os nøje overveje den udtalelse, som jeg har givet i aften."

Det er overflødigt at sige, at dette ikke var baseret på virkeligheden; religion blev åbenlyst praktiseret i nazi-kontrollerede nationer, i nogle tilfælde nyrestaureret efter sovjetisk påtvinget ateisme, og medaljer, som nazisterne skænkede deres største tilhængere, var formet som kors. Men banen for at gå ind i en krig om kærlighed og barmhjertighed var en fin detalje. Dagen efter bad en journalist om at se Roosevelts kort og blev afvist. Så vidt jeg ved, bad ingen engang om at se dette andet dokument. Det er muligt, at folk forstod, at dette ikke var en bogstavelig påstand om at have et faktisk dokument i besiddelse, men snarere et forsvar af hellig religion mod ondskab - ikke noget, der skal stilles spørgsmålstegn ved med skepsis eller seriøsitet. Roosevelt fortsatte:

"Disse grumme sandheder, som jeg har fortalt jer om Hitlerismens nuværende og fremtidige planer, vil naturligvis blive benægtet på det varmeste i aften og i morgen i aksemagternes kontrollerede presse og radio. Og nogle amerikanere - ikke mange - vil fortsætte med at insistere på, at Hitlers planer ikke behøver at bekymre os - og at vi ikke bør bekymre os om noget, der foregår ud over riffelskud på vores egne kyster. Disse amerikanske borgeres protester - få i antal - vil som sædvanligt blive paraderet med klapsalver gennem Axis presse og radio i løbet af de næste par dage i et forsøg på at overbevise verden om, at flertallet af amerikanerne er imod deres behørigt udvalgte Regeringen, og i virkeligheden venter kun på at hoppe på Hitlers vogn, når det kommer på denne måde. Motivet for sådanne amerikanere er ikke spørgsmålet."

Nej, pointen synes at have været at begrænse folk til to muligheder og få dem ind i en krig.

"Faktum er, at nazistisk propaganda fortsætter i desperation med at gribe sådanne isolerede udtalelser som bevis på amerikansk uenighed. Nazisterne har lavet deres egen liste over moderne amerikanske helte. Det er heldigvis en kort liste. Jeg er glad for, at den ikke indeholder mit navn. Alle os amerikanere, af alle meninger, står over for valget mellem den slags verden, vi ønsker at leve i, og den slags verden, som Hitler og hans horder ville påtvinge os. Ingen af ​​os ønsker at grave sig ned under jorden og leve i totalt mørke som en behagelig muldvarp. Hitlers og Hitlerismens fremmarch kan stoppes - og den vil blive stoppet. Meget enkelt og meget direkte - vi er lovet at trække vores egen åre i ødelæggelsen af ​​Hitlerismen. Og når vi har været med til at gøre en ende på Hitlerismens forbandelse, skal vi hjælpe med at etablere en ny fred, som vil give anstændige mennesker overalt en bedre chance for at leve og trives i sikkerhed og i frihed og i tro. Hver dag, der går, producerer og leverer vi flere og flere våben til de mænd, der kæmper på egentlige kampfronter. Det er vores primære opgave. Og det er nationens vilje, at disse vitale våben og forsyninger af enhver art hverken skal spærres inde i amerikanske havne eller sendes til havets bund. Det er nationens vilje, at Amerika skal levere varerne. På trods af denne vilje er vores skibe blevet sænket, og vores sømænd er blevet dræbt."

Her indrømmer Roosevelt, at de amerikanske skibe sænket af Tyskland var engageret i at støtte krig mod Tyskland. Han synes blot at mene, at det er vigtigere at overbevise den amerikanske offentlighed om, at den allerede er i krig, end at fortsætte videre med påstanden om, at de angrebne skibe var fuldstændig uskyldige.

SENT 1941

I slutningen af ​​oktober 1941 talte den amerikanske spion Edgar Mowrer med en mand i Manila ved navn Ernest Johnson, medlem af søfartskommissionen, som sagde, at han forventede "japerne vil tage Manila, før jeg kan komme ud." Da Mowrer udtrykte overraskelse, svarede Johnson: "Vidste du ikke, at japernes flåde har bevæget sig mod øst, formentlig for at angribe vores flåde ved Pearl Harbor?"[Xxxv]

Den 3. november 1941 forsøgte den amerikanske ambassadør i Japan, Joseph Grew - ikke for første gang - at kommunikere noget til sin regering, en regering der enten var for inkompetent til at forstå eller for kynisk engageret i at planlægge krig, eller begge dele. , men som bestemt ikke engang overvejede at arbejde for fred. Grew sendte et langt telegram til udenrigsministeriet og advarede om, at de økonomiske sanktioner pålagt af USA kunne tvinge Japan til at begå "national hara-kiri." Han skrev: "En væbnet konflikt med USA kan komme med en farlig og dramatisk pludselighed."[Xxxvi]

I 2022-bogen Diplomater og admiraler, Dale A. Jenkins dokumenterer gentagne, desperate forsøg fra den japanske premierminister Fumimaro Konoe at få et personligt, en-til-en møde med FDR for at forhandle fred på en måde, som den japanske regering og militæret er nødt til at acceptere. Jenkins citerer et brev fra Grew, der udtrykker sin tro på, at dette ville have fungeret, hvis USA havde accepteret mødet. Jenkins dokumenterer også, at amerikanske civile (Hull, Stimson, Knowx), i modsætning til amerikanske militærledere, troede, at en krig med Japan ville være hurtig og resultere i en let sejr. Jenkins viser også, at Hull var påvirket af Kina og Storbritannien mod alt andet end fuldstændig fjendtlighed og pres på Japan.

Den 6. november 1941 foreslog Japan en aftale med USA, der omfattede delvis japansk tilbagetrækning fra Kina. USA afviste forslaget den 14. november^th.[Xxxvii]

Den 15. november 1941 orienterede den amerikanske hærs stabschef George Marshall medierne om noget, vi ikke husker som "Marshall-planen." Faktisk husker vi det slet ikke. "Vi forbereder en offensiv krig mod Japan," sagde Marshall og bad journalisterne om at holde det hemmeligt, hvilket så vidt jeg ved, de pligtskyldigt gjorde.[XXXVIII] Marshall fortalte kongressen i 1945, at USA havde indledt engelsk-hollandsk-amerikanske aftaler om samlet handling mod Japan og sat dem i kraft før den 7. december^th.[XXXIX]

Den 20. november 1941 foreslog Japan en ny aftale med USA om fred og samarbejde mellem de to nationer.[Xl]

Den 25. november 1941 skrev krigsminister Henry Stimson i sin dagbog, at han havde mødtes i det ovale kontor med Marshall, præsident Roosevelt, sekretær for flåde Frank Knox, admiral Harold Stark og udenrigsminister Cordell Hull. Roosevelt havde fortalt dem, at japanerne sandsynligvis ville angribe snart, muligvis den næste mandag, den 1. december 1941. "Spørgsmålet," skrev Stimson, "var, hvordan vi skulle manøvrere dem ind i den position, hvor de affyrede det første skud uden at tillade for meget fare. til os selv. Det var et svært forslag."

Den 26. november 1941 fremsatte USA et modforslag til Japans forslag fra seks dage tidligere.[Xli] I dette forslag, nogle gange kaldet Hull Note, nogle gange Hull Ultimatum, krævede USA fuldstændig japansk tilbagetrækning fra Kina, men ingen amerikansk tilbagetrækning fra Filippinerne eller andre steder i Stillehavet. Japanerne afviste forslaget. Ingen af ​​nationerne, ser det ud til, investerede fjernt de ressourcer i disse forhandlinger, som de gjorde i at forberede sig til krig. Henry Luce henviste til Livet magasinet den 20. juli 1942 til "kineserne, for hvem USA havde stillet det ultimatum, der bragte Pearl Harbor."[Xlii]

"I slutningen af ​​november," ifølge Gallup meningsmåling, fortalte 52% af amerikanerne Gallup meningstagere, at USA ville være i krig med Japan "engang i den nærmeste fremtid."[Xliii] Krigen ville ikke være en overraskelse for over halvdelen af ​​landet eller for den amerikanske regering.

Den 27. november 1941 sendte kontreadmiral Royal Ingersoll en advarsel om krig med Japan til fire flådekommandoer. Den 28. november gensendte admiral Harold Rainsford Stark den med den tilføjede instruktion: "HVIS FJENDTLIGHEDER IKKE KAN GENTAGES, KAN DE IKKE UNDGÅES, ØNSKER USA, AT JAPAN BEGIVER DEN FØRSTE ÅBENTE HAND."[Xliv] Den 28. november 1941 gav viceadmiral William F. Halsey, Jr., instruktioner om at "skyde alt ned, vi så på himlen, og bombe alt, hvad vi så på havet."[Xlv] I november 30, 1941, den Honolulu annoncør havde overskriften "Japansk kan strejke over weekenden."[Xlvi] Den 2. december 1941 blev New York Times rapporterede, at Japan var blevet "afskåret fra omkring 75 procent af sin normale handel af den allierede blokade."[Xlvii] I et 20-siders notat den 4. december 1941 advarede Office of Naval Intelligence: "I forventning om åben konflikt med dette land, bruger Japan kraftigt alle tilgængelige agenturer til at sikre militær, flåde og kommerciel information, med særlig opmærksomhed på Vestkysten, Panamakanalen og Hawaii-territoriet."[Xlviii]

Den 1. december 1941 admiral Harold Stark Admiral Harold Stark, chef for flådeoperationer, sendte et radiogram til admiral Thomas C. Hart, den øverstbefalende for den amerikanske asiatiske flåde med base i Manila, Filippinerne: "PRESIDENT ANVISER AT FØLGENDE SKAL GØRES SÅ SNART MULIGT OG INDEN FOR TO DAGE HVIS MULIGT EFTER MODTAGELSE AF DENNE FORSENDELSE. CHARTER TRE SMÅ FARTØJER FOR AT FORMERE ET CITAT DEFENSIV INFORMATIONSPATRULJE UCITERAT. MINIMUMSKRAV FOR AT ETABLERE IDENTITET SOM KRIGSMÆND I FORENEDE STATER ER KOMMANDO AF EN SØBEOFFICER, OG AT MONTERE EN LILLE PØJON OG EN MASKINPØJON VILLE VÆRE TILSTRÆKKELIG. FILIPINO-BEHANDLINGER KAN ANSÆTTES MED MINIMUME SØDEBEVÆRELSER FOR AT OPNÅ FORMÅL, SOM ER AT OBSERVERE OG RAPPORTERE AF RADIO-JAPANSKE BEVÆGELSER I DET VESTKINA-HAVET OG SIAM-Bugten. ET FARTØG SKAL STATIONER MELLEM HAINAN OG HUE ET FARTØG UDEN FOR INDO-KINA KYSTEN MELLEM CAMRANH BAY OG CAPE ST. JACQUES OG ET FARTØJ FRA POINTE DE CAMAU. ANVENDELSE AF Isabel AUTORISERET AF PRESIDENT SOM EN AF TRE FARTØJER, MEN IKKE ANDRE SØFARTØJ. RAPPORTERE FORANSTALTNINGER, DER ER TRÆFFET FOR AT UDFØRE PRÆSIDENTENS SYN. SAMTIDIGT INFORMER MIG OM, HVILKE REKONOGNERINGSFORANSTALTNINGER, DER REGELMÆSSIG UDFØRES PÅ SØS AF BÅDE HÆR OG FLÅDE, HVANDEN FRA LUFTFARTØJER ELLER U-BÅDE, OG DIN MENING OM EFFEKTIVITETEN AF DISSE MÅLER. TOP HEMMELIGT."

Et af de fartøjer, der har fået ovenstående opgave, den Lanikai, blev kaptajn af en mand ved navn Kemp Tolley, som senere skrev en bog, der præsenterede beviser for, at FDR havde tiltænkt disse fartøjer som lokkemad, i håb om at få dem angrebet af Japan. (Det Lanikai forberedte sig på at gøre som beordret, da Japan angreb Pearl Harbor.) Tolley hævdede, at admiral Hart ikke kun var enig med ham, men hævdede at være i stand til at bevise det. Pensioneret kontreadmiral Tolley døde i 2000. Fra 1949 til 1952 havde han været direktør for efterretningsafdelingen ved Armed Forces Staff College i Norfolk, Virginia. I 1992 blev han optaget i Defense Attache Hall of Fame i Washington. I 1993 blev han hædret i Det Hvide Hus Rose Garden af ​​præsident Bill Clinton. En bronzebuste af Admiral Tolley blev rejst på United States Naval Academy til hans ære. Du kan finde alt dette fortalt om Wikipedia, med ikke en antydning af, at Tolley nogensinde har sagt et ord om at blive tildelt en selvmordsmission for at hjælpe med at starte Anden Verdenskrig. Men hans nekrologer i Baltimore Sun og Washington Post begge rapporterer hans grundlæggende påstand uden at tilføje et ord om, hvorvidt fakta understøtter den. For mange ord om det spørgsmål anbefaler jeg Tolleys bog, udgivet af Naval Institute Press i Annapolis, Maryland, Cruise of the Lanikai: Incitement to War.

Den 4. december 1941 blev aviser, bl.a Chicago Tribune, udgav FDR's plan for at vinde krigen. Jeg havde skrevet bøger og artikler om dette emne i årevis, før jeg faldt over denne passage i Andrew Cockburns bog fra 2021, Spoils of War: "

"Takket være et læk, der får afsløringerne af Edward Snowden til at se trivielle ud til sammenligning, dukkede de fulde detaljer om denne 'sejrsplan' op på isolationistens forside Chicago Tribune få dage før det japanske angreb. En hærgeneral fik mistanke om påståede tyske sympatier. Men TribuneDen daværende kontorchef i Washington, Walter Trojan, fortalte mig for år siden, at det var luftkorpsets chef, general Henry "Hap" Arnold, der havde videregivet informationen via en medskyldig senator. Arnold mente, at planen stadig var for nærig i dens allokering af ressourcer til hans tjeneste, og havde derfor til formål at miskreditere den ved fødslen."

Disse fem billeder indeholder Tribune artikel:

Sejrsplanen, som rapporteret og citeret her, handler for det meste om Tyskland: at omringe det med 5 millioner amerikanske tropper, muligvis mange flere, der kæmper i mindst 2 år. Japan er sekundært, men planerne omfatter en blokade og luftangreb. Det Tribune citerer fuldt ud brevet den 9. juli 1941 fra Roosevelt nævnt ovenfor. Sejrsprogrammet omfatter amerikanske krigsmål om at opretholde det britiske imperium og forhindre udvidelsen af ​​et japansk imperium. Ordet "jøder" forekommer ikke. USA's krig i Europa var planlagt til april 1942, ifølge "pålidelige kilder" fra Tribune. Det Tribune var imod krig og gik ind for fred. Det forsvarede Charles Lindbergh mod anklager om nazistiske sympatier, som han faktisk havde. Men ingen, så vidt jeg kan se, har nogensinde stillet spørgsmålstegn ved nøjagtigheden af ​​rapporten om den før-Pearl Harbor-plan for USA's udførelse af Anden Verdenskrig.

Citerer fra At have og ikke har af Jonathan Marshall: “Den 5. december informerede de britiske stabschefer Sir Robert Brooke-Popham, chef for Royal Air Force i Malaya, om, at USA havde forpligtet sig til militær støtte, hvis Japan angreb britisk territorium eller Hollandsk Ostindien; samme forpligtelse gjaldt, hvis briterne skulle implementere beredskabsplanen MATADOR. Sidstnævnte plan sørgede for et forebyggende britisk angreb for at erobre Kra Isthmus i tilfælde af, at Japan rykkede imod enhver en del af Thailand. Næste dag sendte kaptajn John Creighton, den amerikanske flådeattaché i Singapore, admiral Hart, øverstkommanderende for den amerikanske asiatiske flåde, til kablet for at informere ham om denne nyhed: "Brooke-Popham modtog lørdag fra War Department London Citat Vi har modtog nu forsikring om amerikansk væbnet støtte i følgende tilfælde: a) vi er forpligtet til at udføre vores planer for at forhindre japanernes landing af Isthmus of Kra eller træffe foranstaltninger som svar på Nips invasion enhver anden del af Siam XX b) hvis Hollandsk Indien bliver angrebet, og vi gå til deres forsvar XX c) hvis japanerne angriber os briterne XX Derfor uden henvisning til London sætter planen i værk, hvis du først har god info. Hvis NEI bliver angrebet, sættes i drift planer aftalt mellem briter og hollændere. Ikke citat." Marshall citerer: "PHA Hearings, X, 5082-5083", hvilket betyder Kongressens høringer om Pearl Harbor-angrebet. Betydningen af ​​dette synes klar: briterne troede, at de var blevet sikret, at USA deltog i krigen i Japan, angreb USA, eller hvis Japan angreb briterne, eller hvis Japan angreb hollænderne, eller hvis briterne angreb Japan.

Den 6. december 1941 havde ingen meningsmåling fundet flertallet af USA's offentlige støtte til at gå ind i krigen.[XLIX] Men Roosevelt havde allerede indført udkastet, aktiveret nationalgarden, skabt en enorm flåde i to oceaner, byttet gamle destroyere til England i bytte for leje af dets baser i Caribien og Bermuda, leveret fly og trænere og piloter til Kina, pålagt hårde sanktioner mod Japan, informerede det amerikanske militær om, at en krig med Japan var ved at begynde, og - kun 11 dage før det japanske angreb - beordrede hemmeligt oprettelsen af ​​en liste over alle japanske og japansk-amerikanske personer i USA. (Hurra for IBM-teknologi!)

Den 7. december 1941, efter det japanske angreb, udarbejdede præsident Roosevelt en krigserklæring mod både Japan og Tyskland, men besluttede, at det ikke ville virke og gik med Japan alene. Den 8. december^th, stemte Kongressen for krig mod Japan, hvor Jeanette Rankin afgav det eneste nej.

KONTROVERS OG MANGLER HERAF

Robert Stinnetts Dag for bedrageri: Sandheden om FDR og Pearl Harbor er kontroversiel blandt historikere, herunder i sine påstande om amerikansk viden om japanske koder og kodet japansk kommunikation. Jeg tror dog ikke, at nogen af ​​følgende punkter skulle være kontroversielle:

1. Den information, jeg allerede har præsenteret ovenfor, er allerede mere end tilstrækkelig til at erkende, at USA hverken var en uskyldig tilskuer, der blev angrebet ud af det blå, eller en engageret part, der gjorde en total indsats for fred og stabilitet.
2. Stinnett har ret i at have ydet den indsats, han har for at afklassificere og offentliggøre regeringsdokumenter, og ret i, at der ikke kan være nogen god undskyldning for, at National Security Agency fortsætter med at holde et stort antal japanske flådeaflytning hemmelige i den amerikanske flådes arkiver fra 1941.[L]

Mens Stinnett mener, at hans vigtigste resultater kun kom med i 2000-bogen af ​​hans bog, New York Times anmeldelse af Richard Bernstein af hardcoveret fra 1999 er bemærkelsesværdigt for, hvor snævert det definerer de spørgsmål, der stadig er i tvivl:[Li]

"Historikere fra Anden Verdenskrig er generelt enige om, at Roosevelt mente, at krig med Japan var uundgåelig, og at han ønskede, at Japan skulle affyre det første skud. Det, Stinnett har gjort, ved at tage udgangspunkt i den idé, er at samle dokumentariske beviser på, at Roosevelt, for at sikre, at det første skud ville have en traumatisk effekt, med vilje efterlod amerikanere forsvarsløse. . . .

"Stinnetts stærkeste og mest foruroligende argument relaterer sig til en af ​​standardforklaringerne på Japans succes med at holde det forestående Pearl Harbor-angreb hemmeligt: ​​nemlig at hangarskibs-taskforcen, der udløste det, opretholdt streng radiotavshed i hele tre uger op til december. 7 og dermed undgået detektering. I sandhed, skriver Stinnett, brød japanerne kontinuerligt radiotavshed, selv da amerikanerne ved hjælp af radioretningsfindingsteknikker var i stand til at følge den japanske flåde, da den kom på vej mod Hawaii. . . .

"Det er muligt, at Stinnett kan have ret i dette; bestemt det materiale, han har gravet frem, burde gennemgås af andre historikere. Alligevel beviser blot eksistensen af ​​efterretninger ikke, at denne efterretning er kommet i de rette hænder, eller at den ville være blevet fortolket hurtigt og korrekt.

"Gaddis Smith, historikeren fra Yale University, bemærker i den forbindelse, at Filippinerne ikke har været beskyttet mod japanske angreb, selvom der var meget information, der tydede på, at et sådant angreb var på vej. Ingen, ikke engang Stinnett, mener, at der var nogen forsætlig tilbageholdelse af information fra den amerikanske chef på Filippinerne, Douglas MacArthur. De tilgængelige oplysninger blev af en eller anden grund bare ikke brugt.

"I hendes bog fra 1962, Pearl Harbor: Advarsel og beslutning, historikeren Roberta Wohlstetter brugte ordet statisk til at identificere den forvirring, inkonsekvenserne, den overordnede usikkerhed, der påvirkede efterretningsindsamlingen før krigen. Mens Stinnett antager, at de fleste oplysninger, der nu synes vigtige, ville have fået hurtig opmærksomhed på det tidspunkt, er Wohlstetters opfattelse, at der var en stor lavine af sådanne beviser, tusindvis af dokumenter hver dag, og at de underbemandede og overbebyrdede efterretningsbureauer måske simpelthen ikke har fortolket det rigtigt på det tidspunkt."

Inkompetence eller ondskab? Den sædvanlige debat. Har den amerikanske regering undladt at kende de nøjagtige detaljer om det kommende angreb, fordi den var ude af stand, eller fordi den ikke ønskede at kende dem, eller ikke ønskede, at visse dele af regeringen skulle kende dem? Det er et interessant spørgsmål, og det er alt for let at undervurdere inkompetence, og alt for betryggende til at undervurdere ondskab. Men der er ingen tvivl om, at den amerikanske regering kendte de generelle konturer af det kommende angreb og bevidst havde handlet i årevis på måder, der gjorde det mere sandsynligt.

FILIPPINERNE

Som boganmeldelsen ovenfor nævner, gælder det samme spørgsmål om detaljerne i forudviden og den samme mangel på ethvert spørgsmål om de generelle konturer af det for Filippinerne som for Pearl Harbor.

Faktisk ville sagen for en forsætlig handling af forræderi være lettere for historikere at spekulere over med hensyn til Filippinerne end med hensyn til Hawaii, hvis de var så tilbøjelige. "Pearl Harbor" er en mærkelig stenografi. Timer efter angrebet på Pearl Harbor - samme dag, men teknisk set den 8. december^th på grund af den internationale datolinje og seks timer forsinket af vejret - japanerne angreb det amerikanske militær i den amerikanske koloni Filippinerne og forventede fuldt ud at få det hårdere, da overraskelsen ikke ville være en faktor. Faktisk modtog Douglas MacArthur et telefonopkald kl. 3 filippinsk tid, der gjorde ham opmærksom på angrebet på Pearl Harbor og behovet for at være forberedt. I de ni timer, der gik mellem det telefonopkald og angrebet på Filippinerne, gjorde MacArthur ingenting. Han efterlod amerikanske fly i kø og ventede, som om skibene havde været i Pearl Harbor. Resultatet af angrebet på Filippinerne var ifølge det amerikanske militær lige så ødelæggende som det på Hawaii. USA mistede 40 af 18 B-35'ere plus 17 andre fly, og mange flere blev beskadiget.[LII] I modsætning hertil, i Pearl Harbor, på trods af myten om, at otte slagskibe blev sænket, er virkeligheden, at ingen kunne sænkes i en så lavvandet havn, to blev gjort ubrugelige, og seks blev repareret og fortsatte med at kæmpe i Anden Verdenskrig.[Lill]

Samme dag den 7. december^th / 8^th - afhængigt af positionen af ​​den internationale datolinje - angreb Japan de amerikanske kolonier Filippinerne og Guam, plus de amerikanske territorier Hawaii, Midway og Wake, såvel som de britiske kolonier Malaya, Singapore, Honk Kong og uafhængig nation Thailand. Mens angrebet på Hawaii var et engangsangreb og tilbagetog, på andre steder angreb Japan gentagne gange, og i nogle tilfælde invaderede og erobrede. Falder under japansk kontrol i de kommende uger vil være Filippinerne, Guam, Wake, Malaya, Singapore, Hong Kong og den vestlige spids af Alaska. I Filippinerne faldt 16 millioner amerikanske borgere under en brutal japansk besættelse. Før de gjorde det, internerede den amerikanske besættelse folk af japansk oprindelse, ligesom man gjorde i USA.[Liv]

Umiddelbart efter angrebene vidste de amerikanske medier ikke, at de skulle henvise til dem alle med forkortelsen "Pearl Harbor", og brugte i stedet en række forskellige navne og beskrivelser. I et udkast til sin "day of infamy"-tale henviste Roosevelt til både Hawaii og Filippinerne. I hans 2019 How to Skjul et imperium, argumenterer Daniel Immerwahr for, at Roosevelt gjorde alt for at skildre angrebene som angreb på USA. Mens befolkningen i Filippinerne og Guam faktisk var borgere i det amerikanske imperium, var de den forkerte slags mennesker. Filippinerne blev generelt set som utilstrækkeligt hvide til stat og på vej mod mulig uafhængighed. Hawaii var hvidere, og også tættere på, og en mulig kandidat til fremtidig stat. Roosevelt valgte i sidste ende at udelade Filippinerne fra den del af sin tale og henviste den til et punkt på en senere liste, der omfattede de britiske kolonier, og at beskrive angrebene som sket på "The American Island of Oahu" - en ø, hvis amerikanskhed er naturligvis bestridt den dag i dag af mange indfødte hawaiianere. Fokus er blevet holdt på Pearl Harbor lige siden, selv af dem, der er fascineret af bommerten eller plottet bag angrebene.[Lv]

LÆNGERE IND I FORTIDEN

Det er ikke svært at tænke på ting, der kunne have været gjort anderledes i årene og månederne op til USA's indtræden i Anden Verdenskrig, eller endda førte op til de første krigsgnister i Asien eller Europa. Det er endnu nemmere at beskrive ting, der kunne have været gjort anderledes, hvis man går lidt længere tilbage i fortiden. Tingene kunne være blevet gjort anderledes af enhver regering og militær involveret, og hver enkelt er ansvarlig for sine grusomheder. Men jeg vil nævne nogle ting, som den amerikanske regering kunne have gjort anderledes, fordi jeg forsøger at imødegå ideen om, at den amerikanske regering modvilligt blev tvunget ind i en krig, der udelukkende var op til andres valg.

USA kunne have valgt William Jennings Bryan til præsident frem for William McKinley, som blev efterfulgt af sin vicepræsident, Teddy Roosevelt. Bryan førte kampagne mod imperiet, McKinley til fordel for det. For mange syntes andre spørgsmål vigtigere på det tidspunkt; det er ikke klart, at de skulle have.

Teddy Roosevelt gjorde ikke noget halvvejs. Det gjaldt krig, imperialisme og hans tidligere bemærkede tro på teorier om den ariske "race". TR støttede misbrug og endda drab på indianere, kinesiske immigranter, cubanere, filippinere og asiater og mellemamerikanere af næsten alle slags. Han troede, at kun hvide var i stand til selvstyre (hvilket var dårlige nyheder for cubanerne, da deres amerikanske befriere opdagede, at nogle af dem var sorte). Han skabte en udstilling af filippinere til St. Louis verdensudstilling, der skildrede dem som vilde, der kunne tæmmes af hvide mænd.[Lvi] Han arbejdede for at holde kinesiske immigranter ude af USA.

James Bradleys bog fra 2009, Den kejserlige krydstogt: En hemmelig historie om imperium og krig, fortæller følgende historie.[LVII] Jeg udelader dele af bogen, hvor der er rejst tvivl om dem.

I 1614 havde Japan afskåret sig fra Vesten, hvilket resulterede i århundreders fred og velstand og blomstringen af ​​japansk kunst og kultur. I 1853 havde den amerikanske flåde tvunget Japan til at åbne for amerikanske købmænd, missionærer og militarisme. Amerikanske historier kalder Commodore Matthew Perrys rejser til Japan for "diplomatiske", selvom de brugte bevæbnede krigsskibe til at tvinge Japan til at gå med til de forhold, som det stejlt var imod. I årene efter studerede japanerne amerikanernes racisme og vedtog en strategi for at håndtere den. De søgte at vestliggøre sig selv og præsentere sig selv som en separat race, der var overlegen i forhold til resten af ​​asiater. De blev æresariere. Da de manglede en enkelt gud eller en erobringsgud, opfandt de en guddommelig kejser, der lånte meget fra den kristne tradition. De klædte sig og spiste som amerikanere og sendte deres elever for at studere i USA. Japanerne blev ofte omtalt i USA som "Yankees of the Fjernøsten." I 1872 begyndte det amerikanske militær at træne japanerne i, hvordan de kunne erobre andre nationer, med et øje på Taiwan.

Charles LeGendre, en amerikansk general, der træner japanerne i krigens måder, foreslog, at de skulle vedtage en Monroe-doktrin for Asien, det vil sige en politik for at dominere Asien på den måde, som USA dominerede sin halvkugle. Japan etablerede et Bureau of Savage Affairs og opfandt nye ord som koronii (koloni). Talen i Japan begyndte at fokusere på japanernes ansvar for at civilisere de vilde. I 1873 invaderede Japan Taiwan med amerikanske militærrådgivere. Korea var den næste.

Korea og Japan havde kendt fred i århundreder. Da japanerne ankom med amerikanske skibe, iklædt amerikansk tøj, talte om deres guddommelige kejser og foreslog en traktat om "venskab", troede koreanerne, at japanerne havde mistet forstanden, og fortalte dem, at de skulle fare vild, velvidende at Kina var der kl. Korea er tilbage. Men japanerne overtalte Kina til at tillade Korea at underskrive traktaten uden at forklare hverken kineserne eller koreanerne, hvad traktaten betød i sin engelske oversættelse.

I 1894 erklærede Japan krig mod Kina, en krig, hvor amerikanske våben på japansk side bar dagen. Kina opgav Taiwan og Liaodong-halvøen, betalte en stor godtgørelse, erklærede Korea uafhængigt og gav Japan de samme kommercielle rettigheder i Kina, som de amerikanske og europæiske nationer havde. Japan var triumferende, indtil Kina overtalte Rusland, Frankrig og Tyskland til at modsætte sig japansk ejerskab af Liaodong. Japan opgav det, og Rusland greb det. Japan følte sig forrådt af hvide kristne, og ikke for sidste gang.

I 1904 var Teddy Roosevelt meget tilfreds med et japansk overraskelsesangreb på russiske skibe. Da japanerne igen førte krig mod Asien som æresariere, skar Roosevelt hemmeligt og forfatningsstridigt aftaler med dem og godkendte en Monroe-doktrin for Japan i Asien. I 1930'erne tilbød Japan at åbne for handel til USA i dets imperiale sfære, hvis USA ville gøre det samme for Japan i Latinamerika. Den amerikanske regering sagde nej.

KINA

Storbritannien var ikke den eneste udenlandske regering med et propagandakontor i New York City før Anden Verdenskrig. Kina var der også.

Hvordan skiftede den amerikanske regering fra sin alliance og identifikation med Japan til en med Kina og mod Japan (og så tilbage igen den anden vej efter Anden Verdenskrig)? Den første del af svaret har at gøre med kinesisk propaganda og dens brug af religion frem for race, og med at sætte en anden Roosevelt ind i Det Hvide Hus. James Bradleys bog fra 2016, The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in China tfortæller denne historie.[LVIII]

I årevis op til Anden Verdenskrig overbeviste Kina-lobbyen i USA den amerikanske offentlighed og mange amerikanske topembedsmænd om, at det kinesiske folk ønskede at blive kristent, at Chiang Kai-shek var deres elskede demokratiske leder snarere end en vaklende fascist, at Mao Zedong var en ubetydelig, ingen led ingen steder, og at USA kunne finansiere Chiang Kai-shek, og han ville bruge det hele til at bekæmpe japanerne, i modsætning til at bruge det til at bekæmpe Mao.

Billedet af den ædle og kristne kinesiske bonde var drevet af folk som Treenigheden (senere hertug) og Vanderbilt-uddannede Charlie Soong, hans døtre Ailing, Chingling og Mayling og sønnen Tse-ven (TV) samt Maylings mand Chiang Kai-shek, Henry Luce, der startede Tid magasin efter fødslen i en missionskoloni i Kina og Pearl Buck, der skrev The Good Earth efter samme type barndom. TV Soong hyrede den pensionerede US Army Air Corps oberst Jack Jouett og havde i 1932 adgang til al ekspertisen fra US Army Air Corps og havde ni instruktører, en flyvekirurg, fire mekanikere og en sekretær, alle US Air Corps uddannet, men arbejder nu for Soong i Kina. Det var kun begyndelsen på amerikansk militær bistand til Kina, der gav færre nyheder i USA, end det gjorde i Japan.

I 1938, hvor Japan angreb kinesiske byer, og Chiang knap slog tilbage, instruerede Chiang sin chefpropagandist Hollington Tong, en tidligere journaliststuderende ved Columbia University, om at sende agenter til USA for at rekruttere amerikanske missionærer og give dem beviser for japanske grusomheder, for at hyre Frank Price (Maylings foretrukne missionær), og til at rekruttere amerikanske journalister og forfattere til at skrive favorable artikler og bøger. Frank Price og hans bror Harry Price var blevet født i Kina uden nogensinde at støde på kinesernes Kina. Price-brødrene etablerede butik i New York City, hvor få anede, at de arbejdede for Soong-Chiang-banden. Mayling og Tong gav dem til opgave at overbevise amerikanerne om, at nøglen til fred i Kina var en embargo mod Japan. De oprettede den amerikanske komité for ikke-deltagelse i japansk aggression. "Offentligheden vidste aldrig," skriver Bradley, "at Manhattan-missionærerne, der flittigt arbejdede på East Fortieth Street for at redde de ædle bønder, fik betalt Kina-lobby-agenter, der var involveret i, hvad der muligvis var ulovlige og forræderiske handlinger."

Jeg antager, at Bradleys pointe ikke er, at kinesiske bønder ikke nødvendigvis er ædle, og ikke at Japan ikke var skyld i aggression, men at propagandakampagnen overbeviste de fleste amerikanere om, at Japan ikke ville angribe USA, hvis USA afskærede olie og metal til Japan - hvilket var falsk i betragtning af informerede observatører og ville blive bevist falsk i løbet af begivenhederne.

Tidligere udenrigsminister og kommende krigsminister Henry Stimson blev formand for den amerikanske komité for ikke-deltagelse i japansk aggression, som hurtigt tilføjede tidligere ledere af Harvard, Union Theological Seminary, Church Peace Union, World Alliance for International Friendship, Federal Council of Churches of Christ in America, Associate Boards of Christian Colleges i Kina, osv. Stimson og banden blev betalt af Kina for at hævde, at Japan aldrig ville angribe USA, hvis det var under embargo, faktisk ville forvandle sig til et demokrati som svar - en påstand afvist af de kendte i Udenrigsministeriet og Det Hvide Hus. I februar 1940, skriver Bradley, støttede 75% af amerikanerne embargoing af Japan. Og de fleste amerikanere ønskede selvfølgelig ikke krig. De havde købt Kina-lobbyens propaganda.

Franklin Roosevelts morfar var blevet rig på at sælge opium i Kina, og Franklins mor havde boet i Kina som barn. Hun blev æresformand for både China Aid Council og American Committee for Chinese War Orphans. Franklins kone Eleanor var æresformand for Pearl Bucks Kinas nødhjælpskomité. To tusinde amerikanske fagforeninger støttede en embargo mod Japan. Den første økonomiske rådgiver for en amerikansk præsident, Lauchlin Currie, arbejdede for både den amerikanske regering og Bank of China samtidigt. Den syndikerede klummeskribent og Roosevelt-slægtning Joe Alsop indkasserede checks fra TV Soong som "rådgiver", selv mens han udførte sin tjeneste som journalist. "Ingen britisk, russisk, fransk eller japansk diplomat," skriver Bradley, "ville have troet, at Chiang kunne blive en New Deal-liberal." Men Franklin Roosevelt troede måske på det. Han kommunikerede med Chiang og Mayling i hemmelighed og gik rundt i sit eget udenrigsministerium.

Alligevel mente Franklin Roosevelt, at Japan ville angribe Hollandsk Ostindien (Indonesien) med det mulige resultat af en bredere verdenskrig. Morgenthau, som Bradley fortæller, forsøgte gentagne gange at slippe igennem en total embargo på olie til Japan, mens Roosevelt gjorde modstand i en periode. Roosevelt indførte en delvis embargo på flybrændstof og skrot. Han lånte penge til Chiang. Han leverede fly, trænere og piloter. Da Roosevelt bad sin rådgiver Tommy Corcoran om at tjekke lederen af ​​dette nye luftvåben, den tidligere US Air Corps-kaptajn Claire Chennault, var han muligvis uvidende om, at han bad en fra TV Soongs løn om at rådgive ham om en anden i pay of TV Soong.

Hvorvidt de britiske eller kinesiske propagandister, der arbejder i New York, flyttede den amerikanske regering hvorhen den ikke allerede ville hen, er et åbent spørgsmål.

##

[I] C-Span, "Newspaper Warning Notice and the Lusitania," 22. april 2015, https://www.c-span.org/video/?c4535149/newspaper-warning-notice-lusitania

[Ii] Lusitania-ressourcen, "sammensværgelse eller forurening?" https://www.rmslusitania.info/controversies/conspiracy-or-foul-up

[Iii] William M. Leary, "Wings for China: The Jouett Mission, 1932-35," Pacific Historical Review 38, nr. 4 (november 1969). Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 32.

[Iv] Associated Press 17. januar, trykt i New York Times, "'KRIG FULDSTÆNDIG UFØRSELSOMHED," SIGGER FRU. ROOSEVELT; Præsidents hustru fortæller fredsfortalere, at folk bør tænke på krig som selvmord," 18. januar 1934, https://www.nytimes.com/1934/01/18/archives/-war-utter-futility-says-mrs-roosevelt-presidents-wife-tells-peace-.html Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 46.

[V] New York Times, “JAPANSK GENERAL FINDER OS 'INSOLENTE'; Tanaka afviser Roosevelts 'højlydte' ros af vores flådevirksomhed på Hawaii. KRÆVER LIGESTILLING AF VÅBEN Han siger, at Tokyo ikke vil vige tilbage fra at forstyrre London Parley, hvis anmodningen nægtes," 5. august 1934, https://www.nytimes.com/1934/08/05/archives/japanese-general-finds-us-insolent-tanaka-decries-roosevelts-loud.html Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 51.

[Vi] George Seldes, Harper's Magazine, "The New Propaganda for War, "Oktober 1934, https://harpers.org/archive/1934/10/the-new-propaganda-for-war Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 52.

[Vii] David Talbot, Devil Dog: The Amazing True Story of the Man Who Saved America, (Simon & Schuster, 2010).

[Viii] Generalmajor Smedley Butler, Krig er en ketcher, https://www.ratical.org/ratville/CAH/warisaracket.html

[Ix] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 56.

[X] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 63.

[Xi] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 71.

[Xii] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 266.

[Xiii] US Navy Department, "Building the Navy's Bases in World War II," bind I (Del I) Kapitel V Procurement and Logistics for Advance Bases, https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading- room/title-list-alphabetisk/b/building-the-navys-bases/building-the-navys-bases-vol-1.html#1-5

[Xiv] Arthur H. McCollum, "Memorandum for the Director: Estimate of the Situation in the Pacific and Recommendations for Action by the United States," 7. oktober 1940, https://en.wikisource.org/wiki/McCollum_memorandum

[Xv] Conrad Crane, Parameters, US Army War College, "Book Reviews: Day of Deceit," Spring 2001. Citeret af Wikipedia, "McCollum memo," https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-15

[Xvi] Robert B. Stinnett, Svigens dag: Sandheden om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 11.

[Xvii] Interview til History Channel-programmet "Admiral Chester Nimitz, Thunder of the Pacific." Citeret af Wikipedia, "McCollum memo," https://en.wikipedia.org/wiki/McCollum_memo#cite_note-13

[XVIII] Oliver Stone og Peter Kuznick, USAs utallige historie (Simon & Schuster, 2012), s. 98.

[Xix] Joseph C. Grew, Ti år i Japan, (New York: Simon & Schuster, 1944) s. 568. Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 282.

[Xx] New York Times, "KINESISK LUFTVÅBET TIL AT TAGE OFFENSIV; Bombning af japanske byer forventes at være resultatet af et nyt syn på Chungking," 24. maj 1941, https://www.nytimes.com/1941/05/24/archives/chinese-air-force-to-take-offensive-bombing-of-japanese-cities-is.html Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 331.

[Xxi] New York Times, "UNDGÅELSE AF KRIG ANHÆVES SOM OS SIGT; Talere ved rundbordssamtaler ved Washington-møder spørger om Revideret udenrigspolitik," 1. juni 1941, https://www.nytimes.com/1941/06/01/archives/avoidance-of-war-urged-as-us-aim-speakers-at-roundtable-talks-at.html Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 333.

[Xxii] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 365.

[Xxiii] Mount Holyoke College, "Uformelle bemærkninger fra præsident Roosevelt til den frivillige deltagelseskomité om hvorfor olieeksporten fortsatte til Japan, Washington, 24. juli 1941," https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/WorldWar2/fdr25.htm

[Xxiv] Afvigende dom af RB Pal, Tokyo Tribunal, del 8, http://www.cwporter.com/pal8.htm

[Xxv] Otto D. Tolischus, New York Times, "JAPANSERE INSISTERER OS OG STORBRITANNIEN ET TAGER I THAILAND; Advarsler af Hull og Eden holdt "Difficult to Understand" i lyset af Tokyos politikker," 8. august 1941, https://www.nytimes.com/1941/08/08/archives/japanese-insist-us-and-britain -err-on-thailand-warnings-by-hull-and.html Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 375.

[Xxvi] Oliver Stone og Peter Kuznick, USAs utallige historie (Simon & Schuster, 2012), s. 98.

[Xxvii] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xxviii] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xxix] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xxx] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xxxi] Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 387

[Xxxii] Video af et centralt afsnit af denne tale er her: https://archive.org/details/FranklinD.RooseveltsDeceptiveSpeechOctober271941 Den fulde tekst af talen er her: New York Times, "Præsident Roosevelts Navy Day Address on World Affairs," 28. oktober 1941, https://www.nytimes.com/1941/10/28/archives/president-roosevelts-navy-day-address-on-world-affairs .html

[Xxxiii] William Boyd, Daglig post, "Hitlers fantastiske kort, der vendte Amerika mod nazisterne: En førende forfatters geniale beretning om, hvordan britiske spioner i USA iscenesatte et kup, der hjalp med at trække Roosevelt i krig," 28. juni 2014, https://www.dailymail.co.uk /news/article-2673298/Hitlers-amazing-map-turned-America-against-Nazis-A-leading-novelists-brilliant-account-British-spies-US-iscened-coup-helped-drag-Roosevelt-war.html

[Xxxiv] Ivar Bryce, You Only Live gang (Weidenfeld & Nicolson, 1984).

[Xxxv] Edgar Ansel Mowrer, Triumf og uro: En personlig historie om vores tid (New York: Weybright og Talley, 1968), s. 323, 325. Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 415.

[Xxxvi] Joseph C. Grew, Ti år i Japan, (New York: Simon & Schuster, 1944) s. 468, 470. Citeret af Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 425.

[Xxxvii] Wikipedia, "Hull Note," https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_note

[XXXVIII] Nicholson Baker, Menneskelig røg: begyndelsen på civilisationens ende. New York: Simon & Schuster, 2008, s. 431.

[XXXIX] John Toland, Infamy: Pearl Harbor and Its Aftermath (Doubleday, 1982), s. 166.

[Xl] Japansk forslag (Plan B) af 20. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[Xli] Amerikansk modforslag til japansk plan B — 26. november 1941, https://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/Dip/PlanB.html

[Xlii] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xliii] Lydia Saad, Gallup Polling, "Gallup Vault: A Country Unified After Pearl Harbor," 5. december 2016, https://news.gallup.com/vault/199049/gallup-vault-country-unified-pearl-harbor.aspx

[Xliv] Robert B. Stinnett, Svigens dag: Sandheden om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 171-172.

[Xlv] Erklæring fra løjtnant Clarence E. Dickinson, USN, i Saturday Evening Post af 10. oktober 1942, citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xlvi] Al Hemingway, Charlotte Sun, "Tidlig advarsel om angreb på Pearl Harbor dokumenteret," 7. december 2016, https://www.newsherald.com/news/20161207/early-warning-of-attack-on-pearl-harbor-documented

[Xlvii] Citeret af kongreskvinde Jeanette Rankin i Congressional Record, 7. december 1942.

[Xlviii] Paul Bedard, US News & World Report, "Declassified Memo Hinted of 1941 Hawaii Attack: Blockbuster-bog afslører også FDR-forstyrrede krigsmeddelelser mod aksemagter," 29. november 2011, https://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2011/11/29 /afklassificeret-memo-antydet-af-1941-hawaii-angreb-

[XLIX] United States Holocaust Memorial Museum, amerikanere og Holocaust: "Hvordan ændrede den offentlige mening om at gå ind i Anden Verdenskrig mellem 1939 og 1941?" https://exhibitions.ushmm.org/americans-and-the-holocaust/us-public-opinion-world-war-II-1939-1941

[L] Robert B. Stinnett, Svigens dag: Sandheden om FDR og Pearl Harbor (Touchstone, 2000) s. 263.

[Li] Richard Bernstein, New York Times, "'Bedragets Dag': Vidste vi, at vi vidste, den 7. december?" 15. december 1999, https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/99/12/12/daily/121599stinnett-book-review.html

[LII] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[Lill] Richard K. Neumann Jr., History News Network, George Washington University, "Myten om, at 'otte slagskibe blev sænket' ved Pearl Harbor," https://historynewsnetwork.org/article/32489

[Liv] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[Lv] Daniel Immerwahr, How to Hide an Empire: A History of the Greater United States, (Farrar, Straus og Giroux, 2019).

[Lvi] "Oversigt over det filippinske reservat," https://ds-carbonite.haverford.edu/spectacle-14/exhibits/show/vantagepoints_1904wfphilippine/_overview_

[LVII] James Bradley, Den kejserlige krydstogt: En hemmelig historie om imperium og krig (Back Bay Books, 2010).

[LVIII] James Bradley, The China Mirage: Den skjulte historie af amerikansk katastrofe i Asien (Little, Brown og Company, 2015).