Ny rapport fremhæver militær baggrund i massemordere

Af David Swanson, World BEYOND War, Juni 14, 2023

A ny rapport fra University of Maryland, noget misvisende rapporteret om link., trækker på en database af 3,023 "radikaliserede lovovertrædere" eller begår "ekstremistiske forbrydelser". Databasen "indeholder specifikt afidentificeret information på individuelt niveau om baggrunde, egenskaber og radikaliseringsprocesser for over 3,200 voldelige og ikke-voldelige ekstremister, som holder sig til yderste højre, yderste venstrefløj, islamistiske eller enkeltstående ideologier i USA Stater, der dækker 1948-2021."

Jeg mener, at denne database ikke har nogen værdi til at bestemme, hvor stor en procentdel af masseskydere, for eksempel, der har en "ekstremistisk" ideologi, fordi hver enkelt person i databasen har mindst én. Men det kan for eksempel fortælle os, at af dem, der holder en sådan ideologi og har planlagt "masseofre" - det vil sige planlagt at dræbe fire eller flere mennesker - har et lille antal været "yderst til venstre", tre gange så mange har været "islamistisk", og næsten to gange at mange har været "yderst til højre".

Vi lærer også, at fra 1990 til 2022 var omkring 25 % af dem, der planlagde masseofreforbrydelser i USA (uden for krige, selvfølgelig) tidligere eller nuværende medlemmer af det amerikanske militær. Producenterne af rapporten bemærker, at dette er "mere end tre gange så meget som militærtjeneste i den almindelige voksne befolkning, som anslås til 8 procent."

Det tal (25%) er lavere end det tal på 32% - og tidligere 36% - som jeg har stammer fra en anden database. En grund er, at jeg kun har set på mænd i alderen 18 til 59, da det dækker over de fleste masseskydere og tillader en mindre dramatisk sammenligning med 14.76 % af den generelle befolkning af det køn og den alder, der har været i militæret. Jeg har også kun set på dem, der dræbte fire eller flere mennesker, ikke dem, der kun planlagde at gøre det. Men uanset om en militær baggrund er over dobbelt så almindelig, eller over tre gange så almindelig, eller præcis fire gange så almindelig hos massemordere som i den almindelige befolkning, er forskellen signifikant, og næsten helt sikkert ikke en ren sammenhæng. Vi taler jo om, at træning i massedrab er en faktor i massedrab. Det ville være meget vanskeligt at finde et stærkere eksempel på en sandsynlig årsagsfaktor.

indberette nævnt ovenfor er den første om dette emne i et amerikansk medie i mange år. Det findes i Opgave og formål. Det begynder: "Militærtjeneste 'er den enkelte stærkeste forudsigelse på individuelt niveau', hvis nogen vil udføre eller planlægge at udføre en masseulykkeshændelse, har forskere fundet." Jeg er ret sikker på, at dette er en vildledende påstand. Det, som University of Maryland-rapporten hævder, er, at blandt personerne i databasen over ekstremistiske kriminelle er militær såkaldt tjeneste den enkelte stærkeste forudsigelse på individuelt niveau for, om nogen planlagde at dræbe mindst fire mennesker. Jeg kan ikke vide, hvad dette fortæller mig om den almindelige befolkning uden at vide, hvor mange mennesker der begår massemord uden en "ekstremistisk ideologi", og hvor mange af dem, der har været i militæret. Det er muligt, at det at have en ekstrem højre ideologi er en stærkere forudsigelse end en militær baggrund. Det er næsten sikkert, at det at være mand er en stærkere forudsigelse end en militær baggrund.

Men hvad vi ved - hvad der ikke er vildledende - er, at blandt personerne i databasen betyder det mindre, om de har haft psykiske problemer, om de har været medlem af en isoleret klike, om de er en enlig lovovertræder. , om de har en kriminel historie forud for "radikalisering", hvad deres alder er, om de er gift, om de har børn, om de har en videregående uddannelse, om de har en fast beskæftigelse, eller om de har en historie med stofmisbrug. Det betyder mere - for at bestemme sandsynligheden for, at de er en plotter af en masseofreforbrydelse snarere end en mindre forbrydelse - om de har været i det amerikanske militær.

Men her er den virkelig interessante del, den indberette's anbefalinger:

"Som vores tidligere forskning om sammenhængen mellem ekstremisme og det amerikanske militær viser, er tjenestemedlemmer og veteraner ikke mere tilbøjelige til at radikalisere til vold end medlemmer af befolkningen generelt. Imidlertid illustrerer denne forskningsopgave, at når servicemedlemmer og veteraner radikaliserer, er der større sandsynlighed for, at de planlægger for eller begår masseofreforbrydelser, hvilket har en overordnet indvirkning på den offentlige sikkerhed."

Med andre ord, veteraner og medlemmer af det amerikanske militær er mere tilbøjelige til at være masseskydere, ikke fordi de er mere tilbøjelige til at adoptere en "ekstremistisk ideologi" - hele pointen med databasen - men af ​​en anden grund. Jeg gætter på, at den er blevet trænet og konditioneret til at deltage i masseskyderi og er blevet rost for det. Under alle omstændigheder ville den anbefaling, man ville forvente at følge ovenstående sætninger, være at holde folk ude af militæret. Det kan også være nyttigt at holde folk ude af "ydre højre"-grupper, og måske også nogle andre grupper, men det er ikke konklusioner, der kommer ud af denne rapport. Meget mindre ville man forvente, at rapporten anbefalede blot at holde ekstremister ude af militæret eller militærmedlemmer ude af ekstremisme, da vi ikke har set noget bevis for relevansen af ​​det, og det er alligevel meningsløst snævert. Men ville du ikke vide det, dette er hvad der kommer næste gang:

"Disse typer forbrydelser er mere tilbøjelige til at tiltrække betydelig opmærksomhed, negativt påvirke offentlighedens tillid til militæret, samtidig med at de skader veteranernes omdømme og gør det sværere for DoD at opretholde en sammenhængende styrke og rekruttere den næste generation af tjenestemedlemmer. Baseret på denne forskning anbefaler START og We the Veterans, at DoD arbejder sammen med folkevalgte repræsentanter, Department of Veterans Affairs (VA), Veteran Service Organisations (VSO'er) og samfundspartnere for at implementere en folkesundhedsorienteret strategi for at imødegå ekstremisme i rækkerne."

Ikke kun er anbefalingen at holde medlemmer af militæret ude af ekstremisme, men dens "opgave og formål" er public relations for militæret, ikke prioriteterne for offentlig sikkerhed. Det er klart, at denne anbefaling ikke er datadrevet, men et resultat af en fuldstændig manglende evne til at drage den åbenlyse konklusion, nemlig at folk bør holdes ude af militæret. Ikke alene er public relations-begrundelsen skamfuld, men den er også meningsløs, da den samme indvirkning kan opnås - og bliver den - ved, at medier simpelthen ignorerer sådanne oplysninger fuldstændigt. Hvorfor bekymre sig om, at masseskydere er uforholdsmæssigt veteraner, får militæret til at se dårligt ud, hvis jeg og University of Maryland og Opgave og formål er de eneste tre enheder, der nogensinde har nævnt det højt?

Det er overflødigt at sige, at statistisk set er stort set alle veteraner ikke masseskydere. Men det kan næppe være grunden til, at ikke en eneste nyhedsartikel nogensinde nævner, at masseskydere er over dobbelt (eller tre gange) så tilbøjelige til at være veteraner som befolkningen generelt. Når alt kommer til alt, statistisk set er stort set alle mænd, psykisk syge mennesker, misbrugere i hjemmet, nazi-sympatisører, enspændere og våbenkøbere heller ikke masseskydere. Alligevel spreder artikler om disse emner som NRA-kampagnebestikkelse.

Der forekommer mig at være to hovedårsager til, at et fornuftigt kommunikationssystem ikke ville censurere dette emne. For det første træner og konditionerer vores offentlige penge og folkevalgte et stort antal mennesker til at dræbe, sender dem til udlandet for at dræbe, takker dem for "tjenesten", priser og belønner dem for at dræbe, og så dræber nogle af dem, hvor det er. ikke acceptabelt. Dette er ikke en tilfældig sammenhæng, men en faktor med en klar sammenhæng.

For det andet, ved at afsætte så meget af vores regering til organiseret drab og endda lade militæret træne i skoler og udvikle videospil og Hollywood-film, har vi skabt en kultur, hvor folk forestiller sig, at militarisme er prisværdigt, at vold løser problemer, og at hævn er en af ​​de højeste værdier. Stort set alle masseskydere har brugt militærvåben. De fleste af dem, hvis kjole vi er opmærksomme på, klædte sig som i militæret. De, der har efterladt skrifter, der er blevet offentliggjort, har haft en tendens til at skrive, som om de deltog i en krig. Så selvom det måske overrasker mange mennesker at finde ud af, hvor mange masseskytter der er veteraner fra militæret, kan det være svært at finde masseskytter (faktiske veteraner eller ej), som ikke selv troede, de var soldater.

Vi har udviklet en kultur dedikeret til at prise og glorificere deltagelse i krig. Det behøver ikke engang at være en bevidst beslutning, men en journalist, der er overbevist om, at militarisme er prisværdigt, ville antage, at det var irrelevant for en rapport om en masseskytte, og derudover antage, at det var usmageligt at nævne, at manden var en veteran. Den form for udbredt selvcensur er den eneste mulige forklaring på, at denne historie svirrer.

Fænomenet med at lukke ned for denne historie kræver ikke ligefrem et "motiv", og jeg vil gerne anbefale journalister om masseskyderier, at de også bruger lidt mindre energi på den ofte meningsløse jagt på "et motiv" og en lidt mere til at overveje, om det kunne være relevant, at en skytte levede og åndede i en institution dedikeret til masseskyderi.