Af Tad Daley, 16. juli 2020
På denne dag for 75 år siden blev atomalderen født med den første nukleare detonation nær Alamogordo, New Mexico den 16. juli 1945. Kun 20 dage tidligere, den 26. juni, var FN blevet oprettet med underskrivelsen af FN's charter i San Francisco. Gjorde bomben FN forældet tre uger efter dens fødsel?
Den vigtigste enkeltperson i disse begivenheder, USAs præsident Harry S. Truman, syntes bestemt at synes det. Overvej mandens unikke position og øjeblikket. Selvom Alamogordo stadig var tre uger væk, havde Trumans rådgivere på det tidspunkt forsikret ham om, at "succes" var praktisk talt sikker. Og han vidste, at han var det ene menneske, på hvilket beslutningsoket snart ville falde - hvad angår ikke kun om og hvordan man skulle bruge den uhyggelige nye enhed mod det kejserlige Japan, men hvad man derefter skulle gøre ved den apokalyptiske situation, der skulle ned på alle menneskelighed.
Så hvad sagde han ved underskrivelsen af dokumentet i San Francisco?
Dette er kun et første skridt mod en varig fred ... Lad os marchere fremad med det endelige mål med dette charter, ligesom vores egen forfatning, vil blive udvidet og forbedret, når tiden går. Ingen hævder, at det nu er et endeligt eller perfekt instrument. Ændring af verdensforholdene vil kræve justeringer… for at finde en måde at afslutte krige.
Det var mildt sagt meget nysgerrig at understrege manglerne ved et dokument, der var mindre end en times gammelt, så ubemærket.
To dage senere, efter at have rejst fra San Francisco med tog for at modtage en æresgrad fra Kansas City University i sin egen hjemby, Præsident Trumans tanker vendte sig mod både hans egne byrder og det endelige mål. "Jeg har en enorm opgave, som jeg ikke tør se nærmere på." Ikke en person i dette publikum vidste næsten helt sikkert, hvad han henviste til. Men vi kan godt gætte, at det havde noget at gøre med de "skiftende verdensforhold", han vidste snart skulle komme:
Vi lever i det mindste i dette land i en lovtid. Nu skal vi gøre det internationalt. Det vil være lige så let for nationer at komme sammen i en republik i verden, som det er for os at komme sammen i republikken USA. Hvis Kansas og Colorado har en skænderi om et vandskel, råber de ikke Nationalgarden i hver stat og går i krig om det. De anlægger sag i højesteret og overholder dens afgørelse. Der er ikke en grund i verden, hvorfor vi ikke kan gøre det internationalt.
Denne kontrast - mellem loven, der hersker i et borgeresamfund og dets fravær blandt nationernes samfund - var næppe original for Harry S. Truman. Det var blevet udtrykt gennem mange århundreder af Great Minds som Dante, Rousseau, Kant, Baha'u'llah, Charlotte Bronte, Victor Hugo og HG Wells. Da Truman fremkaldte vores egen højesteret som analogi, gentog han faktisk sin egen forgænger, præsident Ulysses S. Grant, der sagde i 1869: ”Jeg tror, at jordens nationer en eller anden fremtidig dag vil blive enige om en slags kongres ... hvis beslutninger vil være lige så bindende som højesterets afgørelser over os.”
Det var heller ikke første gang, det nogensinde var sket med Harry S. Truman. Tidligere præsident for Brookings Institution og USAs vicestatssekretær Strobe Talbott, i sin ekstraordinære bog fra 2008 Det store eksperiment (halvt memoir og halv historie om verdensrepublikken) fortæller os, at den 33. amerikanske præsident bar versene fra Alfred Lord Tennyson fra 1835 i sin tegnebog: ”Till krigstromlen bankede ikke længere, og kampflagene blev furlet, i menneskets parlament, verdens føderation. ” Talbott siger, at da hans tegnebogskopi smuldrede, genoptog Truman disse ord manuelt måske 40 separate gange gennem hele hans voksne liv.
Det er vanskeligt ikke at konkludere, at præsident Harry S. Truman i modsætning til hvad som helst før i den menneskelige historie frygtede spekteret af atomkrig, konkluderede, at den eneste løsning var at afskaffe krig og forstod, at de nye FN kunne ikke, som det blev erklæret i chartret, "redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe."
Flash frem et par måneder. Hiroshima og Nagasaki var kommet, en frygtelig WWII var kommet til sin ende, men den uophørlige frygt for en uendelig kataklysmisk WWIII var lige begyndt. Og nøjagtigt to uger før FN's charter trådte i kraft den 24. oktober 1945, et ekstraordinært brev dukkede op i New York Times. "San Francisco-chartret er en tragisk illusion," skrev den amerikanske senator J. William Fulbright, den amerikanske højesteret, Owen J. Roberts, og Albert Einstein. ”Ved at opretholde de rivaliserende nationalstaters absolutte suverænitet, (forhindrer det) oprettelsen af overordnet lovgivning i verdensforbindelser ... Vi må sigte mod en føderal forfatning af verden, en fungerende verdensomspændende retsorden, hvis vi håber at forhindre en atomkrig .”
Forfatterne udvidede senere dette brev, tilføjede mere end et dusin andre fremtrædende underskrivere og vedhæftede det til 1945-bogjakken af The Anatomy of Peace af Emery Reves. Dette manifest af verdensrepublikken blev oversat til 25 sprog og solgte sandsynligvis mere end en million eksemplarer. (Reves tjente også som Winston Churchills litterære agent og bidrog til Churchills egen advokat for en "Amerikas Forenede Stater" og "en verdensorganisation af uimodståelig magt og ukrenkelig autoritet.") Fremtidens amerikanske senator og JFK Det Hvide Hus medarbejder Harris Wofford, som som en rigeligt karismatisk teenager grundlagde "Studentefederalisterne" i 1942, fortalte mig at hans kadre med unge zooloter fra en verden betragtede Reves bog som deres bevægelses bibel.
Flash frem igen til 1953 og ærede John Foster Dulles, præsident Eisenhowers statssekretær. En af de store høge i den kolde krigstid. Det helt modsatte af en utopisk drømmer. Han havde været en del af den amerikanske delegation i San Francisco som rådgiver for den republikanske senator Arthur Vandenberg og havde hjulpet med at udforme chartrets omrørende indledning. Alt sammen gjorde hans dom otte år mere desto mere overraskende:
Da vi var i San Francisco i foråret 1945, ingen af os vidste om atombomben, der skulle falde på Hiroshima den 6. august 1945. Chartret er således et charter før atomernes tidsalder. I denne forstand var det forældet, før det faktisk trådte i kraft. Jeg kan med tillid sige, at hvis delegaterne der havde vidst, at atomets mystiske og umålelige magt ville være tilgængelig som et middel til masseødelæggelse, ville bestemmelserne i chartret om nedrustning og regulering af bevæbninger have været langt mere eftertrykkeligt og realistisk.
Faktisk få dage efter FDR's død den 12. april 1945 havde krigsminister Henry Stimson rådgivet den nye præsident om at udsætte denne San Francisco-konference - indtil de fulde konsekvenser af den truende atombombe kunne overvejes og optages.
De Forenede Nationer har gjort meget godt i sine 75 år. Det leverede fødevarehjælp til 90 millioner mennesker, distribuerede hjælp til mere end 34 millioner flygtninge, udførte 71 fredsbevarende missioner, overvågede hundreder af nationale valg, hjalp hundreder af millioner kvinder med mødres sundhed, vaccinerede 58% af børnene i verden, og meget andet.
Men - varmt tag her - det har ikke afskaffet krig. Den har heller ikke elimineret evige våbenløb mellem stormagterne, the bellum omnium contra omnes beskrevet af Thomas Hobbes i sin Leviathan fra 1651. Laservåben, rumvåben, cybervåben, nanovåben, dronevåben, kimvåben, kunstigt intelligente robotvåben. Spol frem lige til 2045, FN ved 100, og man kan ikke engang forestille sig de nye adjektiver foran det gamle substantiv. Ingen kan betvivle, at menneskeheden hele tiden vil blive konfronteret med nye og stadig mere frygtelige undergangsscenarier.
Beklager, hvad er det? Ja, du der i bagerste række, tal dig op! I 75 år nu har vi hverken haft en ”verdensrepublik” eller en atomkrig? Så Truman må have været forkert? Menneskeheden kan med sikkerhed bo i en verden af nationale rivaler, siger du, bevæbnet med atomvåben, og gud ved kun, hvilke andre våben, og formår at undvige for evigt apokalypsen?
Det eneste mulige svar på det er det samme, som påstås at blive givet af Kinas premierminister Zhou Enlai i 1971, da Henry Kissinger blev spurgt, hvad han syntes om konsekvenserne af den franske revolution. Hr. Zhou, historien fortæller, overvejede spørgsmålet et øjeblik og svarede derefter: ”Jeg synes, det er for tidligt at fortælle.”
Tad Daley, forfatter af bogen Apokalypse Aldrig: Forfalskning af vejen til en atomvåbenfri verden fra Rutgers University Press, er direktør for politikanalyse hos Borgere for globale løsninger.
