Af Robert C. Koehler, World BEYOND WarApril 18, 2024
"Hr. Netanyahu står over for en delikat beregning - hvordan man skal reagere på Iran for ikke at se svag ud, mens han forsøger at undgå at fremmedgøre Biden-administrationen og andre allierede, der allerede er utålmodige med Israels retsforfølgelse af krigen i Gaza."
Ja, dette er stort set ingenting: et tilfældigt, fuldstændigt forglemmeligt citat hentet fra New York Times — fra den grundlæggende virksomhedsdækning af vores nuværende vold, mens verden svirrer på randen af . . . øh, tredje verdenskrig.
Det er de forglemmelige citater, især med hensyn til igangværende krig, der kan være de farligste, fordi alt de gør er at styrke en kollektiv følelse af normal. Min betegnelse for det er "accepteret sindssyge." Vi har den teknologiske og psykologiske kapacitet til at dræbe ikke blot tusinder eller endda millioner af mennesker, men hele menneskeheden, men lad os tale om det i form af strategi, taktik og public relations! Lad os tale om det, som om vi dækker over en flok 10-årige drenge, der kaster med sten. Hvem skal vinde?
Det er det centrale spørgsmål her: vindende.
Når to cowboys står over for en væbnet konfrontation, vinder den, der tegner og skyder hurtigst, rammer den anden fyr i maven eller hvor som helst. Han kommer til at gå derfra med et selvtilfreds smil.
Jeg fremhæver ikke Times-historien citeret ovenfor som enestående problematisk i sin dækning af den seneste udvikling i Mellemøsten, men snarere at den er repræsentativ for det accepterede sindssyge ved endeløs krig - reduktionen af krig til en abstraktion, praktisk talt altid involverer klart definerede gode og onde, og beskriver mord (inklusive massemord) som gengældelse, selvforsvar, "magtshow" osv. osv. "Nationale interesser" er prisen på spil. Menneskeliv er bare forhandlingskort, undtagen selvfølgelig når de onde dræber dem.
The Times-historien går for eksempel ud over sin abstraktion af Israel-Iran-konfrontationen på et tidspunkt. Israel bombede Irans konsulat i Damaskus, Syrien, og dræbte flere iranske betjente, fortalte historien os. Iran gengældte to uger senere og affyrede 300 droner og missiler mod Israel, hvoraf næsten alle blev skudt ned og meget lidt skade blev forårsaget. The Times bemærkede: "Den eneste alvorlige tilskadekomne var en 7-årig pige, Amina al-Hasoni, som blev hårdt såret."
Krig rammer børn! Ja, ja, det gør det. Mit hjerte går ud til Amina al-Hasoni. Men min Gud – omkring 13,000 børn er blevet dræbt i det israelske angreb på Gaza, og tusinder flere er såret, for ikke at nævne forældreløse. Og nogle mangler simpelthen, der ligger under murbrokkerne. Hvad er deres navne?
Hvad hvis krig blev dækket, som gadekriminalitet dækkes - ikke som en abstraktion, men med bevidsthed om, at det er et dybtgående socialt problem? Hvad hvis krig var dækket af ydre bevidsthed, dvs. med visdom, der overskrider politiske floskler – snarere end i lydighed mod disse floskler?
Her er det for eksempel CNBC rapportering om Israel-Iran-konfrontationen. Ved at bemærke, at Israel har lovet at "præcise en pris" fra Iran som svar på missilangrebet, citerer CNBC derefter præsident Biden, der fordømmer angrebet og tilføjer, at USA "vil forblive på vagt over for alle trusler og ikke vil tøve med at tage alle nødvendige skridt for at beskytte vores folk."
Kan du tro? Hans ord fik mig ikke til at føle mig mere sikker. Jeg havde ikke bare overvejet muligheden, men også den sandsynlige virkelighed af 3. Verdenskrig, og at læse disse ord - "tag alle nødvendige foranstaltninger for at beskytte vores folk" - fik ulvene til at hyle i min egen sjæl.
Plattituder plus atomvåben? Biden talte ikke om at overskride krig og undgå landets militærbudget på billioner dollars. Formodentlig talte han om at bruge det, sætte det i arbejde for at "beskytte" os - du ved, for at "besejre" vores erklærede fjende (tilsyneladende Iran), uanset prisen, der kræves på planeten Jorden, inklusive dig og mig. Hvad med noget mediedækning, der ikke blæser dette af med et skuldertræk?
Dækning af krig kræver bevidsthed om de løgne, der støtter den politisk. For eksempel som World Beyond War har sagt det:
"Ifølge myten er krig 'naturlig'. Alligevel er der brug for en hel del konditionering for at forberede de fleste mennesker til at deltage i krig, og en stor del psykisk lidelse er almindelig blandt dem, der har deltaget.”
Med andre ord er krig ikke et produkt af menneskelig evolution - menneskeheden bliver endelig moden nok til at kæmpe sig selv på en organiseret, kollektiv måde - men i det væsentlige det modsatte af det: et uudviklet aspekt af, hvem vi er. . . en indlejret svigt at udvikle sig, kan man sige.
Så mange veteraner, som World Beyond War citat indebærer, ofte bærer byrden af denne sandhed langt ud over deres tjenestetid. De er tvunget til på egen hånd at se de psykologiske og spirituelle implikationer af, hvad de gjorde - at følge ordrer, at deltage i dehumanisering og mord på påståede fjender. I kølvandet på krige kan selvmordsraterne hos dyrlæger være forfærdelige. Mens sådanne psyko-spirituelle traumer officielt defineres som en psykisk sygdom - posttraumatisk stressyndrom (PTSD) - kalder andre med dybere forståelse, herunder mange dyrlæger, det moralskader. At følge ordrer tvang dem til at handle ud over deres egen menneskelighed: Når du dehumaniserer andre, dehumaniserer du dig selv.
Dette er den accepterede sindssyge, som virksomhedernes medier dækker med sådan en vind-taber abstraktion, selv når vi er på randen af 3. Verdenskrig. Multiplicer moralsk skade med flere milliarder mennesker, og hvad du kan ende med, er menneskelig udryddelse.
Robert Koehler (koehlercw@gmail.com) syndikeret af PeaceVoice, er en Chicago prisvindende journalist og redaktør. Han er forfatter til Modet vokser stærkt ved såret, og hans nyligt udgivne album med indspillet poesi og kunstværker, Sjælsfragmenter.
