En rettidig opfordring til fred i Ukraine af amerikanske nationale sikkerhedseksperter

Foto af Alice Slater

Af Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarMaj 16, 2023

Den maj 16, 2023, The New York Times offentliggjort en helsides annonce underskrevet af 15 amerikanske nationale sikkerhed eksperter om krigen i Ukraine. Det havde overskriften "The US Should Be a Force for Peace in the World", og blev udarbejdet af Eisenhower Media Network.

Samtidig med at den fordømmer Ruslands invasion, giver erklæringen en mere objektiv redegørelse for krisen i Ukraine end den amerikanske regering eller The New York Times har tidligere præsenteret for offentligheden, herunder USA's katastrofale rolle i NATO-udvidelsen, advarslerne ignoreret af successive amerikanske administrationer og de eskalerende spændinger, der i sidste ende førte til krig.

Udtalelsen kalder krigen for en "ubehersket katastrofe" og opfordrer indtrængende præsident Biden og kongressen til "at afslutte krigen hurtigt gennem diplomati, især i betragtning af farerne ved militær eskalering, der kan komme ud af kontrol."

Denne opfordring til diplomati fra kloge, erfarne tidligere insidere – amerikanske diplomater, militærofficerer og civile embedsmænd – ville have været en kærkommen intervention i enhver af de sidste 442 dage af denne krig. Alligevel kommer deres appel nu på et særligt kritisk tidspunkt i krigen.

Den 10. maj meddelte præsident Zelenskyy, at han udsætter Ukraines længe ventede "forårsoffensiv" for at undgå "uacceptabel” tab til ukrainske styrker. Vestlig politik har gentagne gange sat Zelenskyy ind næsten umuligt positioner, fanget mellem behovet for at vise tegn på fremskridt på slagmarken for at retfærdiggøre yderligere vestlig støtte og våbenleverancer og på den anden side de chokerende menneskelige omkostninger ved fortsat krig repræsenteret af de friske kirkegårde, hvor titusindvis af ukrainere nu ligger begravet .

Det er ikke klart, hvordan en forsinkelse af det planlagte ukrainske modangreb ville forhindre, at det fører til uacceptable ukrainske tab, når det endelig indtræffer, medmindre forsinkelsen faktisk fører til at nedtrappe og aflyse mange af de operationer, der er blevet planlagt. Zelenskyy ser ud til at nå en grænse i forhold til, hvor mange flere af hans folk han er villig til at ofre for at tilfredsstille vestlige krav om tegn på militære fremskridt for at holde sammen på den vestlige alliance og opretholde strømmen af ​​våben og penge til Ukraine.

Zelenskyys knibe er bestemt skyld i Ruslands invasion, men også hans aftale fra april 2022 med djævelen i skikkelse af den daværende britiske premierminister Boris Johnson. Johnson lovede Zelenskyy, at Storbritannien og det "kollektive Vesten" var "med i det på lang sigt" og ville støtte ham til at genvinde hele Ukraines tidligere territorium, lige så længe Ukraine holdt op med at forhandle med Rusland.

Johnson var aldrig i stand til at opfylde dette løfte, og siden han blev tvunget til at træde tilbage som premierminister, har han godkendt kun en russisk tilbagetrækning fra det territorium, den invaderede siden februar 2022, ikke en tilbagevenden til grænserne før 2014. Alligevel var det kompromis præcis, hvad han talte Zelenskyy fra at gå med til i april 2022, da de fleste af krigens døde stadig var i live, og rammerne for en fredsaftale var på bordet ved diplomatiske samtaler i Tyrkiet.

Zelenskyy har desperat forsøgt at holde sine vestlige støtter til Johnsons overdrevne løfte. Men uden direkte amerikansk og NATO militær intervention, ser det ud til, at ingen mængde vestlige våben på afgørende vis kan bryde dødvandet i det, der er udartet til en brutal nedbrudskrig, udkæmpet hovedsageligt af artilleri og skyttegravs- og bykrigsførelse.

En amerikansk general pralede at Vesten har forsynet Ukraine med 600 forskellige våbensystemer, men det skaber i sig selv problemer. For eksempel de forskellige 105 mm kanoner sendt af Storbritannien, Frankrig, Tyskland og USA bruger alle forskellige skaller. Og hver gang store tab tvinger Ukraine til at omforme overlevende til nye enheder, skal mange af dem omskoles på våben og udstyr, de aldrig har brugt før.

På trods af US leverancer af mindst seks typer antiluftskytsmissiler - Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger og mindst et Patriot-missilbatteri - et lækket Pentagon-dokument afslørede at Ukraines russiskbyggede S-300 og Buk antiluftskytssystemer stadig udgør næsten 90 procent af dets vigtigste luftforsvar. NATO-landene har gennemsøgt deres våbenlagre for alle de missiler, de kan levere til disse systemer, men Ukraine har næsten opbrugt disse forsyninger, hvilket efterlader sine styrker nyligt sårbare over for russiske luftangreb, netop som det forbereder sig på at iværksætte sit nye modangreb.

Siden mindst juni 2022 har præsident Biden og andre amerikanske embedsmænd gjort det erkendte at krigen skal ende i en diplomatisk løsning, og har insisteret på, at de bevæbner Ukraine for at sætte det "i den stærkest mulige position ved forhandlingsbordet." Indtil nu har de hævdet, at hvert nyt våbensystem, de har sendt, og hver ukrainsk modoffensiv har bidraget til det mål og efterladt Ukraine i en stærkere position.

Men de lækkede Pentagon-dokumenter og nylige udtalelser fra amerikanske og ukrainske embedsmænd gør det klart, at Ukraines planlagte forårsoffensiv, der allerede er forsinket til sommer, ville mangle det foregående element af overraskelse og støde på stærkere russiske forsvar end de offensiver, der genvandt noget af sit tabte territorium sidst. efterår.

Et lækket Pentagon-dokument advarede om, at "varige ukrainske mangler i trænings- og ammunitionsforsyninger sandsynligvis vil belaste fremskridt og forværre ofre under offensiven," og konkluderede, at det sandsynligvis ville give mindre territoriale gevinster, end faldoffensiverne gjorde.

Hvordan kan en ny offensiv med blandede resultater og flere tab sætte Ukraine i en stærkere position ved et i øjeblikket ikke-eksisterende forhandlingsbord? Hvis offensiven afslører, at selv enorme mængder vestlig militærhjælp ikke har formået at give Ukraine militær overlegenhed eller reducere dets tab til et bæredygtigt niveau, kan det meget vel efterlade Ukraine i en svagere forhandlingsposition i stedet for en stærkere.

I mellemtiden er tilbud om at mægle fredsforhandlinger strømmet ind fra lande over hele verden, fra Vatikanet til Kina til Brasilien. Det er seks måneder siden, at den amerikanske formand for de fælles stabschefer, general Mark Milley, foreslog offentligt, efter Ukraines militære fremgang sidste efterår, at tidspunktet var kommet til at forhandle fra en styrkeposition. "Når der er en mulighed for at forhandle, når fred kan opnås, så gribe den," sagde han.

Det ville være dobbelt eller tre gange tragisk, hvis oven i de diplomatiske fiaskoer, der førte til krigen i første omgang og USA og Storbritannien underminering fredsforhandlinger i april 2022, er chancen for diplomati, som general Milley ønskede at gribe, tabt i det forladte håb om at opnå en endnu stærkere forhandlingsposition, som ikke rigtig er opnåelig.

Hvis USA fortsætter med at støtte planen om en ukrainsk offensiv, i stedet for at opmuntre Zelenskyy til at gribe øjeblikket for diplomati, vil det dele et betydeligt ansvar for den manglende gribe chancen for fred og for de forfærdelige og stadigt stigende menneskelige omkostninger. af denne krig.

Eksperterne, der skrev under The New York Times erklæring mindede om, at 1997 højtstående amerikanske udenrigspolitiske eksperter i 50 advarede Præsident Clinton, at udvidelsen af ​​NATO var en "politisk fejl af historiske proportioner", og at Clinton desværre valgte at ignorere advarslen. Præsident Biden, som nu forfølger sin egen politiske fejl af historiske dimensioner ved at forlænge denne krig, ville gøre klogt i at tage råd fra nutidens politiske eksperter ved at hjælpe med at skabe en diplomatisk løsning og gøre USA til en fredsstyrke i verden.

Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne til Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, udgivet af OR Books i november 2022.

Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatteren af ​​flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.

Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, en forsker med CODEPINK og forfatteren af Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.