Fredssamtal i Turkiet, mars 2022. Foto: Murat Cetin Muhurdar / Turkish Presidential Press Service / AFP
Av Medea Benjamin & Nicolas JS Davies, World BEYOND War, September 6, 2022
För sex månader sedan invaderade Ryssland Ukraina. USA, Nato och Europeiska unionen (EU) svepte in sig i den ukrainska flaggan, betalade ut miljarder för vapentransporter och införde drakoniska sanktioner avsedda att hårt straffa Ryssland för dess aggression.
Sedan dess har folket i Ukraina betalat ett pris för detta krig som få av deras anhängare i väst kan föreställa sig. Krig följer inte manus, och Ryssland, Ukraina, USA, Nato och Europeiska unionen har alla stött på oväntade motgångar.
Västerländska sanktioner har haft blandade resultat och tillfogat Europa såväl som Ryssland allvarliga ekonomiska skador, medan invasionen och västvärldens svar på den tillsammans har utlöst en livsmedelskris i hela den globala södern. När vintern närmar sig hotar utsikterna för ytterligare sex månader av krig och sanktioner att kasta Europa in i en allvarlig energikris och fattigare länder i svält. Så det ligger i alla inblandades intresse att snarast omvärdera möjligheterna att få ett slut på denna utdragna konflikt.
För dem som säger att förhandlingar är omöjliga behöver vi bara titta på de samtal som ägde rum under den första månaden efter den ryska invasionen, när Ryssland och Ukraina preliminärt gick med på en fredsplan i femton punkter i samtal förmedlade av Turkiet. Detaljer återstod att arbeta fram, men ramarna och den politiska viljan fanns där.
Ryssland var redo att dra sig tillbaka från hela Ukraina, förutom Krim och de självutnämnda republikerna i Donbas. Ukraina var redo att avsäga sig framtida medlemskap i Nato och inta en neutralitetsposition mellan Ryssland och Nato.
Den överenskomna ramen förutsatte politiska övergångar på Krim och Donbas som båda sidor skulle acceptera och erkänna, baserat på självbestämmande för befolkningen i dessa regioner. Ukrainas framtida säkerhet skulle garanteras av en grupp andra länder, men Ukraina skulle inte ta emot utländska militärbaser på dess territorium.
Den 27 mars berättade president Zelenskyy för en medborgare TV-publik, "Vårt mål är uppenbart - fred och återupprättandet av ett normalt liv i vårt hemland så snart som möjligt." Han lade ut sina "röda linjer" för förhandlingarna på TV för att försäkra sitt folk om att han inte skulle medge för mycket, och han lovade dem en folkomröstning om neutralitetsavtalet innan det skulle träda i kraft.
En sådan tidig framgång för ett fredsinitiativ var ingen överraskning till konfliktlösningsspecialister. Den bästa chansen för en förhandlad fredsuppgörelse är i allmänhet under de första månaderna av ett krig. Varje månad som ett krig rasar erbjuder minskade chanser till fred, eftersom varje sida lyfter fram den andras grymheter, fientlighet förankras och positioner hårdnar.
Att överge det tidiga fredsinitiativet står som en av de stora tragedierna i denna konflikt, och hela omfattningen av den tragedin kommer bara att bli tydlig med tiden när kriget rasar vidare och dess fruktansvärda konsekvenser ackumuleras.
Ukrainska och turkiska källor har avslöjat att Storbritanniens och USA:s regeringar spelade en avgörande roll för att torpedera dessa tidiga utsikter till fred. Under Storbritanniens premiärminister Boris Johnsons "överraskningsbesök" i Kiev den 9 april, berättade han enligt uppgift Premiärminister Zelenskyy att Storbritannien var "med i det på lång sikt", att det inte skulle vara part i något avtal mellan Ryssland och Ukraina, och att det "kollektiva väst" såg en chans att "pressa" Ryssland och var fast beslutna att göra det mesta av det.
Samma budskap upprepades av USA:s försvarsminister Austin, som följde Johnson till Kiev den 25 april och gjorde det klart att USA och Nato inte längre bara försökte hjälpa Ukraina att försvara sig utan nu var fast beslutna att använda kriget för att "försvaga" Ryssland. turkiska diplomater berättade för den pensionerade brittiske diplomaten Craig Murray att dessa meddelanden från USA och Storbritannien dödade deras annars lovande ansträngningar att medla en vapenvila och en diplomatisk resolution.
Som svar på invasionen accepterade en stor del av allmänheten i västländer det moraliska kravet att stödja Ukraina som ett offer för rysk aggression. Men de amerikanska och brittiska regeringarnas beslut att döda fredsförhandlingar och förlänga kriget, med all den fasa, smärta och elände som det innebär för folket i Ukraina, har varken förklarats för allmänheten eller godkänts av en konsensus från Nato-länderna. . Johnson påstod sig tala för det "kollektiva västerlandet", men i maj gjorde ledarna för Frankrike, Tyskland och Italien alla offentliga uttalanden som motsade hans påstående.
Den 9 maj talar Frankrikes president Emmanuel Macron i Europaparlamentet deklarerade, "Vi är inte i krig med Ryssland", och att Europas plikt var "att stå med Ukraina för att uppnå vapenvilan och sedan bygga fred."
Möte med president Biden i Vita huset den 10 maj, Italiens premiärminister Mario Draghi berättade för reportrar, "Människor... vill fundera på möjligheten att inleda en vapenvila och börja om några trovärdiga förhandlingar. Det är läget just nu. Jag tror att vi måste fundera djupt på hur vi ska hantera detta."
Efter att ha pratat i telefon med president Putin den 13 maj twittrade Tysklands förbundskansler Olaf Scholz att han berättade för Putin, "Det måste bli en vapenvila i Ukraina så snabbt som möjligt."
Men amerikanska och brittiska tjänstemän fortsatte att hälla kallt vatten på tal om förnyade fredsförhandlingar. Politikskiftet i april verkar ha inneburit ett åtagande från Zelenskyy att Ukraina, liksom Storbritannien och USA, var "med på lång sikt" och skulle kämpa vidare, möjligen i många år, i utbyte mot löftet om tiotals miljarder av dollarvärde av vapentransporter, militär utbildning, satellitunderrättelser och västerländska hemliga operationer.
När konsekvenserna av detta ödesdigra avtal blev tydligare började oliktänkande uppstå, även inom det amerikanska affärs- och mediaetablissemanget. Den 19 maj, samma dag som kongressen anslog 40 miljarder dollar till Ukraina, inklusive 19 miljarder dollar för nya vapentransporter, utan en enda avvikande demokratisk röst, Smakämnen New York Times redaktionen skrev en leda redaktionen med titeln "Kriget i Ukraina blir komplicerat, och Amerika är inte redo."
Smakämnen gånger ställde allvarliga obesvarade frågor om USA:s mål i Ukraina, och försökte rulla tillbaka orealistiska förväntningar som byggts upp av tre månaders ensidig västerländsk propaganda, inte minst från sina egna sidor. Styrelsen erkände, "En avgörande militär seger för Ukraina över Ryssland, där Ukraina återtar allt territorium som Ryssland har tagit sedan 2014, är inte ett realistiskt mål... Orealistiska förväntningar kan dra [USA och Nato] allt djupare in i ett kostsamt mål. , utdraget krig.”
På senare tid ifrågasatte krigshöken Henry Kissinger offentligt hela USA:s politik att återuppliva sitt kalla kriget med Ryssland och Kina och frånvaron av ett tydligt syfte eller slutspel än tredje världskriget. "Vi är på kanten av krig med Ryssland och Kina i frågor som vi delvis skapat, utan någon idé om hur detta kommer att sluta eller vad det ska leda till," Kissinger berättade Smakämnen Wall Street Journal.
USA:s ledare har blåst upp den fara som Ryssland utgör för sina grannar och västvärlden, och medvetet behandlat det som en fiende med vilken diplomati eller samarbete skulle vara meningslöst, snarare än som en granne som väcker förståeliga defensiva oro över Natos expansion och dess gradvisa inringning av USA och USA. allierade militära styrkor.
Långt ifrån att syfta till att avskräcka Ryssland från farliga eller destabiliserande handlingar, har successiva administrationer från båda parter sökt alla tillgängliga medel för att "överutsträckt och obalans" Ryssland, samtidigt som det vilseledde den amerikanska allmänheten att stödja en ständigt eskalerande och otänkbart farlig konflikt mellan våra två länder, som tillsammans besitter mer än 90 % av världens kärnvapen.
Efter sex månader av USA:s och Natos proxykrig med Ryssland i Ukraina står vi vid ett vägskäl. Ytterligare upptrappning borde vara otänkbar, men det borde också ett långt krig av ändlösa förkrossande artilleribombarderingar och brutal stads- och skyttegravskrigföring som sakta och plågsamt förstör Ukraina och dödar hundratals ukrainare för varje dag som går.
Det enda realistiska alternativet till denna oändliga slakt är en återgång till fredssamtalen för att få striderna till ett slut, hitta rimliga politiska lösningar på Ukrainas politiska splittringar och söka en fredlig ram för den underliggande geopolitiska konkurrensen mellan USA, Ryssland och Kina.
Kampanjer för att demonisera, hota och pressa våra fiender kan bara tjäna till att cementera fientlighet och sätta scenen för krig. Människor med god vilja kan överbrygga även de mest förankrade splittringarna och övervinna existentiella faror, så länge de är villiga att prata – och lyssna – till sina motståndare.
Medea Benjamin och Nicolas JS Davies är författarna till Krig i Ukraina: Making Sense of a Senseless Conflict, som kommer att vara tillgänglig från OR Books i oktober/november 2022.
Medea Benjamin är medgrundare till CODEPINK för fred, och författare till flera böcker, bl.a Inne i Iran: Den islamiska republiken Irans verkliga historia och politik.
Nicolas JS Davies är en oberoende journalist, en forskare med CODEPINK och författaren till Blod på våra händer: Den amerikanska invasionen och förstörelsen av Irak.
