By David Swanson, Oktober 14, 2018
Man ska inte sälja bomber till en regering som kränker mänskliga rättigheter, vilket innebär att man mördar en man utan att använda någon av bomberna.
Om Saudiarabien hade mördat en man med en bomb, skulle det vara bra att sälja Saudiarabien fler bomber.
Men Saudiarabien mördade med ett icke-bombvapen, och borde därför inte ha bomber längre.
Man borde faktiskt bomba människor vars regering kränker mänskliga rättigheter, vilket innebär att man mördar barn utan att använda bomber.
Syrien påstås ha dödat barn med kemiska vapen, och därför borde syriska män, kvinnor och barn bombas.
Att döda miljontals människor i krig, år efter år, så länge det är med bomber, är försvarligt eftersom det goda kriget var försvarligt eftersom även om kriget dödade cirka 80 miljoner människor, dödades cirka 13 miljoner av dem i tyska läger, vilket inte gör det. verkligen räknas som krig och är därför inte försvarbart, särskilt för 6 till 9 miljoner av dem, även om det är just de som mycket lätt kunde ha besparats genom att tillåta Tyskland att utvisa dem, något som ingen av de regeringar vars krigsskapande motiverar alla framtida krig skulle gå med på.
Det krigsskapande som motiverade allt vidare krigsskapande bestod till stor del av att bomba människors hus, vilket därför inte var ett brott i efterkrigsrättegångarna. Snarare än ett brott är bombning av folks hus en form av brottsbekämpning.
Saudiarabien är inte i behov av brottsbekämpning, eftersom det köper massor av bomber. Den behöver dock avbrytas i utbudet av bomber.
Eller snarare, det skulle det om det inte vore för att det köper så många bomber. För även om militära utgifter minskar jobb i jämförelse med någon annan typ av utgifter eller till och med inte beskattar pengar i första hand, kommer USA inte att engagera sig i någon annan typ av utgifter eller sluta beskatta de människor som inte har råd, och så det är en nation med krigsjobb eller inga jobb, och jobb rättfärdigar massmord så länge det är med bomber.
Och så, att beväpna diktaturer runt om i världen är en nationell plikt eftersom Homeland-nationen också blir beväpnad, vilket skapar jobb i ett samhälle som respekterar mänskliga rättigheter förutom att leda världen i att låsa in människor i burar, och även vara en nation som avrättar fångar, och som har polisen som ägnar sig åt mord nästan ostraffat, och att regeringen bara ansluter sig till fem av FN:s 18 stora människorättsfördrag, färre än någon annan nation på jorden, förutom Bhutan (4), och knuten till Malaya, Myanmar och Sydsudan, ett land som slits av krigföring sedan det skapades 2011.
Men det är skillnad. När USA:s regering bryter mot mänskliga rättigheter är det en del av att skydda din säkerhet. Det görs med andra ord i namnet av att förhindra att USA bombas, vilket vore det värsta tänkbara.
