Sunt militarii cei mai adecvați menținători ai păcii?

De Ed Horgan, World BEYOND WarFebruarie 4, 2021

Când ne gândim la militari, ne gândim mai ales la război. Faptul că militarii sunt folosiți aproape exclusiv ca menținători ai păcii este ceva ce ar trebui să ne acordăm timp să punem la îndoială.

Termenul menținere a păcii în sensul său mai larg include toți acei oameni care se străduiesc să promoveze pacea și să se opună războaielor și violenței. Aceasta include pacifiștii și cei care urmează idealurile creștine timpurii chiar dacă prea mulți lideri și adepți creștini au justificat ulterior violența și războaiele nejustificate în ceea ce au numit teoria războiului drept. La fel, liderii și statele moderne, inclusiv liderii Uniunii Europene, folosesc intervenții umanitare false pentru a justifica războaiele lor nejustificate.

Fiind un ofițer militar activ de peste 20 de ani și apoi activist pentru pace, de asemenea, de peste 20 de ani, tind să fiu văzut ca un hotonger transformat în pacificator. Acest lucru este valabil doar parțial. Serviciul meu militar din 1963 până în 1986 a fost în forțele de apărare ale unui stat cu adevărat neutru (Irlanda) și a inclus un serviciu semnificativ în calitate de menținător al păcii militar al Națiunilor Unite. M-am alăturat Forțelor de Apărare Irlandeze într-un moment în care 26 de menținători de pace irlandezi fuseseră uciși în ultimii ani în misiunea ONUC de aplicare a păcii în Congo. Motivele mele pentru intrarea în armată au inclus motivul altruist de a ajuta la crearea păcii internaționale, care este scopul principal al Organizației Națiunilor Unite. Am considerat că acest lucru este suficient de important pentru a-mi risca propria viață în mai multe rânduri, nu numai în calitate de menținător al păcii militar al ONU, ci și ulterior în calitate de monitor al alegerilor internaționale civile în multe țări care au trăit conflicte grave.

În primii ani de menținere a păcii ONU ONU, în special sub unul dintre foarte puținii săi buni secretari generali, Dag Hammarskjold, care a încercat să joace un rol neutru foarte autentic în interesele mai largi ale umanității. Din păcate, pentru Hammarskjold, acest lucru s-a ciocnit cu așa-numitele interese naționale ale mai multor dintre cele mai puternice state, inclusiv ale mai multor membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, și probabil a dus la asasinarea sa în 1961, în timp ce încerca să negocieze pacea în Congo. În primele decenii de menținere a păcii ONU, era o bună practică normală ca soldații de menținere a păcii să fie furnizați de state neutre sau nealiniate. Membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU sau membrii NATO sau ai Pactului de la Varșovia au fost de obicei excluși ca menținători de pace operaționali, dar li s-a permis să ofere o rezervă logistică. Din aceste motive, ONU a fost solicitată frecvent de ONU să furnizeze trupe pentru menținerea păcii și a făcut-o în mod continuu din 1958. Această sarcină oneroasă a costat un cost semnificativ. Optzeci și opt de soldați irlandezi au murit în serviciul de menținere a păcii, ceea ce reprezintă o rată de victime foarte mare pentru o armată foarte mică. Știam câțiva dintre cei 88 de soldați irlandezi.

Întrebarea cheie pe care mi s-a cerut să o abordez în această lucrare este: Sunt militarii cei mai potriviți menținători ai păcii?

Nu există un răspuns direct sau nu. Menținerea păcii autentică este un proces foarte important și foarte complex. A face război violent este de fapt mai ușor, mai ales dacă ai o forță copleșitoare de partea ta. Este întotdeauna mai ușor să spargi lucrurile decât să le rezolvi după ce s-au spart. Pacea este ca un delicat pahar de cristal, dacă îl spargi, este foarte greu de reparat, iar viețile pe care le-ai distrus nu pot fi niciodată reparate sau restaurate. Acest ultim punct primește prea puțină atenție. Menținătorii păcii sunt adesea instalați în zone tampon între armatele războinice și în mod normal nu folosesc forța letală și se bazează pe dialog, răbdare, negociere, persistență și mult bun simț. Poate fi o mare provocare să rămâi la postul tău și să nu răspunzi cu forța, bombele și gloanțele zboară în direcția ta, dar asta face parte din acțiunile de menținere a păcii, iar acest lucru necesită un tip special de curaj moral, precum și o pregătire specială. Armatele majore care sunt obișnuite să lupte împotriva războaielor nu fac buni menținători ai păcii și sunt predispuși să revină la război atunci când ar trebui să facă pace, pentru că aceasta este ceea ce sunt echipați și instruiți să facă. În special de la sfârșitul Războiului Rece, SUA și NATO și alți aliați au folosit așa-numitele misiuni umanitare sau de impunere a păcii false pentru a purta războaie de agresiune și a răsturna guvernele membrilor suverani ai Națiunilor Unite, încălcând grav ONU Cartă. Exemple în acest sens includ războiul NATO împotriva Serbiei din 1999, invazia și răsturnarea guvernului afgan în 2001, invazia și răsturnarea guvernului irakian în 2003, utilizarea deliberată greșită a zonei interzise aprobate de ONU în Libia în 2001 să răstoarne guvernul Libiei și încercările în curs de a răsturna guvernul Siriei. Cu toate acestea, când au fost necesare adevărate mențineri ale păcii și aplicarea păcii, de exemplu pentru a preveni și opri genocidul din Cambodgia și Rwanda, aceleași state puternice au rămas în brațe și un număr de membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU au oferit chiar sprijin activ celor care au fost comiterea genocidului.

Există posibilități pentru civili și în menținerea păcii și în a ajuta la stabilizarea țărilor după ce au ieșit din conflicte violente, dar orice astfel de misiuni civile de menținere a păcii și democratizare trebuie organizate și reglementate cu atenție, la fel cum este vital ca menținerea păcii militare să fie, de asemenea, organizată cu atenție și reglementate. Au existat unele abuzuri grave atât din partea forțelor de menținere a păcii, atât civile, cât și militare, în cazul în care astfel de controale sunt inadecvate.

În Bosnia, când războiul s-a încheiat în 1995, țara era aproape suprasolicitată de ONG-uri care se grăbeau să fie pregătite inadecvat și făcând în unele cazuri mai mult rău decât bine. Situațiile de conflict și post-conflict sunt locuri periculoase, în special pentru populația locală, dar și pentru străini care sosesc nepregătiți. Menținătorii de pace militari bine echipați și bine pregătiți sunt adesea esențiali în primele etape, dar pot beneficia și de adăugarea de civili bine calificați, cu condiția ca aceștia să fie incluși ca parte a procesului general de recuperare structurat. Organizații precum UNV (Programul Națiunilor Unite pentru Voluntariat) și OSCE (Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa) și Centrul Carter din SUA fac o muncă excelentă în astfel de situații și am lucrat ca civil cu fiecare dintre ele. Uniunea Europeană oferă, de asemenea, misiuni de menținere a păcii și de monitorizare a alegerilor, dar din experiențele și cercetările mele au existat unele probleme serioase cu multe astfel de misiuni ale Uniunii Europene, în special în țările africane, unde interesele economice ale Uniunii Europene și ale celor mai puternice state ale sale au prioritate asupra intereselor autentice ale oamenilor din aceste țări ale căror conflicte ar trebui să le rezolve UE. Exploatările europene ale resurselor africane, care se ridică la un neocolonialism flagrant, au prioritate față de menținerea păcii și protejarea drepturilor omului. Franța este cel mai rău infractor, dar nu singurul.

În opinia mea, problema echilibrului de gen este de o importanță critică în misiunile de menținere a păcii. Majoritatea armatelor moderne plătesc în mod echilibrat echilibrul de gen, dar realitatea este că atunci când vine vorba de operațiuni militare active, foarte puține femei tind să servească în roluri de luptă, iar abuzul sexual asupra femeilor soldate este o problemă semnificativă. Așa cum un motor sau o mașină dezechilibrată se va deteriora în cele din urmă, la fel, organizațiile sociale dezechilibrate, cum ar fi cele care sunt predominant masculine, tind nu numai să fie deteriorate, ci și să provoace daune grave în societățile în care operează. Noi, în Irlanda, știm pe cheltuiala noastră daunele cauzate de clerul catolic nejustificat patriarhal și societatea irlandeză dominată de bărbați de la înființarea statului nostru și chiar înainte de independență. O organizație de menținere a păcii masculin / feminin bine echilibrată este mult mai probabil să creeze o pace autentică și mult mai puțin probabil să abuzeze de persoanele vulnerabile pe care ar trebui să le protejeze. Una dintre problemele cu operațiunile militare moderne de menținere a păcii este că multe dintre unitățile militare implicate au acum tendința de a proveni din țări relativ sărace și sunt aproape exclusiv de sex masculin și acest lucru a dus la apariția unor cazuri grave de abuzuri sexuale din partea menținerilor păcii. Cu toate acestea, au existat și cazuri grave de astfel de abuzuri din partea armatelor franceze și a altor armate occidentale, inclusiv a soldaților americani din Irak și Afganistan, despre care ni se spune că sunt acolo pentru a aduce pacea, democrația și libertatea poporului afgan și irakian. Menținerea păcii nu este doar o chestiune de negociere a păcii cu forțele militare opuse. În războiul modern, comunitățile civile sunt adesea mult mai afectate de conflicte decât forțele militare opuse. Empatia și sprijinul real pentru populațiile civile este un element vital al menținerii păcii, care este mult prea des ignorat.

În lumea reală, o anumită proporție de umanitate condusă de lăcomie și de alți factori sunt predispuși la utilizarea și abuzul de violență. Acest lucru a impus necesitatea ca statul de drept să protejeze marea majoritate a societății umane împotriva violenței abuzive, iar forțele de poliție sunt necesare pentru aplicarea și aplicarea statului de drept în orașele și peisajul rural. Irlanda are o forță de poliție bine resurse, în principal neînarmată, dar chiar și aceasta este susținută într-o ramură specială înarmată, deoarece infractorii și grupurile paramilitare ilegale au acces la arme sofisticate. În plus, poliția (Gardai) din Irlanda are sprijinul Forțelor de Apărare Irlandeze pentru a apela la nevoie, dar utilizarea forțelor militare în Irlanda este întotdeauna la cererea poliției și sub autoritatea poliției, cu excepția cazul unei urgențe naționale grave. Ocazional, forțele de poliție, chiar și în Irlanda, abuzează de puterile lor, inclusiv de puterile lor de a folosi forța letală.

La nivel macro sau internațional, natura umană și comportamentul oamenilor și al statelor urmează modele de comportament sau comportament neadecvat foarte similare. Puterea corupe și puterea absolută corupe absolut. Din păcate, nu există, până în prezent, un nivel global eficient de guvernanță sau poliție dincolo de sistemul internațional anarhic al statelor naționale. ONU este percepută de mulți ca fiind un astfel de sistem global de guvernare și așa cum ar putea spune Shakespeare „oh, ar fi atât de simplu”. Cei care au elaborat Carta ONU au fost în primul rând liderii SUA și ai Marii Britanii în timpul celui de-al doilea război mondial și, într-o măsură mai mică, Uniunea Sovietică, deoarece Franța și China erau încă sub ocupație. Un indiciu al realității ONU este conținut în prima linie a Cartei ONU. „Noi, popoarele Națiunilor Unite ...” Cuvântul popoare este un plural dublu (oamenii sunt pluralul persoanei, iar popoarele este pluralul oamenilor), așa că noi, popoarele, nu ne referim la voi sau la mine ca indivizi, ci la aceia grupuri de oameni care merg să alcătuiască statele naționale care sunt membre ale Națiunilor Unite. Noi, oamenii, tu și cu mine, ca indivizi, practic nu avem un rol autoritar în cadrul ONU. Toate statele membre sunt tratate ca egali în cadrul Adunării Generale a ONU, iar alegerea Irlandei în Consiliul de Securitate al ONU ca stat mic pentru a patra oară din anii 2 este indicativă. Cu toate acestea, sistemul de guvernare din cadrul ONU, în special la nivelul Consiliului de Securitate, este mai asemănător cu cel al Uniunii Sovietice decât cu un sistem pe deplin democratic. Consiliul de Securitate al ONU și, în special, cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, exercită un control strâns asupra ONU. Pentru a înrăutăți lucrurile, redactorii Cartei ONU și-au dat un sistem de blocare dublă sau chiar un sistem de blocare a cvintuplului în virtutea vetoului lor asupra tuturor deciziilor importante ale ONU, în special în ceea ce privește obiectivul principal al ONU, care este precizat în Carta ONU, articolul 1960: Scopul Organizației Națiunilor Unite este: 1. Menținerea păcii și securității internaționale și în acest scop: etc, ... ”

Puterea vetoului este conținută la articolul 27.3. „Deciziile Consiliului de Securitate cu privire la toate celelalte chestiuni se iau prin votul afirmativ al nouă membri, inclusiv voturile concurente ale membrilor permanenți;”. Această formulare inocentă a sunetului conferă fiecăruia dintre cei cinci membri permanenți, China, SUA, Rusia, Marea Britanie și Franța puterea negativă absolută pentru a împiedica orice decizie importantă a ONU pe care o consideră că ar putea să nu fie în interesele lor naționale, indiferent de interesele mai mari ale umanității. . De asemenea, împiedică Consiliul de Securitate al ONU să impună sancțiuni oricăreia dintre aceste cinci țări, indiferent de crimele grave împotriva umanității sau crimele de război pe care oricare dintre aceste cinci țări le-ar putea comite. Această putere de veto plasează efectiv aceste cinci țări dincolo de normele legislației internaționale. Un delegat mexican la procedurile care au creat Carta ONU în 1945 a descris acest lucru ca înțeles: „Șoarecii ar fi disciplinați și în timp ce leii vor fi liberi”. Irlanda este unul dintre șoarecii de la ONU, dar la fel este și India, care este cea mai mare democrație autentică din lume, în timp ce Marea Britanie și Franța, fiecare având mai puțin de 1% din populația lumii, au mult mai multă putere la ONU decât India cu peste 17% din populația lumii.

Acolo puterile au permis Uniunii Sovietice, SUA, Marii Britanii și Franței să abuzeze serios de Carta ONU pe tot parcursul Războiului Rece, purtând războaie de împuternicire în Africa și America Latină și războaie directe de agresiune în Indo China și Afganistan. Este demn de subliniat faptul că, cu excepția ocupării Tibetului, China nu a purtat niciodată războaie de agresiune externe împotriva altor țări.

Tratatul Organizației Națiunilor Unite privind interzicerea armelor nucleare, care a fost ratificat și a intrat în vigoare la 22 ianuarie 2021, a fost binevenit în întreaga lume.[1]  Realitatea este însă că este posibil ca acest tratat să nu aibă niciun impact asupra oricăruia dintre cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, deoarece fiecare dintre aceștia va veta orice încercare de a-și reduce arsenalul nuclear sau de a restrânge utilizarea armelor nucleare dacă, după cum se poate Ei bine, probabil, ei decid să folosească arme nucleare. În realitate, de asemenea, armele nucleare sunt utilizate indirect zilnic de fiecare dintre cele nouă țări despre care știm că dețin arme nucleare, pentru a amenința și teroriza restul lumii. Aceste puteri nucleare susțin că această strategie MAD de distrugere reciproc asigurată menține pacea internațională!

Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice și sfârșitul așa-numitului Război Rece pacea internațională ar fi trebuit să fie restabilită și NATO desființată după dizolvarea Pactului de la Varșovia. Opusul s-a produs. NATO a continuat să funcționeze și să se extindă pentru a include aproape toată estul Europei până la granițele Rusiei și să ducă războaie de agresiune, inclusiv răsturnarea guvernelor suverane ale mai multor state membre ale ONU, cu încălcarea gravă a Cartei ONU și a NATO Carta proprie.

Ce influență are toate acestea asupra menținerii păcii și cine ar trebui să o facă?

NATO, condusă și condusă de SUA, a uzurpat sau aliniat în mod eficient rolul principal al ONU pentru crearea păcii internaționale. Este posibil să nu fi fost o idee proastă dacă NATO și SUA au preluat și au pus în aplicare rolul real al ONU în menținerea păcii internaționale.

Au făcut exact opusul, sub masca așa-numitelor intervenții umanitare, și mai târziu sub masca suplimentară a noii politici a ONU cunoscută sub numele de R2P Responsibility to Protect.[2] La începutul anilor 1990, SUA au intervenit în mod necorespunzător în Somalia și apoi au abandonat acea misiune, lăsând Somalia ca stat eșuat de atunci și nu au reușit să intervină pentru a preveni sau opri genocidul ruandez. SUA și NATO au intervenit prea târziu în Bosnia și nu au reușit să susțină în mod adecvat misiunea UNPROFOR a ONU acolo, indicând că destrămarea fostei Iugoslavii ar fi putut fi adevăratul lor scop. Începând din 1999, obiectivele și acțiunile SUA și NATO păreau să devină mai evidente și cu o încălcare mai evidentă a Cartei ONU.

Acestea sunt probleme uriașe care nu vor fi rezolvate cu ușurință. Cei care susțin sistemul internațional existent, și acesta include probabil majoritatea academicienilor din științele politice, ne spun că acesta este realism și că cei dintre noi care ne opunem acestui sistem internațional anarhic suntem doar idealiști utopici. Astfel de argumente ar fi putut fi sustenabile înainte de cel de-al doilea război mondial, înainte de prima utilizare agresivă a armelor nucleare. Acum omenirea și întregul ecosistem de pe planeta Pământ se confruntă cu o posibilă dispariție din cauza militarismului scăpat de control, condus în primul rând de SUA. Totuși, să nu uităm că alte trei puteri nucleare, China, India și Pakistan, au avut conflicte violente pe probleme de frontieră chiar și în ultima vreme, care ar putea duce cu ușurință la războaie nucleare regionale.

Menținerea păcii și menținerea păcii internaționale nu au fost niciodată mai urgente decât este acum. Este vital ca omenirea să își folosească toate resursele disponibile pentru a crea o pace durabilă, iar civilii trebuie să joace un rol semnificativ în acest proces de pace, altfel civilii de pe această planetă vor plăti un preț teribil.

În ceea ce privește alternativele la armată ca menținători ai păcii, este mai probabil să fie mai potrivit să se aplice controale mult mai stricte asupra tipurilor de militare utilizate pentru menținerea păcii și reglementări mult mai stricte care reglementează operațiunile de menținere a păcii și asupra menținerilor păcii. Acestea ar trebui să fie combinate cu adăugarea a mai mulți civili în menținerea păcii, mai degrabă decât înlocuirea forțelor de menținere a păcii militare cu menținerea păcii civile.

O întrebare importantă pe care trebuie să o punem și să o răspundem, pe care o fac în teza de doctorat finalizată în 2008, este dacă menținerea păcii a avut succes. Concluziile mele foarte reticente au fost și încă sunt că, cu câteva excepții, menținerea păcii Națiunilor Unite și performanța ONU în direcția îndeplinirii rolului său principal de menținere a păcii internaționale au fost eșecuri serioase, deoarece ONU nu a fost lăsată să reușească. O copie a tezei mele poate fi accesată la acest link de mai jos. [3]

Multe organizații civile sunt deja active în crearea și menținerea păcii.

Acestea includ:

1. Voluntarii Națiunilor Unite unv.org. Aceasta este o organizație subsidiară din cadrul ONU care oferă voluntari civili pentru o mare varietate de sarcini de tip pace și dezvoltare în multe țări.
2. Forța de pace non-violentă - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Misiunea noastră - Forța de Pace Nonviolentă (NP) este o agenție globală de protecție civilă (ONG), bazată în dreptul umanitar și internațional al drepturilor omului. Misiunea noastră este de a proteja civilii în conflicte violente prin strategii neînarmate, de a construi pacea cot la cot cu comunitățile locale și de a pleda pentru adoptarea mai largă a acestor abordări pentru a proteja viețile și demnitatea umană. PN prevede o cultură mondială a păcii în care conflictele din interiorul și între comunități și țări sunt gestionate prin mijloace nonviolente. Suntem ghidați de principiile nonviolenței, non-partidismului, primatului actorilor locali și acțiunii de la civil la civil.
3. Apărători din prima linie: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders a fost fondată la Dublin în 2001 cu scopul specific de a proteja apărătorii drepturilor omului cu risc (DRU), oameni care lucrează, fără violență, pentru oricare sau toate drepturile consacrate în Declarația Universală a Drepturilor Omului (UDHR) ). Front Line Defenders răspunde nevoilor de protecție identificate chiar de HRD. - Misiunea Front Line Defenders este de a proteja și susține apărătorii drepturilor omului care sunt expuși riscului ca urmare a activității lor în domeniul drepturilor omului.
4. CEDAW Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor este un tratat internațional adoptat în 1979 de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite. Descrisă ca o declarație internațională de drepturi pentru femei, a fost instituită la 3 septembrie 1981 și a fost ratificată de 189 de state. Astfel de convenții internaționale sunt vitale pentru protecția civililor, în special a femeilor și a copiilor.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Scopul nostru este de a crea schimbări durabile prin voluntariat. Aducem schimbări nu prin trimiterea de ajutor, ci prin lucrul prin voluntari și parteneri pentru a împuternici oamenii care trăiesc în unele dintre cele mai sărace și mai trecute în regiuni din lume.
7. Iubesc voluntarii https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Organizații internaționale implicate în monitorizarea alegerilor în situații post-conflict:

• Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) osce.org a furnizat misiuni de monitorizare a alegerilor în principal pentru țările din estul Europei și țările asociate anterior cu Uniunea Sovietică. OSCE asigură, de asemenea, personal de menținere a păcii în unele dintre aceste țări, cum ar fi Ucraina și Armenia / Azerbaidjan
• Uniunea Europeană: UE oferă misiuni de monitorizare a alegerilor în părți ale lumii care nu sunt acoperite de OSCE, inclusiv Asia, Africa și America Latină.
• Centrul Carter cartercenter.org

Cele de mai sus sunt doar câteva dintre numeroasele organizații în care civilii pot juca un rol important în crearea păcii.

Concluzii:

Rolul mișcărilor de pace din interiorul țărilor este important, dar acest lucru trebuie extins pentru a crea o mișcare globală de pace mult mai puternică, prin rețea și cooperare între multitudinea de organizații de pace care există deja. Organizații precum World Beyond War poate juca roluri foarte importante în prevenirea violenței și prevenirea războaielor care au loc în primă instanță. La fel ca în cazul serviciilor noastre de sănătate, în care prevenirea bolilor și a epidemiilor este mult mai eficientă decât încercarea de a vindeca aceste boli după ce acestea se impun, la fel, prevenirea războaielor este de multe ori mai eficientă decât încercarea de a opri războaiele odată ce apar. Menținerea păcii este o aplicare necesară a primului ajutor, o soluție de ipsos lipită de rănile războiului. Aplicarea păcii este echivalentul aplicării triajului la epidemiile războaielor violente care ar fi trebuit prevenite în primul rând.

Ceea ce este necesar este să alocăm resursele disponibile umanității în mod prioritar pentru prevenirea războaielor, stabilirea păcii, protejarea și refacerea mediului nostru de viață, mai degrabă decât militarismului și realizarea războaielor.

Aceasta este una dintre cheile importante pentru crearea cu succes a păcii internaționale sau globale.

Estimările pentru cheltuielile militare globale pentru 2019 calculate de SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEE RESEARCH INSTITUTE se ridică la 1,914 miliarde de dolari. Cu toate acestea, există multe domenii de cheltuieli militare care nu sunt incluse în aceste cifre SIPRI, astfel încât este mai probabil ca totalul real să depășească 3,000 miliarde de dolari.

Prin comparație, venitul total al ONU pentru anul 2017 a fost de doar 53.2 miliarde de dolari SUA și probabil că s-a redus chiar în termeni reali între timp.

Asta indică faptul că omenirea cheltuiește de peste 50 de ori mai mult pentru cheltuielile militare decât cheltuiește pentru toate activitățile Organizației Națiunilor Unite. Aceste cheltuieli militare nu includ costurile războaielor, cum ar fi, costurile financiare, daunele la infrastructură, daunele aduse mediului și pierderea de vieți omenești. [4]

Provocarea către realizarea supraviețuirii umanității este pentru umanitate, iar asta ne include pe tine și pe mine, să inversăm aceste proporții de cheltuieli și să cheltuim mult mai puțin pentru militarism și războaie și mult mai mult pentru crearea și menținerea păcii, protejarea și restaurarea mediului global, și pe probleme de sănătate umană, educație și mai ales dreptate reală.

Justiția globală trebuie să includă un sistem de jurisprudență globală, responsabilitate și reparații din partea statelor care au comis războaie de agresiune. Nu există multă imunitate împotriva răspunderii și justiției și nici o impunitate pentru crimele de război, iar acest lucru a necesitat înlăturarea urgentă a puterii de veto la Consiliul de Securitate al ONU.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/