Guerra na Ucrânia e ICBMs: a história não contada de como eles poderiam explodir o mundo

Por Norman Solomon, World BEYOND War, Fevereiro 21, 2023

Desde que a Rússia invadiu a Ucrânia há um ano, a cobertura da guerra pela mídia não incluiu a menor menção aos mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs). No entanto, a guerra aumentou as chances de os ICBMs desencadearem um holocausto global. Quatrocentos deles - sempre em alerta de gatilho - estão totalmente armados com ogivas nucleares em silos subterrâneos espalhados por Colorado, Montana, Nebraska, Dakota do Norte e Wyoming, enquanto a Rússia implanta cerca de 300 por conta própria. O ex-secretário de Defesa William Perry chamou os ICBMs de “algumas das armas mais perigosas do mundo”. aviso que “eles podem até desencadear uma guerra nuclear acidental”.

Agora, com tensões altíssimas entre as duas superpotências nucleares do mundo, as chances de os ICBMs iniciarem uma conflagração nuclear aumentaram à medida que as forças americanas e russas se enfrentam em estreita proximidade. confundir um Alarme falso pois um ataque de míssil nuclear torna-se mais provável em meio ao estresse, fadiga e paranóia que vêm com guerras e manobras prolongadas.

Por serem exclusivamente vulneráveis ​​como armas estratégicas baseadas em terra – com o preceito militar de “use-os ou perca-os” – os ICBMs estão programados para serem lançados em caso de alerta. Então, como Perry explicou, “Se nossos sensores indicarem que mísseis inimigos estão a caminho dos Estados Unidos, o presidente teria que considerar o lançamento de ICBMs antes que os mísseis inimigos pudessem destruí-los. Uma vez lançados, eles não podem ser recuperados. O presidente teria menos de 30 minutos para tomar essa terrível decisão”.

Mas, em vez de discutir abertamente – e ajudar a reduzir – tais perigos, a mídia de massa e as autoridades americanas os minimizam ou os negam em silêncio. A melhor pesquisa científica nos diz que uma guerra nuclear resultaria em “inverno nuclear”, causando a morte de cerca de cento 99 da população humana do planeta. Enquanto a guerra na Ucrânia está aumentando as chances de que uma catástrofe tão insondável ocorra, os guerreiros do laptop e os principais especialistas continuam expressando entusiasmo por continuar a guerra indefinidamente, com um cheque em branco para armas dos EUA e outras remessas para a Ucrânia que já ultrapassaram US$ 110 bilhões.

Enquanto isso, qualquer mensagem a favor de uma verdadeira diplomacia e desescalada para acabar com o horrendo conflito na Ucrânia pode ser atacada como capitulação, enquanto as realidades da guerra nuclear e suas consequências são disfarçadas com negação. Foi, no máximo, uma notícia de um dia no mês passado quando - chamando este de "um momento de perigo sem precedentes" e "o mais próximo de uma catástrofe global que já esteve" - ​​o Bulletin of the Atomic Scientists anunciou que seu “Relógio do Juízo Final” havia se aproximado ainda mais da meia-noite apocalíptica - a apenas 90 segundos de distância, em comparação com os cinco minutos de uma década atrás.

Uma maneira vital de reduzir as chances de aniquilação nuclear seria os Estados Unidos desmantelar toda a sua força de ICBM. O ex-oficial de lançamento do ICBM Bruce G. Blair e o general James E. Cartwright, ex-vice-presidente do Joint Chiefs of Staff, escreveu: “Ao descartar a vulnerável força de mísseis terrestres, qualquer necessidade de lançamento em alerta desaparece.” As objeções ao fato de os Estados Unidos desligarem os ICBMs por conta própria (recíprocas ou não da Rússia ou da China) são semelhantes a insistir que alguém que está até os joelhos em uma poça de gasolina não deve parar unilateralmente de acender fósforos.

O que está em jogo? Em uma entrevista após a publicação de seu livro histórico de 2017, “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner”, Daniel Ellsberg explicado que a guerra nuclear “elevaria para a estratosfera muitos milhões de toneladas de fuligem e fumaça negra das cidades em chamas. Não iria chover na estratosfera. Ele daria a volta ao globo muito rapidamente e reduziria a luz solar em até 70%, causando temperaturas como as da Pequena Idade do Gelo, matando colheitas em todo o mundo e matando de fome quase todos na Terra. Provavelmente não causaria extinção. Somos tão adaptáveis. Talvez 1% de nossa população atual de 7.4 bilhões pudesse sobreviver, mas 98 ou 99% não.”

No entanto, para os entusiastas da guerra ucranianos que proliferam na mídia dos EUA, tal conversa é notavelmente inútil, se não perniciosamente útil para a Rússia. Eles não gostam e parecem preferir o silêncio de especialistas que podem explicar “como uma guerra nuclear mataria você e quase todo mundo.” A insinuação frequente é que os apelos para reduzir as chances de uma guerra nuclear, ao mesmo tempo em que buscam uma diplomacia vigorosa para acabar com a guerra na Ucrânia, vêm de covardes e medrosos que servem aos interesses de Vladimir Putin.

Um favorito da mídia corporativa, Timothy Snyder, faz bravatas belicosas sob o disfarce de solidariedade com o povo ucraniano, emitindo declarações como a sua reclamação recente que “a coisa mais importante a dizer sobre a guerra nuclear” é que “não está acontecendo”. O que só serve para mostrar que uma proeminente Ivy League historiador pode ser tão perigosamente cego quanto qualquer outra pessoa.

Torcer e financiar a guerra de longe é bastante fácil - no palavras adequadas de Andrew Bacevich, “nosso tesouro, o sangue de outra pessoa”. Podemos nos sentir justos em fornecer apoio retórico e tangível para matar e morrer.

Escrevendo no New York Times no domingo, o colunista liberal Nicholas Kristof pediu que a OTAN intensifique ainda mais a guerra na Ucrânia. Embora tenha notado a existência de “preocupações legítimas de que, se Putin for encurralado, possa atacar o território da OTAN ou usar armas nucleares táticas”, Kristof rapidamente acrescentou segurança: “Mas a maioria dos analistas acha improvável que Putin usaria armas táticas armas nucleares."

Pegue? A “maioria” dos analistas acha que é “improvável” – então vá em frente e jogue os dados. Não se preocupe muito em empurrar o planeta para uma guerra nuclear. Não seja um dos nellies nervosos apenas porque a escalada da guerra aumentará as chances de uma conflagração nuclear.

Para ser claro: não há desculpa válida para a invasão da Ucrânia pela Rússia e sua terrível guerra em curso naquele país. Ao mesmo tempo, despejar continuamente grandes quantidades de armamento de tecnologia cada vez mais alta se qualifica como o que Martin Luther King Jr. chamou de “a loucura do militarismo”. Durante seu Discurso do Prêmio Nobel da Paz, King declarou: “Recuso-me a aceitar a noção cínica de que nação após nação deve descer uma escada militarista para o inferno da destruição termonuclear.”

Nos próximos dias, chegando a um crescendo na sexta-feira no primeiro aniversário da invasão da Ucrânia, as avaliações da mídia sobre a guerra se intensificarão. Próximos protestos e outras ações em dezenas de cidades dos EUA – muitos pedindo diplomacia genuína para “parar a matança” e “evitar a guerra nuclear” – é improvável que recebam muita tinta, pixels ou tempo de antena. Mas sem diplomacia real, o futuro oferece uma carnificina contínua e riscos crescentes de aniquilação nuclear.

______________________

Norman Solomon é o diretor nacional da RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Seu próximo livro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, será publicado em junho de 2023 pela The New Press.