Novo relatório destaca antecedentes militares em assassinos em massa

De David Swanson, World BEYOND War, Junho 14, 2023

A novo relatório da Universidade de Maryland, relatou um tanto enganosamente sobre SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, desenha em um banco de dados de 3,023 “infratores radicalizados” ou autores de “crimes extremistas”. O banco de dados, especificamente “contém informações não identificadas em nível individual sobre os antecedentes, atributos e processos de radicalização de mais de 3,200 extremistas violentos e não violentos que aderem a ideologias de extrema-direita, extrema-esquerda, islâmicas ou de questão única nos Estados Unidos. Estados cobrindo 1948-2021.”

Considero este banco de dados sem valor para determinar qual porcentagem de atiradores em massa, por exemplo, possui qualquer ideologia “extremista”, porque cada pessoa no banco de dados possui pelo menos uma. Mas pode nos dizer, por exemplo, que daqueles que defendem tal ideologia e planejaram “baixas em massa” – isto é, planejaram matar quatro ou mais pessoas – um pequeno número foi de “extrema esquerda”, três vezes mais foram “islâmicas” e quase duas vezes que muitos foram "extrema direita".

Também aprendemos que, de 1990 a 2022, cerca de 25% daqueles que planejaram crimes com baixas em massa nos Estados Unidos (fora das guerras, é claro) eram membros antigos ou atuais das forças armadas dos EUA. Os produtores do relatório observam que isso é “mais de três vezes o do serviço militar na população adulta em geral, que é estimada em 8%”.

Esse número (25%) é menor do que o número de 32% - e 36% anterior - que eu tenho derivado de um banco de dados diferente. Uma razão é que eu olhei apenas para homens de 18 a 59 anos, já que isso cobre a maioria dos atiradores em massa e permite uma comparação menos dramática com 14.76% da população geral desse sexo e idade que estiveram nas forças armadas. Também observei apenas aqueles que mataram quatro ou mais pessoas, não aqueles que apenas planejaram fazê-lo. Mas se um histórico militar é duas vezes mais comum, ou três vezes mais comum, ou exatamente quatro vezes mais comum em assassinos em massa do que na população em geral, a diferença é significativa e quase certamente não é uma mera correlação. Afinal, estamos falando sobre o treinamento em matança em massa ser um fator na matança em massa. Seria muito difícil encontrar um exemplo mais forte de um provável fator causal.

A Denunciar mencionado acima é o primeiro sobre este tópico em qualquer meio de comunicação dos EUA em muitos anos. É encontrado em Tarefa e Propósito. Ele começa: “O serviço militar 'é o único preditor de nível individual mais forte' se alguém realizará ou planejará realizar um evento de baixas em massa, descobriram os pesquisadores.” Tenho certeza de que essa é uma afirmação enganosa. O que o relatório da Universidade de Maryland afirma é que, das pessoas no banco de dados de criminosos extremistas, o chamado serviço militar é o único preditor individual mais forte de se alguém conspirou para matar pelo menos quatro pessoas. Não posso saber o que isso me diz sobre a população em geral sem saber quantas pessoas cometem assassinatos em massa sem uma “ideologia extremista” e quantas delas foram militares. É possível que manter uma ideologia de extrema direita seja um preditor mais forte do que um histórico militar. É quase certo que ser homem é um preditor mais forte do que um histórico militar.

Mas o que sabemos - o que não é enganoso - é que entre as pessoas no banco de dados, importa menos se elas tiveram problemas de saúde mental, se foram membros de um grupo isolado, se são um infrator solitário , se eles têm antecedentes criminais antes da “radicalização”, qual é a idade deles, se são casados, se têm filhos, se têm educação avançada, se têm emprego estável ou se têm histórico de abuso de substâncias. É mais importante - ao determinar a probabilidade de que eles sejam um conspirador de um crime com baixas em massa, em vez de algum crime menor - se eles estiveram nas forças armadas dos EUA.

Mas aqui está a parte realmente interessante, o Denunciarrecomendações de:

“Como mostra nossa pesquisa anterior sobre a ligação entre o extremismo e as forças armadas dos EUA, os militares e veteranos não têm maior probabilidade de radicalizar ao ponto da violência do que os membros da população em geral. No entanto, este resumo de pesquisa ilustra que, quando militares e veteranos se radicalizam, é mais provável que planejem ou cometam crimes com vítimas em massa, tendo assim um impacto descomunal na segurança pública”.

Em outras palavras, os veteranos e membros das forças armadas dos EUA são mais propensos a serem atiradores em massa, não porque eles são mais propensos a adotar uma “ideologia extremista” – o ponto principal do banco de dados – mas por algum outro motivo. Acho que foi treinado e condicionado para se envolver em fuzilamentos em massa e foi elogiado por isso. De qualquer forma, a recomendação que se esperaria seguir as sentenças acima seria manter as pessoas fora do serviço militar. Manter as pessoas fora dos grupos de “extrema direita” e talvez de alguns outros grupos também pode ser útil, mas essas não são as conclusões que saem deste relatório. Muito menos seria de se esperar que o relatório recomendasse apenas manter os extremistas fora das forças armadas ou militares fora do extremismo, já que não vimos nenhuma evidência da relevância disso, e é inutilmente estreito de qualquer maneira. Mas, você não sabia, isso é o que vem a seguir:

“Esses tipos de crimes são mais propensos a atrair atenção significativa, impactando negativamente a confiança do público nos militares, ao mesmo tempo em que prejudicam a reputação dos veteranos e tornam mais difícil para o DoD manter uma força coesa e recrutar a próxima geração de militares. Com base nesta pesquisa, START e We the Veterans recomendam que o DoD trabalhe em conjunto com representantes eleitos, o Departamento de Assuntos de Veteranos (VA), Veteran Service Organizations (VSOs) e parceiros comunitários para implementar uma estratégia informada de saúde pública para abordar o extremismo em as fileiras.”

A recomendação não é apenas manter os militares fora do extremismo, mas sua “tarefa e propósito” são as relações públicas para os militares, não as prioridades da segurança pública. Claramente, esta recomendação não é baseada em dados, mas o resultado de uma total incapacidade de tirar a conclusão óbvia, ou seja, que as pessoas devem ser mantidas fora das forças armadas. A justificativa de relações públicas não é apenas vergonhosa, mas também sem sentido, pois o mesmo impacto pode ser causado - e está sendo - pelos meios de comunicação simplesmente ignorando essas informações completamente. Por que se preocupar que atiradores em massa sendo desproporcionalmente veteranos fazem os militares parecerem ruins se eu e a Universidade de Maryland e Tarefa e Propósito são as únicas três entidades que já mencionaram isso em voz alta?

Desnecessário dizer que, estatisticamente, praticamente todos os veteranos não são atiradores em massa. Mas isso dificilmente pode ser a razão para nenhum artigo de notícias mencionar que atiradores em massa têm duas vezes (ou três vezes) mais chances de serem veteranos do que a população em geral. Afinal, estatisticamente, praticamente todos os homens, pessoas com doenças mentais, agressores domésticos, simpatizantes do nazismo, solitários e compradores de armas também não são atiradores em massa. No entanto, artigos sobre esses tópicos proliferam como subornos de campanha da NRA.

Parece-me haver duas razões principais pelas quais um sistema de comunicação são não censuraria este tópico. Primeiro, nossos dólares públicos e funcionários eleitos estão treinando e condicionando um grande número de pessoas para matar, enviando-os para o exterior para matar, agradecendo-lhes pelo “serviço”, elogiando-os e recompensando-os por matar, e então alguns deles estão matando onde é não aceitável. Esta não é uma correlação casual, mas um fator com uma conexão clara.

Em segundo lugar, ao dedicar tanto do nosso governo ao assassinato organizado, e até mesmo permitir que os militares treinem nas escolas e desenvolvam videogames e filmes de Hollywood, criamos uma cultura na qual as pessoas imaginam que o militarismo é louvável, que a violência resolve problemas, e que a vingança é um dos valores mais elevados. Praticamente todos os atiradores em massa usaram armamento militar. A maioria daqueles cujas roupas conhecemos se vestia como se estivesse no exército. Aqueles que deixaram escritos que se tornaram públicos tendem a escrever como se estivessem participando de uma guerra. Portanto, embora possa surpreender muitas pessoas descobrir quantos atiradores em massa são veteranos das forças armadas, pode ser difícil encontrar atiradores em massa (veteranos de verdade ou não) que não se considerem soldados.

Desenvolvemos uma cultura dedicada a louvar e glorificar a participação na guerra. Nem precisa ser uma decisão consciente, mas um jornalista convencido de que o militarismo é louvável presumiria que era irrelevante para uma reportagem sobre um atirador em massa e, além disso, presumiria que era desagradável mencionar que o homem era um veterano. Esse tipo de autocensura generalizada é a única explicação possível para o desaparecimento dessa história.

O fenômeno de encerrar esta história não requer exatamente um “motivo”, e eu gostaria de recomendar aos repórteres sobre tiroteios em massa que eles também dediquem um pouco menos de energia à busca muitas vezes sem sentido por “um motivo” e um um pouco mais para considerar se o fato de um atirador viver e respirar em uma instituição dedicada ao fuzilamento em massa pode ser relevante.