Według Naród magazyn i wiele innych, rząd USA ma do wyboru dwie opcje. Jednym z nich jest zwiększona wrogość, która być może doprowadzi do wojny nuklearnej z Rosją. Drugi to wspólna wojna USA, Rosji i innych z ISIS.
Wielu w Stanach Zjednoczonych, którzy generalnie sprzeciwiają się wojnie i którzy szukają informacji poza amerykańskimi mediami korporacyjnymi, udaje się rozpoznać koncentrację USA na obaleniu rządu syryjskiego, z Iranem na następnej liście. Zauważają brak zainteresowania USA saudyjską i turecką pomocą dla ISIS. I przynajmniej w głębi duszy pamiętają, że zniszczenie Iraku było kluczowym składnikiem powstania ISIS. Ale byli tak przerażeni filmami o ścinaniu głów, jak każdy fanatyk Donalda Trumpa wzywający do wykorzenienia muzułmanów – w porządku, może trochę mniej przestraszeni, ale nadal bardzo przestraszeni. Dlatego znajdują schronienie w idei, że Rosja naprawdę chce zniszczyć ISIS i wzywają Stany Zjednoczone do pomocy. Alternatywa wojny z Rosją jest nie do pomyślenia. Ale dlaczego, u licha, miałaby to być jedyna alternatywa?
Rosyjskie media, bez wątpienia liczące na to, że będę opowiadał się za zjednoczoną wojną z ISIS, przesłały mi te pytania w czwartek. Najpierw chcieli, abym skomentował tę uwagę prezydenta Władimira Putina: „Dzisiaj znów mamy do czynienia z niszczycielską ideologią barbarzyństwa i nie mamy prawa dopuścić, by nowo odkryci obskuranty osiągnęli swoje cele. Musimy odrzucić wszelkie spory i różnice, aby stworzyć jedną potężną pięść, zjednoczony front antyterrorystyczny, który działałby w oparciu o prawo międzynarodowe i pod auspicjami ONZ”.
Po drugie, chcieli, żebym skomentował te wypowiedzi Putina: „Rosja ma w Turcji wielu starych, godnych zaufania przyjaciół, którzy powinni wiedzieć, że nie stawiamy ich na równi z rządzącymi najwyższymi urzędnikami”. i „Rosja wie, kto w Turcji zarabia na kradzionej ropie, rekrutując bojowników”.
Odesłałem te odpowiedzi, prosząc ich, aby wykorzystali wszystko albo nic, co, jak podejrzewałem, oznaczało, że nie wykorzystają niczego:
1. To, co proponuje prezydent Putin i popiera nawet lewica w Stanach Zjednoczonych, czyli zjednoczony front przeciwko terroryzmowi, brzmi dobrze, dopóki nie przeanalizuje się szczegółów. Ma na myśli zjednoczoną wojnę, zjednoczone bombardowanie domów ludzi, zjednoczony wysiłek przynoszący efekt przeciwny do zamierzonego, aby poprawić sytuację, co pogorszy sytuację, wykorzystując terroryzm na dużą skalę do produkcji terroryzmu na małą skalę. To może być lepsze niż niezjednoczony front. To z pewnością lepsze niż nuklearna konfrontacja między Rosją a maniakami, tak przyzwoicie prowadzącymi Waszyngton prosto w kierunku armagedonu, ale to nie jest rozwiązanie problemu, to nie jest alternatywa dla destrukcyjnych cykli przemocy, to po prostu inny obrót na tym samym kole.
2. Waszyngton wolałby się mylić, niż zgodzić się z Rosją. NATO wolałoby raczej umrzeć, niż zgodzić się z Rosją, bo jeśli zgadza się z Rosją, traci sens istnienia i tak czy inaczej umiera. Jakie znaczenie ma rujnowanie świata? Tak, oczywiście, Stany Zjednoczone są mniej zainteresowane zniszczeniem ISIS niż zniszczeniem Syrii, ale silne, zjednoczone skupienie się na zniszczeniu ISIS nigdy nie zniszczy ISIS. Rozprzestrzeni się to tylko na cały świat. Wyobraź sobie, że zjednoczony front zabija wszystkich w połowie Syrii i Iraku, tak jak trzeba by to zrobić, aby zniszczyć ISIS. Muzułmańska nienawiść do Stanów Zjednoczonych przetoczyłaby się po całym świecie i muzułmańska nienawiść do Rosji, a wraz z nią bomby w rosyjskich samolotach. Czy tego chce Putin? Czy tego chcą Rosjanie? Zjednoczona próba rzeczywistego poważnego ograniczenia, a nie zwiększenia terroryzmu, ustanowiłaby zawieszenie broni, embargo na broń, pomoc humanitarną, pomoc uchodźcom i rodzaj intensywnych inwestycji w zieloną energię, które obecnie służą tylko do zabijania ludzi.
Na te uwagi otrzymałem odpowiedź:
„Osobiście użyłbym wszystkich. Obawiam się, że niektóre rzeczy, które tu napisałeś, są kontrowersyjne dla naszej redakcji, ponieważ główną ideą tutaj w Rosji jest to, że „lepiej jest walczyć z IS w Syrii i Iraku niż na terytorium Rosji”. Wielu islamskich ochotników z Północnego Kaukazu obiecuje wrócić do Rosji i zabijać niewinnych ludzi w aktach terrorystycznych. Straciliśmy cały samolot cywilów lecących z Kairu i wielu ludzi tutaj się boi. Jednak obiecuję wysłać wam wiadomość (co, jak sądzę, było waszym głównym przesłaniem), że „wielki, silny i zjednoczony nacisk na zniszczenie ISIS nigdy nie zniszczy ISIS”. Ten cytat koniecznie załączę. Dziękuję za zrozumienie!"
Brzmi znajomo? Walcz z nimi tam, nie tutaj. Użyj blowback, aby uzasadnić eskalację. Gdzie już widzieliśmy ten film?
Nie zrozumiałem i poprosiłem ich, aby nie używali nic z mojego cytatu, a jedynie jego część. Zgodzili się niczego nie używać, żadnych urazów. Zachęciłem ich do zastanowienia się nad tym:
Generowanie większej ilości terroryzmu nie jest rozwiązaniem problemu terroryzmu, a wymówka strachu i niezdolności do trzeźwego myślenia wciąż pozostawia błędne myślenie. Stany Zjednoczone od lat demonstrują te błędy. Pamiętam, jak Rosjanie wskazywali, że Stany Zjednoczone popełniły wszystkie wcześniejsze błędy Rosji w Afganistanie i poszły za nowymi; to było słuszne, a Stany Zjednoczone odmówiły słuchania. Nie popełniaj, Rosjo, wszystkich błędów USA w Iraku i zacznij wymyślać własne. Ta ścieżka prowadzi do piekła.
Wysłałem to mojemu przyjacielowi rosyjskiemu dziennikarzowi, który brzmiał identycznie jak Amerykanin popierający wojnę, dokładnie taki, z jakim zwykle nie zgadzają się działacze na rzecz pokoju. Następna odpowiedź, którą otrzymałem, tylko zwiększyła podobieństwo z amerykańskimi orędownikami wojny i amerykańskimi mediami:
„Osobiście się zgadzam, ale nie rozumiem, jak moglibyśmy powstrzymać Państwo Islamskie. Jaki jest twój przepis?
Westchnienie.
Odesłałem to:
Odpowiadałem na to przez ponad rok dziesiątki razy http://davidswanson.org
Oto mój ostatni.
Oto Odpowiedź Johana Galtunga.
Oto odpowiedź organizacyjna z października ubiegłego roku.
Odpisałem: „Dzięki, przeczytam”.
Wierzę, że to było szczere. Ale zastanawiam się, co przeczyta „redakcja”. Podejrzewam, że rosyjskie i amerykańskie redakcje mogłyby zamienić się listami lektur i ledwie to zauważyli, tak jak bojownicy ISIS i anty-ISIS zamieniają amerykańskie kule w swoich amerykańskich pistoletach.
