Portret CIA w więzieniu

David Swanson, 3 czerwca 2017 r.
Przesłano 3 czerwca 2017 r. z Spróbujmy demokracji.

Johna Kiriakou Czas jak szpieg: jak CIA nauczyła mnie przetrwania i rozwoju w więzieniu maluje niepokojący portret amerykańskiego więzienia, w którym Kiriakou przebywał w odwecie za przyznanie się do stosowania tortur przez CIA. Jego nieustanne informowanie o stanie amerykańskich więzień, a także o sposobach ścigania go przez rząd USA, jest równie cenne jak jego sprzeciw wobec tortur CIA.

Więzienie opisane w książce jest w dużej mierze nieodpowiedzialne za rządy prawa. Więźniom potrzebującym opieki medycznej po prostu pozwala się umrzeć lub przyspiesza śmierć przez sadystyczne lub niekompetentne nadużycia. Edukacja dla więźniów nie istnieje. Działania rehabilitacyjne nie istnieją. Praca niewolnicza jest powszechna. Ci, którzy odchodzą, odchodzą z nabyciem dodatkowych umiejętności i postaw przestępców. Ten system więziennictwa nie służy do ochrony, nie do resocjalizacji, nie do kompensacji lub zadośćuczynienia, a nie do ograniczania przestępczości.

Kiriakou maluje również niepokojący portret samego siebie. Jego zdaniem więzienie wymaga okrutnego i manipulacyjnego zachowania, aby przetrwać. Być może tak. I być może jest to akt wyjątkowo odważnej szczerości ze strony Kiriakou, który pokazuje nam siebie zdegradowanego przez takie zachowanie. Być może jest tak tym bardziej, że przedstawia siebie, jak się z tego cieszy. Jednak opisuje swoje techniki przetrwania w więzieniu jako wywodzące się prosto z pracy w CIA, w którą angażował się przez lata iz której twierdzi, że jest nieskrywaną dumą. Ponadto Kiriakou opisuje swoje podejście do pisania i publikowania jako samoobsługowe i manipulacyjne, i wielokrotnie namawia nas, abyśmy nigdy nikomu nie ufali, co pozostawia wiele do myślenia.

Kiriakou jest dumna, że ​​zgłosiła się na ochotnika do walki w wojnie z terroryzmem. Jego pogląd na politykę zagraniczną, podobnie jak jego pogląd na postępowanie w więzieniach, wydaje się akceptować zabijanie, ale nie tortury. Jego więzienne umiejętności obejmują grożenie różnym ludziom morderstwem, ale nigdy torturami. To, że ani morderstwo, ani tortury nie są legalne ani moralne i że żadne z nich nie „działa” na własnych warunkach, jest martwym punktem w kulturze Stanów Zjednoczonych, a nie czymś wyjątkowym dla Johna Kiriakou.

Kiriakou twierdzi, że groźba zabicia jednego współwięźnia wystraszyła go do zaprzestania oczerniania Kiriakou, z wyjątkiem jednego przypadku, gdy Kiriakou był obecny, a drugi więzień nie był tego świadomy. Ale mogło być tak, że mężczyzna bał się oczerniać Kiriakou tylko wtedy, gdy nie było go w pobliżu, co było dokładnie tym, co robił na początku.

W każdym razie trudno jest znaleźć moralność w rozróżnieniu zabijanie/torturowanie. Może o to chodzi. Wszystko jest szare. Kiriakou pisze, że w swojej pracy w CIA nie miał nic przeciwko „naginaniu pewnych zasad”, tylko nie tej dotyczącej tortur. A jego zachowanie w więzieniu nieustannie odzwierciedla zachowanie rządu, który próbuje zreformować.

Kiedy Kiriakou poprosił senatora Johna Kerry'ego, dla którego pracował, aby poprosił prezydenta Obamę o złagodzenie wyroku, Kerry odpowiedział: „Nigdy więcej nie próbuj się ze mną kontaktować”. Kiedy współwięzień ujawnił Kiriakou, że jest pedofilem, odpowiedź Kiriakou brzmiała: „Nigdy więcej nie próbuj ze mną rozmawiać. Nigdy. Zrozumieć?"

Kiedy CIA zaproponowała pozyskanie i eskalację stosowania tortur, Cofer Black opisał to, co się stało, jako „opadły rękawiczki”. Kiedy Kiriakou chciał nasilić ataki na współwięźnia, mówi, że „nadszedł czas, aby zdjąć rękawiczki”.

Kiriakou opisuje kraje Bliskiego Wschodu, w których „służył” jako „wysypiska”. Opisuje więźniów jako „szumowiny społeczne”, „brudną świnię”, „białe śmieci”, „brudnego karłowatego szczura” i podobne odczłowieczające określenia. Ale kiedy Kiriakou wyjaśnia, dlaczego jego przeszłość w CIA przydała się w więzieniu, odnosi się do konfliktu między pracownikami CIA, a nie między CIA a zagranicznymi „wrogami”:

„CIA jest pełna agresywnych osobowości alfa. Podobnie więzienie. CIA jest pełna ludzi nieustannie spiskujących przeciwko sobie. Podobnie więzienie. CIA jest pełna ludzi, którzy zawsze walczą o lepszą sytuację niż ta, w której się obecnie znajdują. Podobnie jest z więzieniem. Jestem pierwszym, który przyznaje, że w więzieniu byłem poważnym palantem. Byłem arogancki, manipulujący i uparty. Ale potrafiłem też przystosować się do zmieniających się sytuacji. Potrafiłem szybko myśleć i posiadałem pewien stopień bezwzględności niezbędny do samoobrony”.

To równie dobrze może być prawdą. Ale czy zawsze tak było w każdym z przykładów opisanych w książce? Kiedy Kiriakou wrabia współwięźnia w zarzut próby ucieczki, to dlatego, że więzień jest naprawdę irytujący. „Desperackie czasy wymagają desperackich środków”, pisze Kiriakou, ale desperacja jest emocją, a nie analizą powagi zagrożenia. Karą, na jaką Kiriakou zasłużył człowiek, którego wrabia, jest odosobnienie na kilka miesięcy – coś, co większość świata uważa za torturę. Podobnie, kiedy Kiriakou pisze, że nienawidzi wszystkich pedofilów w więzieniu, to jest to emocja, a nie technika przetrwania.

Jedna z zasad przetrwania, którą Kiriakou zapożycza prosto z amerykańskiej polityki zagranicznej, brzmi: „Jeśli stabilność nie jest dla ciebie korzystna, chaos jest twoim przyjacielem”. To działa tak dobrze w Afganistanie, Iraku, Libii, Jemenie, Syrii i tak dalej. Kiriakou wydaje się modelować to samo podejście w więzieniu. Konfrontuje się z więźniem imieniem Schaeffer w związku z tym, że kłamał, że nie jest molestującym dzieci. Kiedy Schaeffer odpowiada, rozpowszechniając kłamstwa na temat Kiriakou, Kiriakou zachowuje się tak, jakby to była pierwsza oznaka kłopotów, jakby wcześniej nie był zaangażowany. Jest to ten sam światopogląd, który musi dominować w myśleniu CIA, w którym prawdopodobnie nie istnieje reakcja zwrotna. "Afganistan? Gdzie to jest? Saddam, kto? Nigdy nie spotkałem tego człowieka! Później, gdy sprawy nasilają się między Kiriakou i Schaefferem, nadchodzi „czas na zdjęcie rękawiczek”, sformułowany jako obrona przed irracjonalną i niewytłumaczalną agresją. „Dlaczego nas nienawidzą?”

Może to była niewytłumaczalny. Trudno było przejść przez wyrok więzienia bez napotkania irracjonalnej agresji - bez odsiadki w cywilizowanym więzieniu w Norwegii lub gdzieś indziej. Ale czy zawsze jest to nieuniknione? Wydaje się, że na koncie Kiriakou często jest to przyjemne. Kiriakou pisze: „Czasami bierna agresja daje prawdziwą satysfakcję”. "Słodka zemsta." „Chciałem tylko zobaczyć faceta leżącego w kałuży własnej krwi”. Itp.

Tortury są inne: „W CIA pracownicy są szkoleni, aby wierzyć, że prawie każda kwestia moralna jest odcieniem szarości. Ale to po prostu nieprawda. Niektóre kwestie są czarno-białe, a tortury są jednym z nich” — pisze Kiriakou. Pod wielką presją w więzieniu, jakiej nigdy nie doświadczyłem, Kiriakou nigdy nie pisze, że musiał tłumić chęć torturowania kogokolwiek, tylko mordowania.

Co mamy sądzić o relacji o brutalności więzienia przez kogoś, kto twierdzi, że przeżył je, opanowując jego brutalność, ale wydaje się, że jest z tego dumny i nauczył się swojej brutalności, pracując nad tajnymi operacjami, których nie powinniśmy wiedzieć o rządzie, który ma nas jakoś reprezentować? bardzo trudno powiedzieć.

Jedną z technik, którą Kiriakou zaleca do uzyskiwania informacji, jest stwierdzenie czegoś nieprawdziwego w celu poprawienia. Zauważa jednak, że w więzieniu często to się nie udaje, bo można powiedzieć najbardziej szalone rzeczy, a ludzie po prostu kiwają głowami. Następny akapit Kiriakou zawiera to:

„Pod koniec mojego wyroku Rosja wysłała wojska na Ukrainę i zajęła Krym”.

Czy autor próbuje na nas swoich technik w druku? Nie wiem, ale wiem, że większość czytelników w Stanach Zjednoczonych po prostu skinie głową.