Door David Swanson, World BEYOND War, Augustus 27, 2021

Vrijdag 27 augustus 2021 uitgereikt aan de Northern Colorado Alliance voor een leefbare toekomst

Ik wil beginnen met vijf succesverhalen.

De Vredesbeweging.

De mensen die 20 jaar lang grotendeels uitgesloten waren van de bedrijfsmedia, lobbyden bij congresleden die goed betaald werden om niet naar hen te luisteren, marcheerden en protesteerden en leerden houden, kunst maakten, de wereld rondreizen of tientallen jaren op dezelfde straathoek bleven zitten om allianties en bewustzijn op te bouwen, boeken te schrijven en cursussen te geven, evenementen te onderbreken, af te stoten van profiteurs, t-shirts te dragen, ooms te overtuigen, leugens aan het licht te brengen, klokkenluiders te verdedigen, oorlogsmisdadigers te bespotten, vredestichters te vieren en verdorie de meest voor de hand liggende waarheden te schreeuwen totdat we konden nauwelijks op onze benen blijven staan ​​had een impact. De publieke opinie schoof naar onze kant en bleef daar. Politici deden steeds meer alsof ze onze kant waren totdat ze dat praktisch waren, tenminste voor één bepaalde oorlog die ze een verkeerd behandelde gebrekkige inspanning noemen en wij noemen, beknopter, een oorlog. Ik prijs mezelf niet. Er zijn altijd miljoenen mensen geweest die zeiden "doe het niet", en vervolgens zeiden "stop ermee", en we zijn geen soort genieën geweest. We hebben net massamoord afgekeurd, hoe je het ook hebt aangekleed.

Het Afghaanse leger.

Deze jongens waren tot de tanden bewapend door Amerikaanse belastingbetalers en vertelden te doden en te sterven om de Taliban-overname van Afghanistan te vertragen. Ze werden aangemoedigd om een ​​nieuwe burgeroorlog te ontketenen, deze arme mensen die nooit vrede hebben gekend. Ze waren opgelucht en opgefleurd en geïnformeerd over de noodzaak om Uncle Sam, Freedom en Lockheed Martin te eren, en in plaats daarvan kozen ze ervoor om te weigeren te vechten. Afghanistan had afgelopen januari een machtsoverdracht die ongeveer even vreedzaam en ordelijk was als die van de Verenigde Staten. Welke verschrikkingen het Taliban-regime zal opleveren, moeten we nog zien. Welke krijgsheren nieuwe oorlogen lanceren, moet nog worden onthuld. Welke mensen hun toevlucht nemen tot de effectievere strategieën van geweldloze actie die we in het nieuws zien. Maar er is niets erger dan oorlog dat meer oorlog gerechtvaardigd had kunnen zijn om te voorkomen. De meeste mensen in peilingen in Europa zeggen dat ze nooit zouden vechten in een oorlog. Dat we boos zouden moeten zijn dat Afghanen niet op aanwijzing van de NAVO tegen Afghanen zullen vechten, lijkt vreemd. Gezien hun afschuwelijke keuzes waren te veel Afghanen de Taliban gaan zien als het minste van twee kwaden. Amerikaanse kiezers zijn grote fans van minder van twee kwaden. Daar weten we alles van. Maar oorlog is altijd het grootste van twee kwaden, en we moeten president Joe Biden toejuichen voor het terugtrekken van troepen die hij waar dan ook vandaan haalt, maar we mogen niet met hem meedoen door de Afghanen de schuld te geven van het beëindigen van hun zogenaamde burgeroorlog op het moment dat de buitenlandse bezetters opruimden.

De wapenhandelaars.

De oorlog tegen Afghanistan was een groot succes bij het overdragen van rijkdom van gewone mensen aan oorlogsprofiteurs. Grote militaire wapenaandelen presteerden beter dan de aandelenmarkt door 58 procent. De grootste wapenhandelaars krijgen nu vijf keer per jaar van de Amerikaanse regering wat ze voor de oorlog kregen. En er is geen spoor van een overweging dat het beëindigen van de oorlog dat zou kunnen veranderen. Het is genormaliseerd. In hun wetgeving, inclusief de grote nieuwe progressieve verzoeningswet, leggen de zogenaamde leiders van het Congres een plan op voor een gestage verhoging van de militaire uitgaven voor elk van de komende 10 jaar. Gewoon omdat het kan. En zonder te beseffen dat de komende 9 jaar iets zou kunnen bereiken dat de veronderstelde behoefte aan nog meer militaire uitgaven in het 10e jaar zou kunnen veranderen.

De autoritairen.

In de loop van deze oorlog en de oorlogen die daaruit voortkwamen, zijn regeringen – nationaal en lokaal – gemilitariseerd, de wereld zwaar bewapend, overheidsgeheim en toezicht aanvaard, burgerlijke vrijheden uitgehold en het woord ‘democratie’ betekenen oligarchische maar betrouwbare wapenklanten die een beetje zorgzaam zijn.

Veiligheid, democratie en verlichting.

De oorlog tegen het terrorisme heeft het terrorisme verminderd, de democratie verbreid en de arme, onwetende buitenlanders verlicht die in duisternis hadden geleefd. OK, deze heb ik niet geverifieerd, maar ik heb hem wel op mijn televisie gehoord, dus je kunt hem nemen voor wat hij waard is, en in ieder geval zijn vier van de vijf succesverhalen niet slecht.

Bekijk zelfs de nieuwste van Peace Science Digest: Hoe meer een land heeft bijgedragen aan de Amerikaanse oorlog tegen het terrorisme, hoe meer terrorisme naar dat land is gekomen. Sssst. Vertel dit aan geen enkele regering!

Laten we het hebben over wat we van onze televisies over Afghanistan hebben geleerd.

Afghanistan is in werkelijkheid verre van de langste Amerikaanse oorlog. Er was geen rust ervoor of erna. Er zit niets achter totdat ze het beëindigen - en bombardementen zijn altijd het meeste geweest van wat het is. Het heeft niets te maken met het bestrijden van terrorisme. Het is een eenzijdige slachting geweest, een massamoord gedurende twee decennia door een binnenvallend leger en luchtmacht die symbolische mascottes uit tientallen vazalstaten meesleepten. Na 20 jaar was Afghanistan een van de slechtste plekken om op aarde te zijn, en de aarde als geheel was een slechtere plek om te zijn - de rechtsstaat, de natuurtoestand, de vluchtelingencrises, de verspreiding van terrorisme, de militarisering van regeringen verslechterden allemaal. Toen namen de Taliban het over.

Toen de VS het Afghaanse leger bewapenden met wapens die genoeg kosten om paniekaanvallen te veroorzaken bij de Amerikaanse senatoren, waren de kosten voor iets anders geweest dan moord, en een gelukkige kleine burgeroorlog voorspelden, en toen weigerden de Afghanen elkaar te bestrijden, de president van de De Verenigde Staten hekelden een dergelijke laakbare terughoudendheid en gaven de slachtoffers de schuld, in plaats van de enorme gift van nog meer wapens aan de Taliban te erkennen, in plaats van - na 20 jaar - iets te erkennen over hoe Afghanistan is. (Natuurlijk noemt hij de oorlog nog steeds een 'burgeroorlog', zoals Amerikaanse stemmen al jaren en jaren doen, want tenzij het Amerikaanse leger met spijt helpt in een burgeroorlog die door primitieve mensen wordt gevoerd, zal het worden begrepen als, weet je, oorlogen voeren, midden in wat Amerikaanse academici The Great Peace noemen.)

De marionettenregering was nooit een regering buiten de hoofdstad. De mensen waren nooit loyaal aan de Taliban of de indringers, maar alleen aan welke groep gekken er ook in de buurt met geweren zwaaiden. Eerst stortten de Taliban in, daarna de Muppets in Kabul, en gedurende 20 jaar wisselde elk huis en dorp waar nodig van kant, waarbij de VS permanente vijanden ontwikkelden, de Taliban praktische allianties aangingen en mensen voortdurend merkten dat ze woonden waar ze woonden, terwijl de vreemd uitziende buitenlanders die hen vermoordden, opsloten, martelden, verminken, op urineerden en bedreigden voor 'mensenrechten' ergens anders woonden.

Maar miljoenen mensen werden dakloos. Kinderen zijn doodgevroren in vluchtelingenkampen. Ongeveer de helft van de slachtoffers van de Amerikaanse oorlog waren vrouwen. De marionettenregering heeft een wet aangenomen om verkrachting binnen het huwelijk te legaliseren. Maar het hypocriete gekrijs van "Vrouwenrechten" werd gehoord over het gekwelde gekreun van de gewonden, zelfs toen de Amerikaanse regering de brute militairen van zulke bastions van vrouwenrechten als Algerije, Angola, Azerbeidzjan, Bahrein, Brunei, Burundi, gelukzalig bewapende en steunde, Cambodja, Kameroen, Centraal-Afrikaanse Republiek, Tsjaad, China, Democratische Republiek Congo (Kinshasa), Republiek Congo (Brazzaville), Djibouti, Egypte, Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Eswatini (voorheen Swaziland), Ethiopië, Gabon, Irak, Kazachstan, Libië, Mauritanië, Nicaragua, Oman, Qatar, Rwanda, Saoedi-Arabië, Soedan, Syrië, Tadzjikistan, Thailand, Turkije, Turkmenistan, Oeganda, Verenigde Arabische Emiraten, Oezbekistan, Vietnam en Jemen.

De dood, verwonding, trauma, dakloosheid, vernietiging van het milieu, corruptie bij de overheid, hernieuwde drugshandel en algemene rampen werden stilgehouden door een obsessieve focus op het kleine percentage doden dat Amerikaanse troepen waren - maar de meerderheid van die doden buiten beschouwing gelaten omdat ze zelfmoorden waren.

Het verzamelen van rapporten over oorlogsdoden in Afghanistan door direct geweld leverde Brown University's Cost of War Project in totaal ongeveer 240,000. Nicolaas Davies heeft erop gewezen dat je in Irak in 2006 de gerapporteerde sterfgevallen met 12 moest vermenigvuldigen om het aantal te krijgen door wetenschappelijke onderzoeken uitgevoerd in Irak, en in Guatemala in 1996 moest je vermenigvuldigen met 20. Beginnend met 240,000 en vermenigvuldigen met 12 geeft ons 2.8 miljoen mogelijk rechtstreeks omgekomen door oorlogsgeweld in Afghanistan. Vermenigvuldig met 20 en je krijgt in plaats daarvan 4.8 miljoen. De belangstelling voor deze vraag is uiterst beperkt. Er zijn geen serieuze studies uitgevoerd in Afghanistan. De berichtgeving in de Amerikaanse bedrijfsmedia over de onderwerpen is even onbestaand als humanitaire oorlogen. En volgens aan president Biden,

"Amerikaanse troepen kunnen en mogen niet vechten in een oorlog en sterven in een oorlog die Afghaanse troepen niet voor zichzelf willen vechten."

Eerlijk gezegd was Biden op dit moment van streek door het uitblijven van een nieuwe burgeroorlog. Desalniettemin had iemand hem kunnen vertellen dat de Afghaanse militaire doden minstens tien keer zo hoog waren als die van het Amerikaanse leger. Of de hele zogenaamde inlichtingengemeenschap had kunnen worden vervangen door een enkele historicus of vredesactivist, en het waarschijnlijke lot van buitenlandse bezettingen had 10 jaar eerder kunnen worden begrepen.

"Er is geen militaire oplossing" scandeerden de generaals en door wapens gefinancierde presidenten en congresleden decennialang terwijl ze meer militarisme aandrongen. Toch vroeg niemand wat "oplossing" zelfs betekende. "We zijn aan het winnen" logen ze tientallen jaren totdat iedereen aankondigde dat ze "verloren" hadden. Toch vroeg niemand wat 'winnen' zou zijn geweest. Wat was het doel? Wat was het doel?

De retoriek, officieel en amateuristisch, die de oorlog lanceerde, ging over het bombarderen van een natie vol mensen als wraak voor de misdaden van een klein aantal individuen die enige tijd in de plaats hadden doorgebracht. "Hey Mr. Taliban" songteksten waren racistische, hatelijke en genocidale vieringen van het bombarderen van de huizen van mensen die gekleed waren in pyjama's. Maar dit was pure moorddadige bullshit. Misdrijven kunnen en moeten worden vervolgd, en mogen niet worden gebruikt als excuus om ergere misdaden te plegen. De Taliban waren bereid Bin Laden uit te leveren aan een derde land om voor de rechter te verschijnen, maar de Amerikaanse regering wilde een oorlog. Het had de oorlog al lang gepland. De motivaties waren onder meer de bouw van een basis, het plaatsen van wapens, het leggen van pijpleidingen en het lanceren van een oorlog tegen Irak als voortzetting van een gemakkelijker te beginnen oorlog tegen Afghanistan (een oorlog waar Tony Blair op stond te beginnen voorafgaand aan een oorlog tegen Irak).

Al snel zei de Amerikaanse president dat Bin Laden er helemaal niet toe deed. Toen zei een andere Amerikaanse president dat Bin Laden dood was. Dat deed er ook niet toe, want iedereen die ook maar de minste aandacht schonk, had geweten dat dat niet het geval zou zijn. In feite escaleerde diezelfde president de oorlog tegen Afghanistan drievoudig in termen van troepenaanwezigheid, maar meer dan dat in bombardementen, voornamelijk omdat hij zich grotendeels hield aan de deal van zijn voorganger om de oorlog tegen Irak terug te schroeven. Je kunt niet zomaar een oorlog beëindigen zonder een andere te steunen. Dat is een deel van de reden waarom de wereld zich nu zorgen maakt over een oorlog tegen China.

Maar wat was dan het excuus voor de oneindige oorlog tegen Afghanistan? Een excuus was een nieuwe Bin Laden. Hij zou terugkeren in een andere vorm zoals Voldemort als de VS Afghanistan ooit zouden verlaten. Dus, na 20 jaar van een wereldwijde oorlog tegen terrorisme die anti-Amerikaans terrorisme verspreidde van een paar Afghaanse grotten naar hoofdsteden in Afrika en Azië, wordt ons nu verteld dat de Taliban-overname de "terugkeer" van het terrorisme kan betekenen - ons is verteld dit door dezelfde alom gerespecteerde 'experts' die net zeiden dat de Taliban het niet zouden overnemen.

Weet je wie die onzin nooit geloofde? De jonge mannen en vrouwen stuurden jaar in, jaar uit vanuit de Verenigde Staten naar Afghanistan om zelfmoordrisico's te lopen en om . . . nou ja, en naar. . . om wat te doen?

Wat doorgaat voor "winnen" in de propaganda, gezien de troepen en alle anderen, zijn gewoon de gruwelijke oorlogen met rampzalige korte- en langetermijnresultaten waarvan iemand het gevoel had sneller te eindigen dan andere oorlogen: de Golfoorlog, de oorlog tegen Libië . Maar ze zijn natuurlijk niet beter dan ze nooit zijn begonnen.

Op 16 augustus 2021 plaatste een Amerikaanse militaire basis bij Niagara Falls dit bericht:

Terwijl president Joe Biden zweert dat de onzin over 'natievorming' altijd onzin was, houden anderen zich eraan vast. Ze kregen te horen dat ze het deden. Ze zagen hun vrienden sterven in naam van het doen.

Op 17 augustus beweerde een e-mail van Lauren Mick, Senior Manager for Media Relations, Office of the Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR), dat: "Het lijdt echter geen twijfel dat de levens van miljoenen Afghanen zijn verbeterd door de Amerikaanse regering interventies, waaronder winst in levensverwachting, de sterfte van kinderen onder de vijf jaar, het BBP per hoofd van de bevolking en alfabetiseringscijfers, onder andere.” Zelfs als je dat gelooft, stel je voor wat artsen en leraren in dat opzicht hadden kunnen doen. Verdorie, stel je eens voor wat elke man, vrouw en kind in Afghanistan zo'n 600,000 dollar of zelfs een klein deel daarvan zou hebben gedaan in plaats van 1 jaar lang meer dan $ 20 biljoen aan oorlog per jaar te verspillen. Afghanistan, onder de welwillende bezetting, was de derde ergste plaats om te bevallen in termen van pasgeboren sterfte, met als eerste het naburige en zwaar getroffen Pakistan. De meeste huwelijken in Afghanistan tijdens de humanitaire bezetting werden gedwongen.

De brief in de afbeelding hierboven illustreert een van de punten die ik heb uitgewerkt in War Is A Lie, namelijk dat men tegenstrijdige oorlogsleugens tegelijkertijd en zeker in verschillende stadia kan hebben, vooral voor, tijdens en na een oorlog. Laten we de leugens in het bericht hierboven tellen:

1. "vooruitgang" - geen verklaring gegeven, dus onweerlegbaar, maar leeg
2. de oorlogvoering stelde mensen in staat te stemmen, naar school te gaan, een bedrijf te starten en te leven met de eerste levensbehoeften - per definitie leefde iedereen die niet in de oorlog was omgekomen in de eerste levensbehoeften, net als vóór de oorlog alleen in mindere mate; de rest hiervan is 20 jaar lang erg zwak geweest en in feite 50 jaar, teruggaand naar de aanvankelijke provocatie van de Sovjets door de VS toen de slechteriken de goeden waren, zoals ze heel goed binnenkort weer kunnen zijn
3. bewijsvrije preventie van denkbeeldige aanvallen op het vaderland - die zijn waarschijnlijker, niet minder waarschijnlijk gemaakt door de oorlog
4. mede "service" -leden redden - niet sturen zou meer van hen hebben bespaard
5. kleine zaadjes planten van "Freedom's Cause" - wat kan ik zeggen behalve dat mensen naar volslagen onaangename onzin zullen grijpen om de vreselijke dingen die ze hebben gedaan te rechtvaardigen?

Nou, deze onschuldige dwaasheid is toch beter dan zelfmoorden door veteranen? Niet als het slaagt in het gestelde doel om toekomstige oorlogsvoering te vergemakkelijken, dat is het niet, nee. Raad eens wat een van de kleine resultaten van die toekomstige oorlogen zal zijn? Meer zelfmoorden door veteranen!

Op een gegeven moment in de afgelopen 20 jaar heb ik ongevraagd advies gestuurd naar een jonge man die overwoog de wereld de "dienst" aan te bieden door deel te nemen aan oorlogen. Dit was een deel van wat ik hem stuurde:

Weet u dat de Amerikaanse regering herhaaldelijk afgewezen aanbiedingen om Bin Laden uit te leveren aan een derde natie om voor de rechter te verschijnen, in plaats van een oorlog te verkiezen? Bent u in aanraking gekomen met de begrip dat “als de CIA niet meer dan een miljard dollar had uitgegeven aan het bewapenen van islamitische militanten in Afghanistan tegen de Sovjet-Unie tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog, en daarbij jihadistische peetvaders zoals Ayman al-Zawahiri en Osama bin Laden in hun kracht had gezet, de aanslagen van 9 september zou vrijwel zeker niet hebben plaatsgevonden”? Ben je bekend met de VS plannen voor oorlog tegen Afghanistan van vóór 11 september 2001? Heb je het voorspelbare gezien? excuses die Bin Laden gaf voor zijn moorddadige misdaden? Ze hebben elk betrekking op wraak voor andere misdaden begaan door het Amerikaanse leger. Bent u zich ervan bewust dat oorlog een misdaad is volgens onder meer de Handvest van de Verenigde Naties? Weet u dat Al Qaida gepland september 11^th in tal van landen en Amerikaanse staten die, in tegenstelling tot Afghanistan, ervoor kozen de Verenigde Staten niet te bombarderen?

Ik ging door:

Ben je bekend met de grove mislukkingen van de CIA en de FBI in aanloop naar 9/11, maar ook met de waarschuwingen die ze aan het Witte Huis gaven die niet werden opgevolgd? Bent u op de hoogte van de bewijzen van de rol van? Saudi-Arabië, nauwe bondgenoot van de VS, oliehandelaar, wapenklant en partner in de oorlog tegen Jemen? Wist u dat de Britse premier Tony Blair afgesproken op de toekomstige oorlog tegen Irak, zolang Afghanistan eerst werd aangevallen? Weet u dat de Taliban de opium voor de oorlog praktisch hadden uitgeroeid, maar dat de oorlog opium tot een van de twee belangrijkste financieringsbronnen van de Taliban maakte, terwijl de andere, volgens een onderzoek van het Amerikaanse Congres, de Amerikaanse militairen? Weet u dat de oorlog tegen Afghanistan heeft? gedood enorme aantallen mensen, de natuurlijke omgeving hebben verwoest en de samenleving erg kwetsbaar hebben gemaakt voor het coronavirus? Weet u dat het Internationaal Strafhof... onderzoeken het overweldigende bewijs van afschuwelijke wreedheden door alle partijen tijdens de oorlog tegen Afghanistan? Is het je opgevallen dat net gepensioneerde Amerikaanse militaire functionarissen toegeven dat veel van wat ze hebben gedaan contraproductief is? Hier zijn slechts een paar voorbeelden voor het geval je er een hebt gemist:

-Voormalig CIA Bin Laden-eenheidchef Michael Scheuer, wie zegt hoe meer de Verenigde Staten tegen het terrorisme strijden, hoe meer het terrorisme creëert.

-De CIA, dat zijn eigen droneprogramma 'contraproductief' vindt.

-Admiraal Dennis Blair, de voormalige directeur van National Intelligence: Hoewel "drone-aanvallen het Qaeda-leiderschap in Pakistan hebben helpen verminderen", schreef hij, "hebben ze ook de haat tegen Amerika vergroot."

-Generaal James E. Cartwright, de voormalige vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff: “We zien die terugslag. Als je probeert je weg naar een oplossing te vinden, hoe nauwkeurig je ook bent, zul je mensen van streek maken, zelfs als ze niet het doelwit zijn. '

-Sherard Cowper-Coles, voormalig speciaal vertegenwoordiger van het VK in Afghanistan: "Voor elke dode Pashtun-krijger zullen er 10 beloofd worden om wraak te nemen."

-Matthew Hoh, Voormalig marinier (Irak), voormalig ambtenaar van de Amerikaanse ambassade (Irak en Afghanistan): “Ik geloof dat het [de escalatie van de oorlog/militaire actie] de opstand alleen maar zal aanwakkeren. Het zal de beweringen van onze vijanden dat we een bezettende macht zijn alleen maar versterken, omdat we een bezettende macht zijn. En dat zal de opstand alleen maar aanwakkeren. En dat zal er alleen maar toe leiden dat meer mensen tegen ons vechten of degenen die al tegen ons vechten, tegen ons blijven vechten."

-Generaal Stanley McChrystal: “Voor elke onschuldige persoon die je doodt, creëer je 10 nieuwe vijanden. '

- Luitenant-kolonel John W. Nicholson Jr.: Deze commandant van de oorlog tegen Afghanistan flapte zijn oppositie uit tegen wat hij op zijn laatste dag had gedaan.

Ik heb geprobeerd wat context te geven:

“Wist je dat terrorisme? meer van 2001 tot 2014, voornamelijk als een voorspelbaar resultaat van de oorlog tegen het terrorisme? Natuurlijk is een fundamentele vraag die een goede opleiding iemand op elk gebied zou moeten stellen, deze: "Werkt het?" Ik neem aan dat je dat hebt gevraagd met betrekking tot 'terrorismebestrijding'. Ik neem ook aan dat je hebt gekeken naar de eventuele verschillen tussen een terroristische aanslag en een contraterroristische aanslag. Ben je je ervan bewust dat 95% van alle zelfmoordterroristische aanslagen zijn onverdedigbare misdaden die zijn gepleegd om buitenlandse bezetters aan te moedigen het land van de terrorist te verlaten?

Ik heb geprobeerd een aantal alternatieven te bieden:

Wist je dat op 11 maart 2004 door Al Qaeda-bommen 191 mensen in Madrid, Spanje werden gedood, vlak voor een verkiezing waarbij één partij campagne voerde tegen de deelname van Spanje aan de door de VS geleide oorlog tegen Irak. Het volk van Spanje gestemd de socialisten aan de macht, en ze hebben alle Spaanse troepen tegen mei uit Irak verwijderd. Er waren geen bommen meer in Spanje. Deze geschiedenis staat in schril contrast met die van Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en andere landen die op een terugslag hebben gereageerd met meer oorlog, die over het algemeen meer terugslag produceerden.

Bent u zich bewust van het lijden en de dood die polio vroeger veroorzaakte en nog steeds veroorzaakt, en hoeveel hard velen jaren hebben gewerkt om het bijna uit te roeien, en wat een dramatische tegenslag werden deze inspanningen geleverd toen de CIA deed alsof om mensen in Pakistan te vaccineren terwijl ze Bin Laden proberen te vinden?

Wist je dat het in Pakistan of waar dan ook niet legaal is om te ontvoeren of te vermoorden? Heb je ooit gepauzeerd en geluisterd naar klokkenluiders over hun spijt? Mensen zoals Jeffrey Sterling heb er een paar oog opening verhalen vertellen. Zo doet Cian Westmoreland. Zo doet Lisa Ling. Dat doen vele anderen ook. Wist je dat veel van wat we denken over drones is? fictief?

Kent u de dominante rol die de VS speelt bij de wapenhandel en oorlog, dat het voor sommigen verantwoordelijk is 80% van internationale wapenhandel, 90% van buitenlandse militaire bases, 50% van militaire uitgaven, of dat de Amerikaanse militaire wapens, treinen en fondsen de legers van 96% van de meest onderdrukkende regeringen op aarde? Wist je dat 3% van de Amerikaanse militaire uitgaven zou een einde kunnen maken aan de honger op aarde? Gelooft u echt, als u er even bij stilstaat, dat de huidige prioriteiten van de Amerikaanse regering eerder dienen om terrorisme te bestrijden dan aan te wakkeren?

We staan ​​voor echte crises die veel ernstiger zijn dan terrorisme, ongeacht waar je denkt dat terrorisme vandaan komt. De dreiging van een nucleaire apocalyps is: hoger dan ooit. De dreiging van een onomkeerbare instorting van het klimaat is groter dan ooit en massaal bijgedragen aan door militarisme. De biljoenen dollars die in het militarisme worden gedumpt, zijn hard nodig daadwerkelijke verdediging tegen deze gevaren, waaronder spin-off catastrofes zoals coronavirus.      

Nu hebben we twee decennia van gruweldadenverhalen in Afghanistan meegemaakt. Sommige troepen jaagden op kinderen, maar dat was niet de norm. Sommige troepen plasten op lijken, maar het was de norm om de lijken beleefd en respectvol te maken. Onschuldige mensen werden gevangengezet en gemarteld, maar alleen per ongeluk.

We zijn getrakteerd op twee decennia van spijt dat misdaden correcter hadden moeten worden gepleegd. Die en die hadden niet moeten doen alsof ze 'winnen'. Die en die hadden niet moeten doen alsof ze zich terugtrokken. Dit en dat had niet mogen liegen over moorden op burgers. Big Shot had zijn briljante plannen niet moeten laten zien om deze waanzin naar zijn vriendin te slepen.

We zijn getrakteerd op twee decennia waarin we ons voorstelden dat massamoord kan worden hervormd. Maar het kan niet. Bedenk dat dit de "goede oorlog" was, de oorlog die men moest prijzen om zich tegen de oorlog tegen Irak te verzetten zonder een radicale voorstander te zijn van het afschaffen van massaslachtingen. Maar als dit een "goede oorlog" was - een oorlog waarvan zelfs vredesactivisten beweerden dat hij door de VN was gesanctioneerd (simpelweg omdat de oorlog tegen Irak dat niet was) - zou men de "slechte oorlog" niet graag zien.

De grote leugens zijn niet de leugens in de Afghan Papers, maar de leugens die duidelijk werden op de dag dat de oorlog begon. Hier zijn enkele van hen en links naar hun weerleggingen:

Oorlog is onvermijdelijk

Oorlog is gerechtvaardigd

Oorlog is noodzakelijk

Oorlog is gunstig

Als je echt goed bent in het oorlogspropagandaspel, kun je de omgekeerde mythen doen:

Vrede is onmogelijk.

Vrede is niet te rechtvaardigen.

Vrede dient geen doel.

Vrede is gevaarlijk en leidt tot de dood van mensen.

Dit zijn tegenwoordig thema's in de Amerikaanse bedrijfsmedia. Mensen raken gewond als je goede staloorlogen beëindigt. Ze sterven op luchthavens (wanneer je ze neerschiet of ze zich op landingsbanen laat verdringen en over het algemeen het vliegveld runt alsof het een tak is van de SNAFU-oorlogsmachine die je hebt gestuurd voor het niet-natiegebouw).

Wat kunnen vredelievenden op zo'n moment voor zichzelf zeggen?

Nou, dit is wat deze zegt:

Op 11 september 2001 zei ik: “Nou, dat bewijst dat alle wapens en oorlogen nutteloos of contraproductief zijn. Vervolg misdaden als misdaden, en begin met ontwapenen.”

Toen de Amerikaanse regering een illegale, immorele, zeker catastrofale oorlog tegen Afghanistan lanceerde, zei ik: “Dat is illegaal en immoreel en zal zeker catastrofaal zijn! Maak er nu een einde aan!”

Toen ze er geen einde aan maakten, zei ik: 'Volgens de Revolutionaire Vereniging van Vrouwen van Afghanistan zal er een hel komen als ze hier een einde aan maken, en het zal een ergere hel zijn naarmate ze er langer over doen om er een einde aan te maken. Dus stop er nu mee!”

Toen ze er geen einde aan maakten, ging ik naar Kabul en ontmoette er allerlei mensen en zag dat ze duidelijk een waardeloze, corrupte, door het buitenland gesteunde marionettenregering hadden, met de dreigende dreiging van de Taliban, en geen van beide keuzes was goed. . 'Steun de geweldloze burgermaatschappij,' zei ik. “Geef daadwerkelijk hulp. Probeer de democratie thuis om het goede voorbeeld te geven. En (overtollig, aangezien democratie thuis dit zou hebben gedaan) het Amerikaanse leger de @%!%# eruit halen!”

Toen ze er nog steeds geen einde aan maakten, en toen uit een onderzoek van het Congres bleek dat de twee belangrijkste bronnen van inkomsten voor de Taliban de nieuw leven ingeblazen drugshandel en het Amerikaanse leger waren, zei ik: "Als je nog jaren of decennia wacht om de !^ %& out, er zal geen hoop meer zijn. Ga er nu uit!”

Trouwens, de opioïde-epidemie in de Verenigde Staten lijkt verband te houden met de oorlog die 's werelds grootste opiumproductie nieuw leven heeft ingeblazen, ongeveer net zoveel als de volgende droogte of orkaan in verband zal worden gebracht met klimaatvernietiging.

Toen Amnesty International advertenties plaatste op bushaltes in Chicago om de NAVO te bedanken voor de mooie oorlog voor vrouwenrechten, wees ik erop dat bommen vrouwen net zo opblazen als mannen, en marcheerde ik om te protesteren tegen de NAVO.

Ik vroeg het aan mensen in Afghanistan, en ze zeiden hetzelfde.

Toen Obama deed alsof hij eruit stapte, zei ik: "Ga echt weg, jij leugenachtige bedrieger!"

Toen Trump werd gekozen met de belofte om eruit te komen en het vervolgens niet deed, zei ik: "Ga echt weg, jij leugenachtige bedrieger!"

(Toen Hillary Clinton er niet in slaagde gekozen te worden en er bewijzen waren dat ze zou hebben gewonnen als ze op geloofwaardige wijze had beloofd de oorlogen te beëindigen, zei ik: "Doe ons allemaal een plezier en ga in godsnaam met pensioen!")

Presidenten die ik voorstelde te worden afgezet voor deze oorlog waren onder andere Bush, Obama, Trump en Biden.

Nu ben ik gegaan en heb ik beide politieke partijen beledigd, natuurlijk, en ik moet me verontschuldigen voor het verbranden van mijn partijlidmaatschapskaarten en niet voor kinderen.

Toen ze NOG STEEDS de oorlog niet beëindigden, zei ik nogmaals: "Volgens de Revolutionaire Vereniging van Vrouwen van Afghanistan, zal er een hel zijn als ze dit beëindigen, en het zal een ergere hel zijn naarmate het langer duurt voordat ze stop het. Dus stop er nu mee!”

Toen Biden deed alsof hij eruit zou komen terwijl hij beloofde de troepen daar te houden en de bombardementen op te voeren, zei ik: "Ga echt weg, leugenachtige bedrieger!"

Ik moedigde alle insidergroepen aan die hetzelfde zeiden, super zachtaardig en beleefd. Ik moedigde alle beu groepen aan die deuren, straten en wapentreinen blokkeerden. Ik steunde de inspanningen in elk betrokken land om hun symbolische troepen te verwijderen en te stoppen met het legitimeren van een Amerikaanse misdaad. Jaar na jaar na jaar.

Toen Biden beweerde dat de oorlog een soort van succes was, wees ik erop hoe het anti-Amerikaanse terrorisme over de halve wereld had verspreid, meer oorlogen had uitgelokt, talloze mensen had vermoord, de natuurlijke omgeving had verwoest, de rechtsstaat en burgerlijke vrijheden en zelfbeschikking had uitgehold. -bestuur, en kost biljoenen dollars.

Toen de Amerikaanse regering weigerde zich aan afspraken te houden, weigerde te stoppen met bombarderen, weigerde geloofwaardige onderhandelingen of compromissen een kans te geven, weigerde de rechtsstaat over de hele wereld te steunen of het goede voorbeeld te geven, weigerde te stoppen met het verzenden van wapens naar de regio, weigerde om zelfs maar te erkennen dat de Taliban in de VS gemaakte wapens gebruikt, maar uiteindelijk beweerde dat ze hun troepen zouden wegsturen, verwachtte ik dat de Amerikaanse media opnieuw een sterke interesse zouden ontwikkelen voor de rechten van Afghaanse vrouwen. Ik had gelijk.

Maar de Amerikaanse regering is volgens haar eigen berichtgeving verantwoordelijk voor 66% van alle wapens die worden geëxporteerd naar het minst democratische kwintiel van landen op aarde. Van de 50 meest onderdrukkende regeringen die zijn geïdentificeerd door een door de VS gefinancierd onderzoek, bewapent de VS 82% van hen.

De regering van Israël, berucht om haar gewelddadige onderdrukking van het Palestijnse volk, staat niet op die lijst (het is een door de VS gefinancierde lijst) maar is de belangrijkste ontvanger van 'hulp'-financiering voor Amerikaanse wapens van de Amerikaanse regering. Sommige vrouwen wonen in Palestina.

De Stop Arming Human Rights Abusers Act (HR4718) zou de verkoop van Amerikaanse wapens aan andere landen die in strijd zijn met de internationale mensenrechtenwetgeving of het internationaal humanitair recht, voorkomen. Tijdens het laatste congres verzamelde hetzelfde wetsvoorstel, ingediend door congreslid Ilhan Omar, in totaal nul cosponsors.

Een van de 41 door de VS bewapende onderdrukkende naties op door de VS gefinancierde lijsten, Afghanistan, stond op de lijsten van onderdrukkende regeringen voordat de Taliban dreigden het over te nemen. En de andere 40 zijn van echt minimaal belang voor de Amerikaanse bedrijfsmedia, laat staan ​​voor de "MAAR DE VROUWEN!" menigte daarbuiten kreunend van de pijn dat een oorlog zou kunnen eindigen.

Dezelfde menigte lijkt geen bezwaar te hebben tegen het voorstel dat door het Amerikaanse Congres gaat om Amerikaanse vrouwen op 18-jarige leeftijd te dwingen zich in te schrijven voor een militaire dienstplicht die hen tegen hun wil zou dwingen om te doden en te sterven in meer van deze oorlogen.

1.

Dus, wat zou ik voorstellen dat de Amerikaanse regering nu doet voor de vrouwen, mannen en kinderen van Afghanistan, ongeacht de vreselijke beslissingen in het verleden waarvan het duidelijk te laat is om ze ongedaan te maken en gewoon dom en beledigend om op deze manier te herhalen?

Totdat het zichzelf kan hervormen tot een entiteit die in staat is tot welwillende actie, niet iets verdomds in Afghanistan. Ga naar buiten en blijf buiten. Stop met het bevriezen van Afghaanse fondsen of het blokkeren van internationale hulp. Stop sancties. Maak van Afghanistan geen cliëntstaat of vijand die verder gestraft moet worden.

2.

Stop met het aanmoedigen van de Taliban om te denken dat het binnen een paar jaar een voorbeeldstaat van de VS kan worden als het gemeen en gemeen genoeg is, door te stoppen met het bewapenen en trainen en financieren van brute dictaturen over de hele wereld. In 2019 is de New York Times gepubliceerde deze opmerking van de Taliban:

"Wat ze tegen de Amerikanen zeggen is dit: jullie hebben Saoedi-Arabië geaccepteerd en we zullen niet meer doen dan hun basiscode - vergelding voor moord, de hand afhakken voor beroving," zei de heer Shinwari. 'Als je Saoedi-Arabië hebt geaccepteerd, wat is er dan mis mee dat we een ander zijn? De rest zal je prioriteiten zijn: hulp, vriendschap, economische betrekkingen.”

3.

Stop met het uithollen van het idee van de rechtsstaat over de hele wereld door de oppositie tegen het Internationaal Strafhof en het Wereldgerechtshof te laten vallen, door lid te worden van het Internationaal Strafhof, en door het veto op te heffen en de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te democratiseren.

4.

Blijf bij met de wereld en stop met het wereldwijd leiden van de belangrijkste mensenrechtenverdragen, waaronder het Verdrag inzake de rechten van het kind (elke natie op aarde heeft het geratificeerd behalve de Verenigde Staten) en het Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van Discriminatie van vrouwen (elke natie op aarde heeft geratificeerd behalve de Verenigde Staten, Iran, Soedan en Somalië).

5.

Verplaats vijf jaar lang elk jaar 20% van het Amerikaanse militaire budget naar nuttige dingen. Zou het beëindigen van een oorlog het Amerikaanse militaire budget niet moeten verlagen in plaats van verhogen?

6.

Verplaats 10% van die hertoegewijde financiering naar het verstrekken van vrijblijvende hulp en aanmoediging aan de meest gezagsgetrouwe en eerlijke kleine democratische arme naties op de planeet.

7.

Kijk eens goed naar de Amerikaanse regering zelf, begrijp het krachtige argument dat de Amerikaanse regering zou kunnen aanvoeren voor het bombarderen zelf, ware het niet dat ze zelf de bomaanslagen zou plegen, en neem serieuze stappen om de omkoping uit het verkiezingssysteem te verwijderen, eerlijke publieke financiering en media-aandacht voor verkiezingen te creëren , en verwijder gerrymandering, de filibuster, en zo snel mogelijk de Senaat van de Verenigde Staten.

8.

Gratis, bied je excuses aan en bedank elke klokkenluider die ons heeft verteld wat de Amerikaanse regering de afgelopen 20 jaar in Afghanistan heeft gedaan. Bedenk waarom we klokkenluiders nodig hadden om het ons te vertellen.

9.

Vervolg of laat je vrij en bied je excuses aan aan elke gevangene in Guantanamo, sluit de basis en vertrek uit Cuba. Nu onschuldige gevangenen in Guantanamo niet kunnen 'terugkeren' naar een verlaten slagveld, bevrijd ze!

10.

Ga uit de weg van de vervolging door het Internationaal Strafhof van Taliban-misdaden in Afghanistan, evenals de vervolging van misdaden die daar zijn begaan door de Afghaanse regering, en door de militairen van de Verenigde Staten en haar ondergeschikte partners.

11.

Snel een entiteit worden die op geloofwaardige wijze commentaar kan leveren op de verschrikkingen die door de Taliban worden begaan, onder andere door genoeg te geven om de verschrikkingen die de hele mensheid overkomen om zwaar te investeren in het beëindigen van de vernietiging van het klimaat op aarde en het beëindigen van het bestaan ​​van kernwapens .

12.

Laat een miljoen Afghanen de Verenigde Staten binnen en financier de oprichting van onderwijscentra waar ze mensen uitleggen waar Afghanistan is en wat het Amerikaanse leger twintig jaar lang met het land heeft gedaan.

Ik stel dat laatste idee voor in de geest van het idee van Nobelvredesprijswinnaar Shirin Ebadi, toen de Verenigde Staten in plaats van Afghanistan aan te vallen, scholen in heel Afghanistan bouwden en deze namen voor slachtoffers van de misdaden van 9/11, en zo mensen informeerden die vooral nooit van die misdaden gehoord, in plaats van ze te bombarderen als wraak voor die misdaden.

Ik hoop dat we kunnen breken met de benadering die Joe Biden in 2010 naar voren bracht volgens Richard Holbrooke, die zegt dat hij Biden vroeg naar het redden van Afghanen die gevaar zouden lopen door een terugtrekking, en Biden antwoordde: "Fuck dat, we hoeven ons geen zorgen te maken daarover. We deden het in Vietnam, Nixon en Kissinger kwamen ermee weg.”