Di David Swanson
Estratto dal libro appena pubblicato La guerra non è mai giusta.
La seconda guerra mondiale è spesso chiamata "la guerra buona", ed è stata dalla guerra degli Stati Uniti al Vietnam alla quale è stata poi messa in contrasto. La seconda guerra mondiale domina così tanto l'intrattenimento e l'educazione degli Stati Uniti e quindi occidentali, che "buono" spesso significa qualcosa di più di "giusto". La vincitrice del concorso di bellezza “Miss Italia” all'inizio di quest'anno si è messa un po 'di scandalo dichiarando che le sarebbe piaciuto vivere la seconda guerra mondiale. Anche se veniva presa in giro, chiaramente non era sola. Molti vorrebbero far parte di qualcosa di ampiamente descritto come nobile, eroico ed emozionante. Se dovessero effettivamente trovare una macchina del tempo, consiglio di leggere le dichiarazioni di alcuni veterani e sopravvissuti della Seconda Guerra Mondiale prima di tornare per unirsi al divertimento.[I] Per gli scopi di questo libro, tuttavia, esaminerò solo l'affermazione secondo cui la Seconda Guerra Mondiale era moralmente giusta.
Non importa quanti anni si scrivano libri, si intervistino, si pubblichino rubriche e si parli a eventi, rimane virtualmente impossibile uscire dalla porta di un evento negli Stati Uniti in cui hai sostenuto l'abolizione della guerra senza che qualcuno ti colpisca con la domanda che dire della guerra buona. Questa convinzione che ci fosse una buona guerra 75 anni fa è una parte importante di ciò che spinge il pubblico statunitense a tollerare di scaricare un trilione di dollari all'anno per prepararsi nel caso ci sia una buona guerra l'anno prossimo,[Ii] anche di fronte a così tante dozzine di guerre negli ultimi 70 anni su cui c'è un consenso generale sul fatto che non fossero buone. Senza miti ricchi e consolidati sulla seconda guerra mondiale, l'attuale propaganda sulla Russia, la Siria o l'Iraq o la Cina suonerebbe folle alla maggior parte delle persone come sembra a me. E, naturalmente, il finanziamento generato dalla leggenda della guerra buona porta a guerre più brutte, piuttosto che prevenirle. Ho scritto a lungo su questo argomento in molti articoli e libri, soprattutto La guerra è una bugia.[Iii] Ma qui proporrò alcuni punti chiave che dovrebbero almeno porre qualche seme di dubbio nella mente della maggior parte dei sostenitori statunitensi della Seconda Guerra Mondiale come Guerra Giusta.
Mark Allman e Tobias Winright, gli autori di "Just War" discussi nei capitoli precedenti, non sono molto disponibili con la loro lista di Just Wars, ma menzionano di sfuggita numerosi elementi ingiusti del ruolo degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, inclusi gli sforzi degli Stati Uniti e del Regno Unito per spazzare via le popolazioni delle città tedesche[Iv] e l'insistenza sulle rese incondizionate.[V] Tuttavia, suggeriscono anche che potrebbero credere che questa guerra sia stata giustamente ingaggiata, condotta ingiustamente, e giustamente seguita attraverso il piano Marshall, ecc.[Vi] Non sono sicuro che il ruolo della Germania come ospite di truppe, armi e stazioni di comunicazione statunitensi e come collaboratore in guerre ingiuste negli Stati Uniti nel corso degli anni sia incluso nel calcolo.
Ecco quelli che considero i 12 principali motivi per cui la buona guerra non era buona / giusta.
- La seconda guerra mondiale non sarebbe potuta succedere senza la prima guerra mondiale, senza il modo stupido di iniziare la prima guerra mondiale e il modo ancora più stupido di porre fine alla prima guerra mondiale che portò numerosi saggi a predire la seconda guerra mondiale sul posto, o senza il finanziamento di Wall Street della Germania nazista per decenni (come preferibile ai comunisti), o senza la corsa agli armamenti e numerose decisioni sbagliate che non devono essere ripetute in futuro.
- Il governo degli Stati Uniti non è stato colpito da un attacco a sorpresa. Il presidente Franklin Roosevelt aveva tranquillamente promesso a Churchill che gli Stati Uniti avrebbero lavorato duramente per indurre il Giappone a organizzare un attacco. FDR sapeva che l'attacco stava arrivando e inizialmente redasse una dichiarazione di guerra contro la Germania e il Giappone la sera di Pearl Harbor. Prima di Pearl Harbor, FDR aveva costruito basi negli Stati Uniti e più oceani, scambiato armi con gli inglesi per basi, avviato il progetto, creato un elenco di ogni persona giapponese americana nel paese, fornito aerei, addestratori e piloti alla Cina , impose dure sanzioni al Giappone e avvisò le forze armate statunitensi che stava iniziando una guerra con il Giappone. Ha detto ai suoi migliori consiglieri che si aspettava un attacco il 1 ° dicembre, che era sei giorni di riposo. Ecco una voce nel diario del Segretario alla Guerra Henry Stimson dopo una riunione del 25 novembre 1941, alla Casa Bianca: “Il presidente ha detto che i giapponesi erano noti per aver fatto un attacco senza preavviso e ha dichiarato che potremmo essere attaccati, diciamo lunedì prossimo, per esempio. "
- La guerra non era umanitaria e non fu nemmeno commercializzata come tale fino a quando non fu finita. Non c'era un poster che ti chiedesse di aiutare lo zio Sam a salvare gli ebrei. Una nave di profughi ebrei dalla Germania è stata cacciata da Miami dalla guardia costiera. Gli Stati Uniti e le altre nazioni hanno rifiutato di accettare rifugiati ebrei, e la maggior parte del pubblico degli Stati Uniti ha sostenuto questa posizione. Gruppi di pace che hanno interrogato il primo ministro Winston Churchill e il suo segretario straniero sulla spedizione di ebrei dalla Germania per salvarli, hanno detto che, mentre Hitler potrebbe benissimo accettare il piano, sarebbe troppo disturbo e richiedere troppe navi. Gli Stati Uniti non hanno intrapreso alcuno sforzo diplomatico o militare per salvare le vittime nei campi di concentramento nazisti. A Anne Frank è stato negato il visto degli Stati Uniti. Anche se questo punto non ha nulla a che fare con il caso di uno storico serio per la seconda guerra mondiale come una guerra giusta, è così centrale nella mitologia statunitense che includerò qui un passaggio chiave di Nicholson Baker:
"Anthony Eden, il segretario degli esteri britannico, che era stato incaricato da Churchill di gestire le domande sui rifugiati, ha affrontato freddamente una delle molte delegazioni importanti, affermando che qualsiasi sforzo diplomatico per ottenere il rilascio degli ebrei da parte di Hitler era" fantasticamente impossibile ". Durante un viaggio negli Stati Uniti, Eden disse candidamente a Cordell Hull, il segretario di stato, che la vera difficoltà nel chiedere a Hitler gli ebrei era che "Hitler potrebbe benissimo accettarci su un'offerta del genere, e semplicemente non ci sono abbastanza navi e mezzi di trasporto nel mondo per gestirli ". Churchill fu d'accordo. "Anche se dovessimo ottenere il permesso di ritirare tutti gli ebrei", ha scritto in risposta a una lettera di patronage, "il solo trasporto presenta un problema che sarà difficile da risolvere". Trasporto e trasporto insufficienti? Due anni prima, gli inglesi avevano evacuato quasi uomini 340,000 dalle spiagge di Dunkerque in soli nove giorni. L'aviazione americana aveva molte migliaia di nuovi aerei. Durante anche un breve armistizio, gli Alleati potevano trasportare aerei e trasportare in gran numero rifugiati fuori dalla sfera tedesca. "[Vii]
Forse va alla questione della "retta intenzione" che il lato "buono" della guerra semplicemente non se ne frega di quello che sarebbe diventato l'esempio centrale della cattiveria del lato "cattivo" della guerra.
- La guerra non era difensiva. FDR ha mentito sul fatto che avesse una mappa dei piani nazisti per ritagliarsi il Sud America, che aveva un piano nazista per eliminare la religione, che le navi statunitensi (che assistevano segretamente gli aerei da guerra britannici) furono innocentemente attaccate dai nazisti, che la Germania era una minaccia per gli Stati Uniti Stati.[Viii] Si può fare il caso che gli Stati Uniti avessero bisogno di entrare nella guerra in Europa per difendere altre nazioni, che erano entrate a difendere altre nazioni, ma si poteva anche fare in modo che gli Stati Uniti aumentassero il bersaglio dei civili, estendessero la guerra, e inflitto più danni di quanto sarebbe potuto accadere, se gli Stati Uniti non avessero fatto nulla, tentato la diplomazia o investito nella nonviolenza. Affermare che un impero nazista avrebbe potuto crescere fino a un certo punto includere un'occupazione degli Stati Uniti è incredibilmente inverosimile e non confermata da alcun precedente o successivo esempio di altre guerre.
- Ora sappiamo molto più ampiamente e con molti più dati che la resistenza non violenta all'occupazione e all'ingiustizia ha maggiori probabilità di riuscire - e che il successo è più probabile che duri - rispetto alla resistenza violenta. Con questa conoscenza, possiamo guardare indietro agli incredibili successi delle azioni nonviolente contro i nazisti che non erano ben organizzati o costruiti oltre i loro successi iniziali.[Ix]
- La buona guerra non era un bene per le truppe. Mancando un intenso addestramento moderno e un condizionamento psicologico per preparare i soldati a impegnarsi nell'atto innaturale dell'omicidio, circa l'80% delle truppe statunitensi e di altre truppe nella seconda guerra mondiale non ha sparato con le armi al "nemico".[X] Il fatto che i veterani della Seconda Guerra Mondiale fossero trattati meglio dopo la guerra rispetto ad altri soldati prima o dopo, fu il risultato della pressione creata dall'esercito Bonus dopo la guerra precedente. Ai veterani che erano stati dati gratuitamente il college, l'assistenza sanitaria e le pensioni non erano dovute ai meriti della guerra o in qualche modo un risultato della guerra. Senza la guerra, a tutti sarebbe stato concesso un college gratuito per molti anni. Se oggi fornissimo un college gratuito a tutti, allora richiederebbe molto più delle storie hollywoodizzate della Seconda Guerra Mondiale per portare molte persone nelle stazioni di reclutamento militare.
- Diverse volte il numero di persone uccise nei campi tedeschi fu ucciso al di fuori di loro durante la guerra. La maggior parte di quelle persone erano civili. La scala dell'uccisione, del ferimento e della distruzione ha reso la seconda guerra mondiale l'unica cosa peggiore che l'umanità abbia mai fatto a se stessa in un breve lasso di tempo. Immaginiamo che gli alleati fossero in qualche modo "contrari" alle uccisioni molto minori nei campi. Ma questo non può giustificare la cura che è stata peggio della malattia.
- L'escalation della guerra per includere la distruzione totale di civili e città, culminata nel nuocere indiscensibile delle città, ha portato la seconda guerra mondiale fuori dal regno dei progetti difendibili per molti che avevano difeso la sua iniziazione - e giustamente. Esigere la resa incondizionata e cercare di massimizzare la morte e la sofferenza ha fatto un danno immenso e ha lasciato un'eredità truce e presagio.
- Uccidere un numero enorme di persone è presumibilmente difendibile per la parte "buona" in una guerra, ma non per la parte "cattiva". La distinzione tra i due non è mai così netta come si immagina. Gli Stati Uniti hanno una lunga storia come stato di apartheid. Le tradizioni statunitensi di opprimere gli afroamericani, praticare il genocidio contro i nativi americani e ora internare i giapponesi americani diedero anche origine a programmi specifici che ispirarono i nazisti tedeschi: questi includevano campi per nativi americani e programmi di eugenetica e sperimentazione umana che esistevano prima, durante e dopo la guerra. Uno di questi programmi includeva la somministrazione di sifilide a persone in Guatemala nello stesso periodo in cui si svolgevano i processi di Norimberga.[Xi] L'esercito statunitense assunse centinaia di top nazisti alla fine della guerra; si adattano perfettamente[Xii] Gli Stati Uniti miravano a un più vasto impero mondiale, prima della guerra, durante il suo svolgimento e da allora. I neonazisti tedeschi oggi, vietati di sventolare la bandiera nazista, a volte sventolano la bandiera degli Stati confederati d'America.
- Il lato "buono" della "guerra buona", il partito che ha fatto la maggior parte delle uccisioni e delle morti per la parte vincente, era l'Unione Sovietica comunista. Ciò non rende la guerra un trionfo per il comunismo, ma offusca i racconti di Washington e Hollywood del trionfo della "democrazia".[Xiii]
- La seconda guerra mondiale non è ancora finita. La gente comune negli Stati Uniti non ha avuto tassazione del reddito fino alla seconda guerra mondiale e questo non si è mai fermato. Doveva essere temporaneo.[Xiv] Le basi dell'era della seconda guerra mondiale costruite in tutto il mondo non si sono mai chiuse. Le truppe americane non hanno mai lasciato la Germania o il Giappone.[Xv] Ci sono più di 100,000 bombe statunitensi e britanniche ancora in terra in Germania, che continuano a uccidere.[Xvi]
- Ritornare agli anni 75 in un mondo coloniale libero da nucleare di strutture, leggi e abitudini completamente diverse per giustificare quella che è stata la più grande spesa degli Stati Uniti in ognuno degli anni successivi è una bizzarra impresa di autoinganno che non è t tentato di giustificare qualsiasi impresa minore. Supponiamo che io abbia sbagliato i numeri 1 tramite 11 e devi ancora spiegare come un evento dei primi 1940 giustifica lo scarico di trilioni di dollari 2017 in finanziamenti di guerra che potrebbero essere stati spesi per nutrire, vestire, curare e riparare milioni di persone e per proteggere la terra in modo ecologico.
NOTE
[I] Studs Terkel, The Good War: una storia orale della seconda guerra mondiale (The New Press: 1997).
[Ii] Chris Hellman, TomDispatch, "$ 1.2 trilioni per la sicurezza nazionale", 1 marzo 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361
[Iii] David Swanson, La guerra è una bugia, Seconda edizione (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Iv] Mark J. Allman e Tobias L. Winright, After the Smoke Clears: The Just War Tradition e Post War Justice (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 46.
[V] Mark J. Allman e Tobias L. Winright, After the Smoke Clears: The Just War Tradition e Post War Justice (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 14.
[Vi] Mark J. Allman e Tobias L. Winright, After the Smoke Clears: The Just War Tradition e Post War Justice (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 97.
[Vii] War No More: Tre secoli di scrittura americana contro la guerra e la pace, a cura di Lawrence Rosendwald.
[Viii] David Swanson, La guerra è una bugia, Seconda edizione (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Ix] Libro e film: Una forza più potente, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, On Killing: il costo psicologico dell'apprendimento per uccidere in guerra e società (Back Bay Books: 1996).
[Xi] Donald G. McNeil Jr., Il New York Times, "Gli Stati Uniti si scusano per i test sulla sifilide in Guatemala", ottobre 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operation Paperclip: The Secret Intelligence Program che ha portato gli scienziati nazisti in America (Little, Brown and Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone e Peter Kuznick, La storia storica degli Stati Uniti (Galleria di libri, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark e Joseph J. Thorndike, Guerra e tasse (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, "Allontanati da Nonstop War. Chiudi la base aerea di Ramstein, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[Xvi] David Swanson, "Gli Stati Uniti hanno appena bombardato la Germania", http://davidswanson.org/node/5134
Una Risposta
Ciao David Swanson
Potresti ricordare o meno, ho inviato via email a dicembre 17 sulla trama dei milionari per rovesciare il governo degli Stati Uniti (coinvolgendo Smedley Butler) e le voci di FDR che si sono incontrate con gli industriali americani in seguito per rassicurarli sulla sicurezza della loro posizione.
Sono uno storico della Seconda Guerra Mondiale (status di dilettante, ma di formazione professionale) e voglio aumentare molto di quello che dici sulla Seconda Guerra Mondiale non essendo una buona guerra. Questo in nessun modo nega tutto ciò che dici, solo i miei due centesimi. Scusate in anticipo per la lunghezza, ho pensato che potreste voler rafforzare alcune delle vostre ragioni per cui la Seconda Guerra Mondiale non è stata una guerra giusta.
Farò le mie aggiunte punto per punto.
#1 Ho letto che alcune fabbriche di guerra in Germania non sono mai state bombardate perché le società tedesche erano intrecciate troppo strettamente con quelle dei civili tedeschi statunitensi che avevano imparato ad andare sul terreno di queste fabbriche perché erano considerate sicure. Questo, tuttavia, renderebbe necessario un bombardamento alleato più accurato di quanto io creda che fosse.
Le società americane detenevano beni di quelli tedeschi con cui avevano affari, nelle banche in attesa che la guerra finisse così che questi beni potessero essere restituiti ai loro proprietari tedeschi.
#2 (Un punto minore) La sanzione della ritenuta di petrolio dal Giappone sarebbe oggi considerata un atto di guerra.
L'attacco era talmente atteso che le portaerei americane (il più grande premio per i giapponesi) non fossero in porto la mattina dell'attacco. Erano fuori a cercare la flotta di attacco giapponese.
#3 In effetti la liberazione dei campi di concentramento non era stata ordinata dal comando militare statunitense, ma il più delle volte era un atto spontaneo guidato da alcuni dei soldati più esperti e ordinari. I militari non avevano piani o desideri di liberare i campi.
#4Indeed, sia il Giappone che la Germania stavano combattendo con un budget molto limitato. Gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica non lo erano. Entrambi i paesi hanno bisogno di vittorie veloci per ragioni economiche e militari. L'invasione degli Stati Uniti era tanto assurda quanto l'occupazione dell'URSS si rivelò essere.
#7 Il bombardamento strategico era un mito. La produzione di velivoli tedeschi è stata la più alta in 1944, quando la maggior parte delle bombe è stata sganciata dagli alleati. Churchill era molto chiaro che il bisogno era "de-house" la classe operaia tedesca per demoralizzarli. Il lavoro era il bene più prezioso di quella guerra di logoramento. Era una guerra delle macchine, motori a combustione interna. Pensa a quante parti ci sono in un bombardiere a quattro motori e quante ore umane ci sono volute per costruirne una. La guerra aerea era sui lavoratori tedeschi (non l'elite tedesca). Le analisi di bombardamento strategico dopo la guerra hanno scoperto che l'unico 20% di bombe sganciate dagli Stati Uniti in Europa arrivava a meno di un miglio dai loro obiettivi. (Se riesco a ricordare correttamente). I tedeschi si sono chinati per rapire il lavoro da schiavi nell'ultimo anno di guerra perché il lavoro nativo era stato esaurito. Ironia della sorte, questo è stato il biglietto per l'Europa orientale per molti rifugiati negli Stati Uniti (ho incontrato i loro figli).
#8 Come studente universitario, ho fatto uno dei miei lavori più importanti sulla necessità di usare la bomba atomica. I giapponesi stavano predicendo il bilancio delle vittime civili 20% sull'inverno 1945-6 a causa del tifo potenziato dalla mancanza di nutrizione a causa del blocco degli Stati Uniti. Sez. Stimson ha detto che dopo l'attentato dinamitardo "Attirerà l'attenzione dei russi" e che ha contribuito a spendere $ 1 miliardi per il progetto di Manhattan che non era appropriato dal congresso. Per questo motivo era preoccupato che lui e tutti gli altri coinvolti sarebbero finiti in prigione se la bomba non fosse stata usata e con successo. E 'stato il primo "op nero" - un progetto eseguito con big $$ ma senza l'approvazione del Congresso. C'è molto di più. (Tutto questo si può trovare in Richard Rhodes "The Making of the Atomic Bomb".
#10 La guerra dovrebbe essere giustamente divisa in Guerra in Europa e Guerra nel Pacifico. Come voi no, la guerra in Europa è stata perseguita e vinta dai sovietici. I sovietici hanno subito molte più distruzioni di entrambi i "perdenti". E non c'era niente da guadagnare da ricostruire. In effetti, il piano Marshall aveva gli effetti collaterali di essere una valvola di rilascio per l'enorme quantità di capitale generato dall'industria statunitense, che non poteva essere fermato a un centesimo. Senza contare che l'unica istituzione in Europa occidentale con qualsiasi legittimità alla fine della guerra erano i partiti comunisti che avevano così attivamente costituito la resistenza. Il piano Marshall ha aiutato a combattere anche loro, insieme alle organizzazioni sindacali finanziate dall'OSS / CIA e gestite dall'AFL-CIO.
La decisione di invadere in 1944 è stata calcolata per consumare un ulteriore 1 milioni di soldati sovietici anziché invadere 1943. Un'invasione di 1943 avrebbe potuto incontrare i sovietici sulla Vistola invece dell'Oder.
All'inizio della guerra, FDR aveva prestato per l'ultima volta attenzione a qualsiasi cosa Churchill avesse suggerito con il canard "attaccare il ventre molle del continente europeo". L'Europa è alle sue spalle e la via più veloce verso la Germania è stata l'inverso del percorso che la Germania aveva usato due volte per invadere la Francia, attraverso le pianure del Belgio e della Germania settentrionale (piano Von Schlieffen). L'attacco all'Italia fu uno stratagemma per iniettare truppe alleate nell'Europa orientale prima che i sovietici arrivassero (anche se non sono sicuro di come si realizzerebbe - le alpi sono di ostacolo sia alla Germania che all'Europa dell'est). Churchill e FDR sapevano che gli alleati avrebbero vinto, e che un'alleanza tra la generosità materiale degli Stati Uniti e quella umana dell'URSS non poteva perdere una guerra di logoramento, a prescindere da come i militari avrebbero potuto pasticciare. Paragono la guerra in Europa (e nel Pacifico) a ciò che accade quando quattro uomini di lavoro si siedono a giocare a poker con un milionario. Il milionario vince alla fine di ogni notte. Non puoi bluffare il milionario, può vedere ogni tentativo e l'alleanza militarmente potrebbe affrontare ogni finta che il nemico ha tentato. Il virulento anti-bolscevismo di Churchill era più importante per lui che sconfiggere i nazisti (una volta evitata la minaccia di blocco o invasione della Gran Bretagna). Churchill aveva altri due piani estremamente pazzi (mi scuso se ho letto quanto segue in un libro che la biblioteca pubblica di Chicago potrebbe aver eliminato. Aveva un titolo come "Possiamo vincere in 1943", ma al momento né google né la biblioteca di Chicago il catalogo sembra confermare l'esatto titolo del libro.)
Un piano era quello di riportare la Turchia in guerra. Ciò sarebbe ottenuto navigando l'intera flotta per l'invasione dell'Europa attraverso il Bosforo e i Dardanelli. Poi, gli alleati atterrano in Ucraina e combattono verso ovest insieme all'esercito rosso. Ciò ovviamente metterebbe presto le truppe alleate nell'Europa orientale. Non importa che cosa potrebbe desiderare o fare la Turchia, o che questi due restringimenti strategici fossero nel raggio d'azione dei bombardieri nazisti.
Il secondo piano brillante fu quello di atterrare in Jugoslavia e spingere la forza d'invasione attraverso il passo della Lubiana in Austria. L'intera forza di invasione passerebbe attraverso un passo di montagna anche nel raggio di portata dei bombardieri nazisti. FDR si è lamentato di un piano per inviare la forza di invasione attraverso qualcosa che non poteva nemmeno pronunciare.
Non solo la seconda guerra mondiale fu una continuazione della prima guerra mondiale, ma la guerra fredda iniziò con la forza di spedizione alleata in 1918 e apparentemente non si fermò mai. Neppure fino ad oggi.
#11 Daniel Berrigan mi ha detto che originariamente il Pentagono doveva essere convertito in ospedale alla fine della guerra.
Cordiali saluti e grazie per aver letto tutto questo.