Perché abbiamo ancora la bomba?

Di William J. Perry e Tom Z. Collina, 4 agosto 2020

Da CNN

William J. Perry è stato sottosegretario alla difesa per la ricerca e l'ingegneria nell'amministrazione Carter e come segretario alla difesa nell'amministrazione Clinton. Attualmente dirige il progetto senza scopo di lucro William J. Perry per educare il pubblico sulle minacce nucleari. Tom Z. Collina è direttore della politica presso Fondo per vomeri, una fondazione di sicurezza globale con sede a Washington, DC, e ha lavorato su questioni di politica in materia di armi nucleari per 30 anni. Sono i coautori del nuovo libro “The Button: la nuova corsa alle armi nucleari e il potere presidenziale da Truman a Trump.

Il presidente Harry Truman non avrebbe potuto comprendere appieno la potenza della bomba atomica quando - sotto la sua direzione - gli Stati Uniti ne lanciarono due su Hiroshima e Nagasaki 75 anni fa. Ma una volta che ha visto le conseguenze catastrofiche: due città in rovina, con un numero di vittime definitivo che ha raggiunto un stimato 200,000 (secondo la storia del Progetto Manhattan del Dipartimento dell'Energia) - Truman determinato di non usare mai più The Bomb e ha cercato di "eliminare le armi atomiche come strumenti di guerra" (Mentre in seguito rifiutato per escludere l'uso di The Bomb durante la guerra di Corea, alla fine non ha fatto questo passo).

I futuri presidenti americani di entrambe le parti concordarono ampiamente con Truman su questo punto. “Non puoi avere questo tipo di guerra. Non ci sono abbastanza bulldozer per raschiare i corpi dalle strade ", disse Il presidente Dwight Eisenhower nel 1957. Un decennio dopo, nel 1968, il presidente Lyndon Johnson firmato un trattato internazionale che impegna gli Stati Uniti al disarmo nucleare che è ancora in vigore oggi. Di fronte alle proteste di massa degli anni '1980 e dopo una precedente linea dura contro un congelamento nucleare, il presidente Ronald Reagan ricercato la "totale abolizione" delle armi nucleari "dalla faccia della terra". Poi, nel 2009, è entrato in carica il presidente Barack Obama cerca "La pace e la sicurezza di un mondo senza armi nucleari".

Nonostante tali dichiarazioni e ripetuti sforzi ai massimi livelli di governo per vietare la bomba, è ancora vivo e vegeto. Sì, gli arsenali statunitensi e russi sono diminuiti sostanzialmente dal culmine della Guerra Fredda, da circa 63,476 testate nel 1986, secondo il Bollettino degli scienziati atomici, a 12,170 quest'anno, secondo alla Federazione degli scienziati americani - abbastanza per distruggere il mondo molte volte.

Ora, sotto il presidente Donald Trump, The Bomb sta vivendo una sorta di rinascimento. Trump è pianificazione spendere più di 1 trilione di dollari per l'arsenale nucleare statunitense nei prossimi tre decenni. Anche se abbiamo cose molto migliori su cui spendere i soldi, come rispondere al coronavirus e ricostruire l'economia, i sostenitori di The Bomb hanno convinto il Congresso a finanziare programmi nucleari per sostituire i sottomarini, bombardieri e missili terrestri come se il freddo Guerra mai finito. La maggior parte dei membri del Congresso semplicemente non è disposta a sfidare i funzionari del Pentagono e gli appaltatori della difesa che promuovono nuove armi nucleari, per paura che vengano attaccati dai loro avversari come "morbidi" in difesa.

Allo stesso tempo, l'amministrazione Trump sta abbandonando gli accordi sul controllo degli armamenti. briscola ritirato dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio dell'anno scorso e lo è rifiutando estendere il nuovo trattato START che scade nel febbraio 2021. Ciò non ci lascerebbe senza limiti verificati alle forze nucleari russe per la prima volta in cinque decenni e probabilmente ci condurrebbe in una nuova pericolosa corsa agli armamenti.

Allora, cosa è andato storto? Esploriamo questa domanda nel nostro nuovo libro, "The Button: The New Nuclear Arms Race and Presidential Power from Truman to Trump." Ecco cosa abbiamo trovato.

1. La bomba non è mai andata via. Ci è voluto un potente movimento politico negli anni '1980, proprio come il movimento Black Lives Matter oggi in termini di ampio coinvolgimento del pubblico, in particolare tra i giovani, per mettere in luce i pericoli della corsa agli armamenti nucleari e infine metterla fine. Ma poiché gli arsenali diminuirono dopo la fine della Guerra Fredda nei primi anni '1990, il pubblico presumeva in gran parte che questo processo si sarebbe preso cura di se stesso. La preoccupazione si è spostata su altre questioni importanti, come il cambiamento climatico, la disuguaglianza razziale e il controllo delle armi. Ma senza una pressione pubblica più visibile, anche i presidenti motivati ​​come Obama hanno trovato difficoltà costruire e sostenere la volontà politica necessaria per cambiare la politica radicata.
2. La bomba prospera nell'ombra. Operando al di sotto del radar politico, l'amministrazione Trump e le sue fila pro-nucleare, come l'ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton e attuale inviato presidenziale speciale per il controllo degli armamenti Marshall Billingslea, hanno sfruttato appieno questa apatia pubblica. La bomba è ora solo un altro problema che i repubblicani possono usare per far sembrare i democratici "deboli". Come questione politica, The Bomb ha abbastanza succo tra i conservatori per mantenere la maggior parte dei Democratici sulla difensiva, ma non abbastanza con il grande pubblico per incoraggiare i Democratici a spingere per un vero cambiamento.
3. Un presidente impegnato non basta. Anche se il prossimo presidente è impegnato a trasformare la politica nucleare degli Stati Uniti, una volta in carica dovrà affrontare un'enorme resistenza al cambiamento da parte del Congresso e degli appaltatori della difesa, tra gli altri, che sarà difficile da superare senza un forte sostegno da parte del pubblico. Abbiamo bisogno di un potente collegio elettorale esterno per fare pressioni sul presidente affinché si pronunci. Abbiamo un energico movimento di massa sui diritti civili e altre questioni, ma per la maggior parte non include il disarmo nucleare. Inoltre, gran parte del denaro che scorre nella ricostruzione nucleare potrebbe essere utilizzato come acconto per affrontare cose più importanti come il coronavirus, il riscaldamento globale e l'uguaglianza razziale. In definitiva, The Bomb è ancora con noi perché, a differenza degli anni '1980, non c'è movimento di massa che ci chiede di rinunciarvi. E non vi è alcun costo politico apparente per i presidenti o i membri del Congresso che continuano a votare per più soldi per le armi nucleari o per minare i trattati che li limitano.

Le minacce di The Bomb non sono sparite. In effetti, sono peggiorati nel tempo. Presidente Trump ha la sola autorità per iniziare la guerra nucleare. Poteva lanciare prima armi nucleari in risposta a un falso allarme, un pericolo aggravato dalle minacce informatiche. L'Air Force sta ricostruendo missili balistici terrestri statunitensi per 100 miliardi di dollari nonostante potrebbe aumentare il rischio di iniziare la guerra nucleare per errore.

Settantacinque anni dopo Hiroshima e Nagasaki, stiamo andando nella direzione sbagliata. È tempo che il pubblico americano si preoccupi della guerra nucleare - di nuovo. Se non lo facciamo, i nostri leader non lo faranno. Se non poniamo fine a The Bomb, The Bomb ci farà finire.