Perché Allen Dulles ha ucciso i Kennedy

Ormai non c'è così tanto disaccordo su quello che è successo a John e Robert Kennedy come le principali società di comunicazione vorrebbero farti credere. Mentre ogni ricercatore e autore evidenzia dettagli diversi, non c'è alcun serio disaccordo tra, ad esempio, Jim Douglass ' JFK e l'Indicibile, Howard Hunt's confessione del letto di mortee il nuovo di David Talbot The Devil's Chessboard.

Jon Schwarz dice The Devil's Chessboard conferma che “i tuoi più oscuri sospetti su come funziona il mondo sono probabilmente una sottostima. Sì, c'è un gruppo amorfo di avvocati aziendali, banchieri e funzionari dell'intelligence e dell'esercito non eletti che formano un americano 'stato profondo, "ponendo limiti reali ai rari politici che tentano mai di uscire dalla linea".

Per quelli di noi che erano già convinti di questo fino ai nostri occhi, il libro di Talbot è ancora uno dei migliori che ho visto sui fratelli Dulles e uno dei migliori che ho visto sull'assassinio di John F. Kennedy. Dove differisce dal libro di Douglass, penso, non è tanto nelle prove che riferisce o nelle conclusioni che trae, ma nel fornire una motivazione aggiuntiva per il crimine.

JFK e l'Indicibile descrive Kennedy come un ostacolo alla violenza che Allen Dulles e la sua banda volevano perpetrare all'estero. Non avrebbe combattuto Cuba o l'Unione Sovietica o il Vietnam o la Germania dell'Est o i movimenti di indipendenza in Africa. Voleva il disarmo e la pace. Stava parlando in cooperazione con Krusciov, come aveva tentato Eisenhower prima del sabotaggio agli abbattimenti degli U2. La CIA stava rovesciando i governi in Iran, Guatemala, Congo, Vietnam e in tutto il mondo. Kennedy si stava intromettendo.

The Devil's Chessboard descrive Kennedy, inoltre, come se stesso fosse il tipo di leader che la CIA aveva l'abitudine di rovesciare in quelle capitali straniere. Kennedy si era fatto nemici di banchieri e industriali. Stava lavorando per ridurre i profitti del petrolio eliminando le scappatoie fiscali, inclusa la "indennità di esaurimento del petrolio". Stava permettendo alla sinistra politica in Italia di partecipare al potere, oltraggiando l'estrema destra in Italia, negli Stati Uniti e nella CIA. Ha inseguito in modo aggressivo le società siderurgiche e ha impedito i loro aumenti dei prezzi. Questo era il tipo di comportamento che poteva farti rovesciare se vivessi in uno di quei paesi con un'ambasciata americana.

Sì, Kennedy voleva eliminare o drasticamente indebolire e rinominare la CIA. Sì, ha gettato Dulles e alcuni dei suoi compagni fuori dalla porta. Sì, ha rifiutato di lanciare la terza guerra mondiale su Cuba o Berlino o altro. Sì, aveva i generali ei guerrafondai contro di lui, ma aveva anche Wall Street contro di lui.

Ovviamente "i politici che hanno mai tentato di uscire dalla linea" sono ora, come allora, ma più efficacemente ora, gestiti per primi dai media. Se i media possono fermarli o qualche altra manovra può fermarli (assassinio di personaggi, ricatti, distrazioni, rimozione dal potere) allora la violenza non è necessaria.

Il fatto che Kennedy somigliasse a un obiettivo golpista, non solo un protettore di altri obiettivi, sarebbe una cattiva notizia per qualcuno come il senatore Bernie Sanders se mai riuscisse a superare i media, i "super delegati" e le organizzazioni svendite per minacciare seriamente a prendere la Casa Bianca. Un candidato che accetta in larga misura la macchina da guerra e non somiglia affatto a Kennedy sulle questioni di pace, ma che affronta Wall Street con la passione che merita, potrebbe mettersi nel mirino dello stato profondo tanto quanto un Jeremy Corbyn che assume sia il capitale che l'omicidio.

I resoconti delle scappatelle di Allen Dulles e della dozzina o più di criminali i cui nomi affiorano accanto al suo decennio dopo decennio, illustrano il potere di una plutocrazia permanente, ma anche il potere di particolari individui di plasmarla. E se Allen Dulles e Winston Churchill e altri come loro non avessero lavorato per iniziare la Guerra Fredda anche prima della fine della Seconda Guerra Mondiale? E se Dulles non avesse collaborato con i nazisti e l'esercito americano non avesse reclutato e importato così tanti di loro nei suoi ranghi? E se Dulles non avesse lavorato per nascondere le informazioni sull'olocausto mentre era in corso? E se Dulles non avesse tradito Roosevelt e la Russia per fare una pace separata degli Stati Uniti con la Germania in Italia? E se Dulles non avesse iniziato immediatamente a sabotare la democrazia in Europa e a dare potere agli ex nazisti in Germania? E se Dulles non avesse trasformato la CIA in un esercito segreto senza legge e in uno squadrone della morte? E se Dulles non avesse lavorato per porre fine alla democrazia iraniana o al Guatemala? E se la CIA di Dulles non avesse sviluppato tortura, consegna, sperimentazione umana e omicidio come politiche di routine? E se a Eisenhower fosse stato permesso di parlare con Krusciov? E se Dulles non avesse tentato di rovesciare il presidente della Francia? E se Dulles fosse stato "controllato" o "equilibrato" in modo mai così lieve dai media, dal Congresso o dai tribunali lungo la strada?

Queste sono domande più difficili di "E se non ci fosse stato Lee Harvey Oswald?" La risposta a questa domanda è: "Ci sarebbe stato un altro ragazzo molto simile a servire allo stesso scopo, proprio come nel precedente tentativo di JFK a Chicago. Ma "E se non ci fosse stato Allen Dulles?" si profila abbastanza da suggerire la possibile risposta che staremmo tutti meglio, meno militarizzati, meno riservati, meno xenofobi. E questo suggerisce che lo stato profondo non è uniforme e non è inarrestabile. La potente storia di Talbot è un contributo allo sforzo per fermarlo.

Spero che Talbot parli del suo libro in Virginia, dopo di che potrebbe smettere di dire che Williamsburg e la "fattoria" della CIA sono nella "Virginia del Nord". La Virginia del Nord non ha abbastanza di cui vergognarsi senza quello?