Cosa misura e cosa non misura l'indice di pace globale

Di David Swanson, World BEYOND WarLuglio 19, 2022

Per anni ho apprezzato il Global Peace Index (GPI), e intervistato le persone che lo fanno, ma cavillato con di preciso cosa? effettua. Ho appena letto La pace nell'era del caos di Steve Killelea, fondatore dell'Institute for Economics and Peace, che ha creato il GPI. Penso che sia importante capire cosa fa e cosa non fa il GPI, in modo da poterlo usare, e non usarlo, in modi appropriati. C'è molto che può fare, se non ci aspettiamo che faccia qualcosa che non è destinato a fare. Per capire questo, il libro di Killelea è utile.

Quando l'Unione Europea ha vinto il Premio Nobel per la Pace per essere un luogo pacifico in cui vivere, indipendentemente dal fatto che sia un importante esportatore di armi, un importante partecipante a guerre altrove e una delle principali cause di fallimenti sistemici che portano alla mancanza di pace altrove, Anche le nazioni europee si sono classificate in alto nel GPI. Nel capitolo 1 del suo libro, Killelea confronta la tranquillità della Norvegia con la Repubblica Democratica del Congo, sulla base dei tassi di omicidi all'interno di quei paesi, senza menzionare le esportazioni di armi o il sostegno alle guerre all'estero.

Killelea afferma ripetutamente che le nazioni dovrebbero avere militari e dovrebbero fare guerre, in particolare le guerre che non possono essere evitate (qualunque siano): “Credo che alcune guerre debbano essere combattute. La Guerra del Golfo, la Guerra di Corea e l'operazione di mantenimento della pace di Timor Est sono buoni esempi, ma se le guerre possono essere evitate, allora dovrebbero esserlo". (Non chiedermi come si possa credere che quelli guerre non si poteva evitare. Si noti che il finanziamento nazionale del mantenimento della pace delle Nazioni Unite è uno dei fattori utilizzati per creare il GPI [vedi sotto], presumibilmente [questo non è reso esplicito] un fattore positivo, piuttosto che negativo. Si noti inoltre che alcuni dei fattori che compongono il GPI danno a un paese un punteggio migliore quanto più riduce i preparativi di guerra, anche se Killelea pensa che dovremmo avere alcune guerre, il che potrebbe essere uno dei motivi per cui questi fattori sono ponderati leggermente e combinati con molti altri fattori su cui Killelea non ha opinioni così contrastanti.)

I GPI misura 23 cose. Salvando quelli più direttamente legati alla guerra, in particolare la guerra straniera, per ultimi, l'elenco è così:

1. Livello di criminalità percepita nella società. (Perché percepito?)
2. Numero di rifugiati e sfollati interni in percentuale della popolazione. (Pertinenza?)
3. Instabilità politica.
4. Scala del terrore politico. (Questo sembra misurare omicidi, torture, sparizioni e incarcerazioni politiche sanzionate dallo stato, senza contare nessuna di queste cose fatte all'estero o con droni o in siti offshore segreti.)
5. Impatto del terrorismo.
6. Numero di omicidi ogni 100,000 persone.
7. Livello di criminalità violenta.
8. Violente manifestazioni.
9. Numero di persone incarcerate per 100,000 persone.
10. Numero di agenti di sicurezza interna e di polizia ogni 100,000 persone.
11. Facilità di accesso alle armi leggere e di piccolo calibro.
12. Contributo finanziario alle missioni di pace delle Nazioni Unite.
13. Numero e durata dei conflitti interni.
14. Numero di morti per conflitto organizzato interno.
15. Intensità del conflitto interno organizzato.
16. Rapporti con i paesi limitrofi.
17. Spesa militare in percentuale del PIL. (La mancata misurazione in termini assoluti aumenta notevolmente il punteggio di "pace" dei paesi ricchi. La mancata misurazione pro capite sminuisce la rilevanza per le persone.)
18. Numero di personale delle forze armate ogni 100,000 persone. (La mancata misurazione in termini assoluti aumenta notevolmente il punteggio di "pace" dei paesi popolosi.)
19. Capacità di armi nucleari e pesanti.
20. Volume dei trasferimenti delle principali armi convenzionali come destinatari (importazioni) per 100,000 persone. (La mancata misurazione in termini assoluti aumenta notevolmente il punteggio di "pace" dei paesi popolosi.)
21. Volume dei trasferimenti delle principali armi convenzionali come fornitore (esportazioni) per 100,000 persone. (La mancata misurazione in termini assoluti aumenta notevolmente il punteggio di "pace" dei paesi popolosi.)
22. Numero, durata e ruolo nei conflitti esterni.
23. Numero di morti per conflitto organizzato esterno. (Sembra significare il numero di morti di persone da casa, in modo che una massiccia campagna di bombardamenti potrebbe includere zero morti.)

I GPI dice che usa questi fattori per calcolare due cose:

“1. Una misura di quanto sia internamente pacifico un paese; 2. Una misura di quanto sia esternamente pacifico un paese (il suo stato di pace oltre i suoi confini). Il punteggio e l'indice compositi complessivi sono stati quindi formulati applicando un peso del 60 per cento alla misura della pace interna e del 40 per cento alla pace esterna. Il peso maggiore applicato alla pace interna è stato concordato dal comitato consultivo, dopo un acceso dibattito. La decisione si basava sull'idea che un maggiore livello di pace interna potrebbe portare, o almeno essere correlato, a un minor conflitto esterno. I pesi sono stati rivisti dal comitato consultivo prima della compilazione di ciascuna edizione del GPI".

Vale la pena notare qui la strana logica di mettere un pollice sulla scala per il fattore A proprio sulla base del fatto che il fattore A è correlato al fattore B. Naturalmente, è vero e importante che la tranquillità interna è probabile che aumenti la tranquillità all'estero, ma è anche vero ed è importante che la pace all'estero possa aumentare la pace in patria. Questi fatti non spiegano necessariamente il peso extra dato ai fattori interni. Una spiegazione migliore avrebbe potuto essere che per molti paesi la maggior parte di ciò che fanno e spendono denaro è interno. Ma per un paese come gli Stati Uniti, questa spiegazione crolla. Una spiegazione meno degna potrebbe essere stata che questa ponderazione dei fattori avvantaggia i paesi ricchi che commerciano armi che combattono le loro guerre lontano da casa. O, ancora, la spiegazione potrebbe risiedere nel desiderio di Killelea per la giusta quantità e tipo di guerra piuttosto che la sua eliminazione.

Il GPI attribuisce questi pesi a fattori particolari:

PACE INTERNA (60%):
Percezioni di criminalità 3
Ufficiali di sicurezza e polizia tasso 3
Tasso di omicidio 4
Tasso di carcerazione 3
Accesso alle armi leggere 3
Intensità del conflitto interno 5
Manifestazioni violente 3
Crimine violento 4
Instabilità politica 4
Terrore politico 4
Importazioni di armi 2
Impatto del terrorismo 2
Morti per conflitto interno 5
Conflitti interni combattuti 2.56

PACE ESTERNA (40%):
Spesa militare (% PIL) 2
Tasso di personale delle forze armate 2
Finanziamenti delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace 2
Capacità di armi nucleari e pesanti 3
Esportazioni di armi 3
Rifugiati e sfollati interni 4
Relazioni con i paesi vicini 5
Conflitti esterni combattuti 2.28
Morti per conflitto esterno 5

Naturalmente, una nazione come gli Stati Uniti ottiene una spinta da gran parte di questo. Le sue guerre non sono in genere intraprese contro i suoi vicini. Le morti in quelle guerre non sono tipicamente le morti degli Stati Uniti. È piuttosto avaro nell'aiutare i rifugiati, ma finanzia i soldati delle Nazioni Unite. Eccetera.

Altre misure importanti non sono affatto incluse:

• Basi mantenute all'estero.
• Truppe mantenute all'estero.
• Basi straniere accettate in un paese.
• Omicidi stranieri.
• Colpi stranieri.
• Armi nell'aria, nello spazio e nel mare.
• Addestramento militare e manutenzione di armi militari forniti all'estero.
• Appartenenza ad alleanze di guerra.
• Appartenenza a organismi internazionali, tribunali e trattati sul disarmo, la pace ei diritti umani.
• Investimenti in piani di protezione civile disarmati.
• Investimenti nell'educazione alla pace.
• Investimenti nell'educazione alla guerra, nella celebrazione e nella glorificazione del militarismo.
• Imporre difficoltà economiche ad altri paesi.

Quindi, c'è un problema con la classifica generale del GPI, se ci aspettiamo che si concentri sulla guerra e sulla creazione della guerra. Gli Stati Uniti sono 129°, non 163°. Palestina e Israele sono fianco a fianco al 133° e al 134° posto. Il Costa Rica non è tra i primi 30. Cinque delle 10 nazioni più “pacifiche” sulla Terra sono membri della NATO. Per concentrarti sulla guerra, vai invece a Mappatura del militarismo.

Ma se mettiamo da parte il GPI annuale rapporto, e vai al bellissimo GPI mappe, è molto facile esaminare le classifiche globali su fattori particolari o insiemi di fattori. Ecco dove sta il valore. Si può cavillare sulla scelta dei dati o su come vengono applicati alle classifiche o se possono dirci abbastanza in un caso particolare, ma nel complesso il GPI, diviso in fattori separati, è un ottimo punto di partenza. Ordina il mondo in base a uno qualsiasi dei singoli fattori considerati dal GPI o in base ad alcune combinazioni. Qui vediamo quali paesi ottengono un punteggio negativo su alcuni fattori ma bene su altri e quali sono mediocri su tutta la linea. Anche qui possiamo cercare correlazioni tra fattori separati e possiamo considerare le connessioni — culturali, anche se non statistiche, — tra fattori separati.

I GPI è utile anche per raccogliere il costo economico dei vari tipi di violenza considerati e sommarli: “Nel 2021, l'impatto globale della violenza sull'economia è stato pari a 16.5 trilioni di dollari, nel 2021 costante in termini di parità di potere d'acquisto (PPP) . Ciò equivale al 10.9 per cento del PIL globale, o 2,117 dollari a persona. Questo è stato un aumento del 12.4%, o 1.82 trilioni di dollari, rispetto all'anno precedente".

La cosa a cui prestare attenzione sono le raccomandazioni che il GPI produce sotto il titolo di quella che chiama pace positiva. Le sue proposte includono il miglioramento di queste aree: "governo ben funzionante, ambiente economico solido, accettazione dei diritti degli altri, buone relazioni con i vicini, libero flusso di informazioni, alti livelli di capitale umano, bassi livelli di corruzione e distribuzione equa di risorse”. Chiaramente, il 100% di queste sono cose buone, ma lo 0% (non il 40%) riguarda direttamente guerre lontane all'estero.