di Lawrence Wittner, Blog di pace e saluteFebbraio 11, 2022
I commentatori dell'attuale crisi ucraina l'hanno talvolta paragonata alla crisi dei missili cubani. Questo è un buon paragone, e non solo perché entrambi implicano un pericoloso confronto USA-Russia in grado di portare a una guerra nucleare.
Durante la crisi cubana del 1962, la situazione era notevolmente simile a quella dell'odierna Europa orientale, sebbene i ruoli del grande potere fossero invertiti.
Nel 1962, l'Unione Sovietica aveva invaso la sfera di influenza autodefinita dal governo statunitense installando missili nucleari a medio raggio a Cuba, una nazione a sole 90 miglia dagli Stati Uniti. sponde. Il governo cubano aveva richiesto i missili come deterrente all'invasione degli Stati Uniti, un'invasione che sembrava del tutto possibile data la lunga storia dell'intervento degli Stati Uniti negli affari cubani, così come l'invasione della Baia dei Porci sponsorizzata dagli Stati Uniti nel 1961.
Il governo sovietico ha accolto la richiesta perché ha voluto rassicurare il suo nuovo alleato cubano della sua protezione. Riteneva anche che il dispiegamento missilistico avrebbe persino bilanciato il nucleare, per gli Stati Uniti. il governo aveva già schierato missili nucleari in Turchia, al confine con la Russia.
Dal punto di vista del governo degli Stati Uniti, il fatto che il governo cubano avesse il diritto di prendere le proprie decisioni in materia di sicurezza e che il governo sovietico stesse semplicemente copiando la politica degli Stati Uniti in Turchia era molto meno significativo del presupposto che non ci potesse essere compromesso quando si trattava alla tradizionale sfera di influenza statunitense nei Caraibi e in America Latina. Così, il presidente John F. Kennedy ordinò un americano. blocco navale (che ha chiamato "quarantena") intorno a Cuba e ha dichiarato che non avrebbe permesso la presenza di missili nucleari sull'isola. Per garantire la rimozione del missile, ha annunciato, non si sarebbe "ridotto" alla "guerra nucleare mondiale".
Alla fine, l'intensa crisi è stata risolta. Kennedy e il premier sovietico Nikita Khrushchev hanno convenuto che l'URSS avrebbe rimosso i missili da Cuba, mentre Kennedy si è impegnato a non invadere Cuba e a rimuovere i missili statunitensi dalla Turchia.
Sfortunatamente, l'opinione pubblica mondiale ha avuto un malinteso su come il confronto tra Stati Uniti e Unione Sovietica fosse stato portato a una conclusione pacifica. Il motivo era che la rimozione dei missili statunitensi dalla Turchia è stata tenuta segreta. Così, sembrava che Kennedy, che aveva preso pubblicamente una linea dura, avesse ottenuto una significativa vittoria della Guerra Fredda su Krusciov. L'equivoco popolare è stato racchiuso nel commento del Segretario di Stato Dean Rusk secondo cui i due uomini erano rimasti "occhio a occhio" e Krusciov "sbatté le palpebre".
Ciò che è realmente accaduto, tuttavia, come ora sappiamo grazie alle rivelazioni successive di Rusk e del Segretario alla Difesa Robert McNamara, è che Kennedy e Krusciov hanno riconosciuto, con reciproco sgomento, che le loro due nazioni dotate di armi nucleari erano arrivate a un'impasse incredibilmente pericolosa e stavano scivolando verso la guerra nucleare. Di conseguenza, hanno fatto una contrattazione top secret che ha ridimensionato la situazione. Invece di piazzare missili ai confini di entrambe le nazioni, se ne sono semplicemente sbarazzati. Invece di combattere per lo status di Cuba, il governo degli Stati Uniti ha rinunciato a qualsiasi idea di invasione. L'anno successivo, in un adeguato follow-up, Kennedy e Krusciov firmarono il Trattato per la messa al bando parziale degli esperimenti nucleari, il primo accordo al mondo sul controllo degli armamenti nucleari.
Certamente, una riduzione dell'escalation potrebbe essere elaborata in connessione con il conflitto odierno sull'Ucraina e l'Europa orientale. Ad esempio, poiché molti paesi della regione hanno aderito alla NATO o si stanno candidando per farlo per paura che la Russia possa riprendere il dominio delle loro nazioni, il governo russo potrebbe fornire loro adeguate garanzie di sicurezza, come il rientro nelle Forze armate convenzionali in Trattato sull'Europa, dal quale la Russia si è ritirata più di un decennio fa. Oppure le nazioni contendenti potrebbero rivedere le proposte per la sicurezza comune europea, rese popolari negli anni '1980 da Mikhail Gorbachev. Per lo meno, la Russia dovrebbe ritirare la sua massiccia armata, chiaramente progettata per intimidazioni o invasioni, dai confini dell'Ucraina.
Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti potrebbe adottare le proprie misure per la riduzione dell'escalation. Potrebbe spingere il governo ucraino ad accettare la formula di Minsk per l'autonomia regionale nella parte orientale di quella nazione. Potrebbe anche impegnarsi in riunioni di sicurezza est-ovest a lungo termine che potrebbero elaborare un accordo per disinnescare le tensioni nell'Europa orientale più in generale. Sono disponibili numerose misure in tal senso, inclusa la sostituzione di armi offensive con armi difensive nei partner dell'Europa orientale della NATO. Né è necessario adottare una linea dura nell'accogliere l'adesione dell'Ucraina alla NATO, poiché non c'è nemmeno un piano per prendere in considerazione la sua adesione nel prossimo futuro.
L'intervento di terzi, in particolare delle Nazioni Unite, sarebbe particolarmente utile. Dopotutto, sarebbe molto più imbarazzante per il governo degli Stati Uniti accettare una proposta del governo russo, o viceversa, che per entrambi accettare una proposta avanzata da un partito esterno, e presumibilmente più neutrale. Inoltre, la sostituzione delle truppe USA e NATO con forze ONU nelle nazioni dell'Europa orientale susciterebbe quasi certamente meno ostilità e desiderio di intervento da parte del governo russo.
Poiché la crisi dei missili cubani alla fine ha convinto Kennedy e Krusciov, nell'era nucleare c'è poco da guadagnare - e molto da perdere - quando le grandi potenze continuano le loro pratiche secolari di ritagliarsi sfere di influenza esclusive e impegnarsi in alte... mette in gioco scontri militari.
Sicuramente anche noi possiamo imparare dalla crisi cubana – e dobbiamo imparare da essa – se vogliamo sopravvivere.
Dott. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) è professore di storia emerita presso SUNY / Albany e autore di Affrontare la bomba (Stanford University Press).
