Di David Swanson, World BEYOND WarSettembre 16, 2020
"Eseguirò un trucco magico leggendo la tua mente", dico a una classe di studenti oa un auditorium o a una videochiamata piena di persone. Scrivo qualcosa. "Nomina una guerra giustificata", dico. Qualcuno dice "Seconda guerra mondiale". Mostro loro quello che ho scritto: "WWII". Magia![I]
Se insisto per ulteriori risposte, in passato sono quasi sempre guerre anche più lunghe della seconda guerra mondiale.[Ii] Se chiedo perché la seconda guerra mondiale è la risposta, la risposta è praticamente sempre "Hitler" o "Olocausto" o parole in tal senso.
Questo scambio prevedibile, in cui posso fingere di avere poteri magici, fa parte di una lezione o di un seminario che in genere inizio chiedendo per alzata di mano in risposta a un paio di domande:
"Chi pensa che la guerra non sia mai giustificata?"
ed
"Chi pensa che alcune parti di alcune guerre a volte siano giustificate, che impegnarsi in una guerra a volte sia la cosa giusta da fare?"
In genere, quella seconda domanda ottiene la maggior parte delle mani.
Poi parliamo per circa un'ora.
Poi pongo di nuovo le stesse domande alla fine. A quel punto, la prima domanda ("Chi pensa che la guerra non sia mai giustificata?") Ottiene la stragrande maggioranza delle mani.[Iii]
Non so se quel cambiamento di posizione da parte di alcuni partecipanti duri per tutto il giorno o l'anno successivo o per tutta la vita.
Devo eseguire il mio trucco magico della Seconda Guerra Mondiale abbastanza presto durante la conferenza, perché se non lo faccio, se parlo troppo a lungo di smantellare il militarismo e di investire nella pace, allora troppe persone mi avranno già interrotto con domande come "E Hitler ? " o "E la seconda guerra mondiale?" Non fallisce mai. Parlo dell'ingiustificabilità della guerra, o dell'opportunità di liberare il mondo dalle guerre e dai bilanci di guerra, e qualcuno solleva la Seconda Guerra Mondiale come controargomentazione.
Cosa ha a che fare la seconda guerra mondiale con le spese militari? Nella mente di molti dimostra il passato e il potenziale bisogno di spese militari per pagare guerre giustificate e necessarie come la seconda guerra mondiale.
Discuterò questa domanda in un nuovo libro, ma lasciatemi abbozzare brevemente qui. Oltre la metà del bilancio discrezionale federale degli Stati Uniti - il denaro che il Congresso decide cosa fare ogni anno, il che esclude alcuni importanti fondi dedicati per la pensione e l'assistenza sanitaria - va alla guerra e ai preparativi di guerra.[Iv] I sondaggi mostrano che la maggior parte delle persone non ne è a conoscenza.[V]
Il governo degli Stati Uniti spende molto più di qualsiasi altro paese per il militarismo, tanto quanto la maggior parte degli altri principali eserciti messi insieme[Vi] - e la maggior parte di questi subisce pressioni dal governo degli Stati Uniti per acquistare più armi statunitensi[Vii]. Sebbene la maggior parte delle persone non lo sappia, la maggioranza pensa che almeno una parte del denaro dovrebbe essere trasferita dal militarismo a cose come l'assistenza sanitaria, l'istruzione e la protezione ambientale.
Nel luglio 2020, un sondaggio dell'opinione pubblica ha rilevato una forte maggioranza degli elettori statunitensi a favore di spostare il 10% del budget del Pentagono a bisogni umani urgenti.[Viii] Poi entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti hanno respinto quella proposta con forti maggioranze.[Ix]
Questa mancanza di rappresentazione non dovrebbe sorprenderci. Il governo degli Stati Uniti non agisce quasi mai contro interessi potenti e ricchi semplicemente perché la maggioranza favorisce qualcosa nei risultati dei sondaggi.[X] È anche molto comune per i funzionari eletti vantarsi di ignorare i sondaggi per seguire i loro principi.
Motivare il Congresso a cambiare le sue priorità di bilancio, o motivare le principali società di media a parlarne alla gente, richiederebbe molto di più che dare la risposta giusta a un sondaggista. Spostare il 10% fuori dal Pentagono richiederebbe un numero enorme di persone che chiedono e protestano con passione per un cambiamento molto più ampio di quello. Il 10% dovrebbe essere un compromesso, un osso lanciato a un movimento di massa che insiste sul 30% o 60% o più.
Ma c'è un grosso ostacolo sulla strada per costruire un simile movimento. Quando inizi a parlare di una grande conversione alle imprese pacifiche, o dell'abolizione del nucleare, o dell'eventuale abolizione delle forze armate, ti imbatti in un argomento sorprendente che ha ben poco a che fare con il mondo in cui vivi attualmente: la Seconda Guerra Mondiale.
Non è un ostacolo insormontabile. È sempre lì, ma la maggior parte delle menti, nella mia esperienza, può essere spostata in una certa misura in meno di un'ora. Mi piacerebbe muovere più menti e assicurarmi che la nuova comprensione rimanga fedele. Ecco dove il mio libro entra, così come un file nuovo corso online basato sul libro.
Il nuovo libro spiega perché le idee sbagliate sulla seconda guerra mondiale e sulla sua rilevanza oggi non dovrebbero dare forma ai bilanci pubblici. Quando meno del 3% della spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla terra[Xi], quando la scelta di dove mettere le risorse dà forma a più vite e morti di tutte le guerre[Xii], è importante che lo facciamo bene.
Dovrebbe essere possibile proporre di riportare la spesa militare al livello di 20 anni fa[Xiii], senza che una guerra di 75 anni fa diventasse il fulcro della conversazione. Ci sono obiezioni e preoccupazioni di gran lunga migliori che si potrebbero sollevare rispetto a "E la seconda guerra mondiale?"
Sta arrivando un nuovo Hitler? È probabile o possibile una ricorrenza a sorpresa di qualcosa di simile alla seconda guerra mondiale? La risposta a ciascuna di queste domande è no. Per capire perché, può aiutare a sviluppare una migliore comprensione di cosa fosse la seconda guerra mondiale, nonché esaminare quanto il mondo è cambiato dalla seconda guerra mondiale.
Il mio interesse per la seconda guerra mondiale non è guidato dall'attrazione per la guerra, le armi o la storia. È guidato dal mio desiderio di discutere della smilitarizzazione senza dover sentire parlare di Hitler ancora e ancora e ancora. Se Hitler non fosse stato una persona così orribile, sarei ancora malato e stanco di sentir parlare di lui.
Il mio nuovo libro è un argomento morale, non un lavoro di ricerca storica. Non ho perseguito con successo alcuna richiesta del Freedom of Information Act, non ho scoperto diari o decifrato alcun codice. Parlo di una grande quantità di storia. Alcuni sono molto poco conosciuti. Alcuni di questi sono in contrasto con incomprensioni molto popolari, tanto che ho già ricevuto e-mail spiacevoli da persone che non hanno ancora letto il libro.
Ma praticamente nessuno di questi è seriamente contestato o controverso tra gli storici. Ho cercato di non includere nulla senza una documentazione seria e, laddove sono a conoscenza di controversie su qualsiasi dettaglio, sono stato attento a prenderne atto. Non credo che il caso contro la Seconda Guerra Mondiale come motivazione per ulteriori finanziamenti per la guerra richieda qualcosa di più dei fatti su cui tutti possiamo essere d'accordo. Penso solo che questi fatti conducano molto chiaramente a conclusioni sorprendenti e persino inquietanti.
[I] Ecco un PowerPoint che ho usato per questa presentazione: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Negli Stati Uniti, secondo la mia esperienza, i principali contendenti sono la Seconda Guerra Mondiale, e in un lontano secondo e terzo posto, la Guerra Civile degli Stati Uniti e la Rivoluzione Americana. Howard Zinn ne ha discusso nella sua presentazione "Tre guerre sante", https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 La mia esperienza corrisponde all'incirca ai sondaggi condotti nel 2019 da YouGov, che ha rilevato che il 66% degli americani ha dichiarato che la seconda guerra mondiale era completamente giustificata o in qualche modo giustificata (qualunque cosa significhi), rispetto al 62% per la rivoluzione americana, al 54% per la guerra civile degli Stati Uniti, 52% per la prima guerra mondiale, 37% per la guerra di Corea, 36% per la prima guerra del Golfo, 35% per la guerra in corso in Afghanistan e 22% per la guerra del Vietnam. Vedi: Linley Sanders, YouGov, “L'America ei suoi alleati hanno vinto il D-Day. Potrebbero farlo di nuovo? " 3 giugno 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Ho anche discusso con un professore di West Point sul fatto che la guerra possa mai essere giustificata, con il sondaggio del pubblico che si è spostato significativamente contro l'idea che la guerra possa mai essere giustificata da prima del dibattito a dopo. Vedere https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 In occasione di eventi organizzati dall'organizzazione World BEYOND War, utilizziamo questi moduli per sondare le persone sul loro cambiamento di opinione: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] National Priorities Project, "The Militarized Budget 2020", https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Per una spiegazione del budget discrezionale e di cosa non contiene, vedere https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Sondaggi occasionali hanno chiesto quale fosse la gente pensava fosse il budget militare, e la risposta media è stata selvaggiamente sbagliata. Un sondaggio del febbraio 2017 ha rilevato che la maggioranza credeva che la spesa militare fosse inferiore a quella in realtà. Vedi Charles Koch Institute, "New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working", 7 febbraio 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working È anche possibile confrontare i sondaggi in cui alle persone viene mostrato il budget federale e viene chiesto come lo cambierebbero (la maggior parte vuole grandi spostamenti di denaro dall'esercito) con sondaggi che chiedono semplicemente se il budget militare debba essere ridotto o aumentato (supporto per i tagli sono molto più bassi). Per un esempio del primo, vedere Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 novembre 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Per un esempio di quest'ultimo, vedere Frank Newport, Gallup Polling, "Americans Remain Divided on Defense Spending", 15 febbraio 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] La spesa militare delle nazioni viene visualizzata su una mappa del mondo all'indirizzo https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped I dati provengono dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org La spesa militare degli Stati Uniti nel 2018 è stata di $ 718,689, il che esclude chiaramente gran parte della spesa militare degli Stati Uniti, che è distribuita su numerosi dipartimenti e agenzie. Per un totale più completo di $ 1.25 trilioni di spesa annuale, vedere William Hartung e Mandy Smithberger, TomDispatch, "Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State", 7 maggio 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Le nazioni che importano armi statunitensi sono visualizzate su una mappa del mondo all'indirizzo https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped I dati provengono dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data For Progress, "The American People Agree: Cut the Pentagon's Budget", 20 luglio 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Dal 56% al 27% gli elettori statunitensi sono favorevoli a spostare il 10% del budget militare ai bisogni umani. Se si diceva che una parte del denaro sarebbe andata ai Centers for Disease Control, il sostegno pubblico andava dal 57% al 25%.
[Ix] Alla Camera, il voto sull'emendamento numero 9 di Pocan del Wisconsin, Roll Call 148 del 21 luglio 2020, è stato di 93 Sì, 324 No, 13 Non votanti, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Al Senato, il voto sull'emendamento 1788 di Sanders il 22 luglio 2020 è stato di 23 Sì, 77 No, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens e Benjamin I. Page, "Testing Theories of American Politics: Élites, Interest Groups, and Average Citizens", settembre 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citato dalla BBC, "Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy", 17 aprile 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] Nel 2008, le Nazioni Unite hanno affermato che 30 miliardi di dollari all'anno potrebbero porre fine alla fame sulla terra. Vedi l'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura delle Nazioni Unite, "Il mondo ha bisogno solo di 30 miliardi di dollari all'anno per sradicare il flagello della fame", 3 giugno 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Questo è stato segnalato nel New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 e molti altri punti vendita. L'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura mi ha detto che il numero è ancora aggiornato. A partire dal 2019, il budget annuale della base del Pentagono, più il budget di guerra, più le armi nucleari nel Dipartimento dell'Energia, più il Dipartimento per la sicurezza interna e altre spese militari ammontavano a ben oltre $ 1 trilione, in realtà $ 1.25 trilioni. Vedere William D. Hartung e Mandy Smithberger, TomDispatch, "Boondoggle, Inc.", 7 maggio 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Il tre percento di un trilione è di 30 miliardi. Maggiori informazioni su questo a https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] Secondo l'UNICEF, 291 milioni di bambini sotto i 15 anni sono morti per cause prevenibili tra il 1990 e il 2018. Cfr https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), la spesa militare statunitense, in dollari costanti nel 2018, è stata di $ 718,690 nel 2019 e $ 449,369 nel 1999. https://sipri.org/databases/milex
