Accogliendo i fascisti a Charlottesville

Di David Swanson, August 10, 2017, Proviamo la democrazia.

Ho emozioni contrastanti sul fatto che mi mancherà l'ultimo grande raduno del fascismo qui a Charlottesville, perché parteciperò altrove agli allenamenti in kayak per un imminente Flottiglia al Pentagono per la pace e l'ambiente.

Sono felice di perdere il fascismo, il razzismo, l'odio e la follia armata di armi. Mi dispiace non essere qui per parlare contro.

Spero che possa esserci qualcosa che assomigli a una presenza di opposizione nonviolenta e non disciplinata disciplinata, ma sospetto fortemente che un piccolo numero di oppositori violenti e odiosi del razzismo lo rovinerà.

Sono elettrizzato dal fatto che la demolizione di un monumento di guerra razzista sia diventata mainstream. Sono depresso che, anche se il ritardo legale nel demolirlo si basa sul fatto che è un monumento di guerra, una parte lo vuole giù per essere razzista, l'altra parte lo vuole per essere razzista e tutti sono perfettamente felici di fare i bagagli la città con monumenti di guerra.

Temo la possibilità di sentire che i razzisti hanno nuovamente cantato "La Russia è nostra amica!", Il che significa che credono senza prove che la Russia abbia corrotto le elezioni statunitensi e ne sono grati, ma spero che siano passati ad altri bizzarri canti - anche se la mia speranza è minima che qualcuno possa cantare "La Russia è nostra amica" e intendo con ciò che vorrebbero costruire la pace e l'amicizia tra americani e russi.

Come ho scritto in passato, penso che ignorare i razzisti e i loro raduni sia sbagliato, e penso che confrontarli con una partita di urla ostile sia sbagliato. Parlare a favore dell'amore, della sanità mentale e della comprensione è giusto. Questa settimana vedremo ancora alcuni di questi approcci. Probabilmente assisteremo anche a un altro abuso di potere da parte di una forza di polizia militarizzata. (Ricordi quando gli americani pensavano alla polizia come ai più importanti razzisti violenti? Quando è stato, circa un mese fa?)

L'inclinazione ad ignorare i razzisti e la speranza che svaniscano nella storia come prove per prove o duelli è forte. A giudicare dalle norme sociali popolari e dalla loro riduzione dei membri, il KKK sembra esserlo in uscita. Perché dare a loro o ai loro alleati un po 'di attenzione che potrebbe aiutare a promuoverli?

Bene, per prima cosa, il razzismo violento non sta per uscire se stiamo giudicando da elezioni presidenziali, crimini d'odio, crimini della polizia, il sistema carcerario, la scelta delle comunità per far passare i gasdotti o molti altri fattori. E l'unico modo in cui il mio commento sulle "norme sociali" nel paragrafo precedente ha senso è se cancelliamo il bombardamento generalmente accettato di sette nazioni musulmane dalla pelle scura come in qualche modo non razzista.

Un approccio veramente nonviolento verso le persone che credono di prendere posizione per la giustizia poiché percepiscono che non è una protesta ma un invito. Non molto tempo fa, in Texas, un gruppo ha pianificato una protesta anti-musulmana in una moschea. Una folla violenta anti-musulmana si presentò. I musulmani della moschea si sono messi tra i due gruppi, chiedendo ai loro aspiranti difensori di andarsene, e quindi invitando i manifestanti anti-musulmani ad unirsi a loro in un ristorante per discutere. Lo hanno fatto.

Mi piacerebbe vedere abili mediatori e altri di buona volontà e di buon cuore estendere un invito ai razzisti in visita a Charlottesville a venire disarmati per discutere in piccoli gruppi, senza telecamere o pubblico, di cosa ci divide. Alcuni di loro potrebbero riconoscere l'umanità di quelli che capro espiatorio se alcuni di noi riconoscessero le ingiustizie che hanno affrontato o l'ingiustizia che percepiscono nell'azione affermativa o nell'accettabilità dei "bianchi" solo come argomento per insulti, non come fonte di insulti orgoglio nel modo consentito a tutti gli altri gruppi etnici e razziali?

Viviamo in un paese che ha fatto la sua più grande guerra di progetto sociale, un paese che ha concentrato la sua ricchezza oltre i livelli medievali, un paese che di conseguenza sperimenta livelli incredibili di sofferenze inutili esacerbate dalla consapevolezza della sua inutilità e ingiustizia. Tuttavia, ciò che abbiamo di supporti sociali per l'istruzione, la formazione, l'assistenza sanitaria, l'assistenza all'infanzia, i trasporti e il reddito è distribuito in modi non universali e divisivi che ci incoraggiano a combattere tra di noi. I membri del KKK che sono venuti a Charlottesville il mese scorso e la maggior parte dei razzisti che si presenteranno questa settimana, non sono ricchi. Non vivono dello sfruttamento di lavoratori o prigionieri, dell'inquinamento o della guerra. Hanno appena scelto un oggetto particolarmente dannoso per la loro colpa, rispetto a quelli che danno la colpa ai repubblicani o ai democratici o ai media.

Quando vengono a condannarci per aver cercato di rimuovere una statua, non dovremmo guardarli come grandi generali a cavallo di cavalli di dimensioni mostruose. Dovremmo dar loro il benvenuto per spiegarsi.

Quelli di noi che ritengono vergognoso avere una gigantesca statua di Robert E. Lee a cavallo in un parco nel mezzo di Charlottesville, e un altro di Stonewall Jackson, dovrebbero cercare di capire quelli che pensano di rimuovere una di queste statue è un oltraggio.

Non pretendo di capirli, e certamente non suggerisco che pensino tutti allo stesso modo. Ma ci sono alcuni temi ricorrenti se ascolti o leggi le parole di coloro che pensano che Lee debba restare. Vale la pena ascoltarli. Sono umani. Intendono bene. Non sono pazzi.

Innanzitutto, mettiamo da parte gli argomenti che siamo non cercando di capire.

Alcuni degli argomenti trasmessi non sono fondamentali per questo tentativo di comprendere l'altro lato. Ad esempio, l'argomento secondo cui spostare la statua costa denaro non è ciò che mi interessa qui. Non penso che le preoccupazioni sui costi stiano guidando gran parte del supporto per la statua. Se fossimo tutti d'accordo sul fatto che rimuovere la statua fosse importante, troveremmo i soldi. La semplice donazione della statua a un museo o in una città in cui Lee viveva effettivamente avrebbe probabilmente prodotto un nuovo proprietario disposto a pagare per il trasporto. Cavolo, donalo alla Cantina Trump e probabilmente lo ritirerebbero giovedì prossimo. [1] In effetti, il Comune ha deciso di venderlo, probabilmente per un notevole guadagno netto.

Anche tangenziale qui è l'argomento che la rimozione di una statua cancella la storia. Sicuramente pochi di questi fanatici della storia hanno protestato quando l'esercito americano ha demolito la statua di Saddam Hussein. Non faceva parte della storia irachena? La CIA non aveva avuto buone intenzioni e aveva fatto grandi sforzi per aiutarlo a metterlo al potere? Una società in Virginia non gli aveva fornito materiali importanti per fabbricare armi chimiche? Bene o male, la storia non dovrebbe essere demolita e cancellata!

In realtà, nessuno lo dice. Nessuno sta valutando tutta la storia. Pochi stanno ammettendo che brutte parti della storia sono affatto storia. Le persone stanno valutando un particolare pezzo di storia. La domanda è: perché? Sicuramente i sostenitori della storia non credono che il 99.9% della storia di Charlottesville non rappresentata in statue monumentali sia stato cancellato. Perché questo pezzo di storia deve essere monumentale?

Ci possono essere quelli la cui preoccupazione storica è semplicemente per gli ultimi 90 anni o giù di lì per la statua di essere lì nel parco. La sua esistenza è la storia di cui sono preoccupati, forse. Forse non vogliono che cambi semplicemente perché è andata così. Ho una certa simpatia per quella prospettiva, ma deve essere applicato in modo selettivo. Dovremmo mantenere una struttura semi-costruita di un hotel nel centro commerciale perché i miei figli non hanno mai saputo nient'altro? La storia è stata distrutta creando il centro commerciale in primo luogo? Quello che mi interessa cercare di capire non è perché le persone non vogliono cambiare nulla. Nessuno vuole che nulla cambi. Piuttosto, voglio capire perché non vogliono che questa particolare cosa cambi.

I sostenitori della statua di Lee con cui ho parlato o letto o urlato da se stessi pensano di essere "bianchi". Alcuni di loro e alcuni dei loro leader e sfruttatori possono essere completamente cinici e sadici. Molti di loro non lo sono. Questa cosa di essere "bianchi" è importante per loro. Appartengono alla razza bianca o all'etnia bianca o al gruppo di persone bianco. Non lo fanno - o almeno alcuni di loro - non lo considerano una cosa crudele. Vedono molti altri gruppi di persone impegnate in ciò che alcuni anni fa 40 è stato intenzionalmente descritto dai suoi partecipanti come "politica dell'identità". Vedono il Black History Month e si chiedono perché non possano avere un White History Month. Vedono un'azione affermativa. Leggono delle richieste di risarcimento. Credono che se gli altri gruppi si identificheranno per caratteristiche superficiali visibili, dovrebbero essere autorizzati a farlo anche loro.

Il mese scorso Jason Kessler, un blogger che cercava di rimuovere dall'ufficio il consigliere comunale Wes Bellamy, ha descritto la statua di Robert E. Lee come "di significato etnico per i bianchi del sud". Senza dubbio, pensa, e senza dubbio ha ragione, che se ci fosse una statua a Charlottesville di una persona non bianca o un membro di un gruppo minoritario storicamente oppresso, una proposta per rimuoverla sarebbe accolta con grida di indignazione per la violazione di qualcosa di valore per un particolare gruppo - qualsiasi gruppo diverso dai "bianchi".

Si potrebbe chiedere al signor Kessler di considerare il significato del fatto che a Charlottesville non ci sono statue di non bianchi, a meno che non si consideri Sacagawea in ginocchio come un cane accanto a Lewis e Clark. Oppure potresti chiedere in che modo le sue condanne di correttezza politica si adattano alla sua denuncia di Wes Bellamy per vecchi commenti odiosi nei confronti dei gay e delle donne. Ma quello che ti sto chiedendo di chiedere, invece, è se riesci a capire da dove provengono Kessler o le persone che leggono il suo blog.

Denunciano "i doppi standard" che percepiscono intorno a loro. Sia che tu pensi che tali standard non esistano, o pensi che siano giustificati, è chiaro che molte persone pensano di esistere e sono convinte di non essere giustificate.

Uno dei miei professori quando ero all'UVA molti anni fa ha scritto alcuni pensieri che sono stati ampiamente citati alcuni mesi fa come una predizione di Donald Trump. Questo professore, Richard Rorty, chiese perché i bianchi in difficoltà sembravano essere l'unico gruppo a cui gli accademici liberali non importavano. Perché non esiste un dipartimento per gli studi sui parcheggi per roulotte, ha chiesto. Tutti pensavano che fosse divertente, allora e ora. Ma un altro reparto studi - qualsiasi razza, etnia o altra identità, tranne il bianco - è molto serio e solenne. Sicuramente porre fine al bigottismo di ogni genere è una buona cosa, sembrava dire, ma nel frattempo una manciata di miliardari sta raccogliendo la maggior parte della ricchezza di questo paese e del mondo, mentre la maggior parte degli altri sta lottando, e in qualche modo è accettabile prendere in giro di accenti o denti purché siano i bianchi a deridere. Finché i liberali si concentreranno sulla politica dell'identità con l'esclusione delle politiche a beneficio di tutti, la porta sarà aperta a un uomo forte suprematista bianco che offre soluzioni, credibili o meno. Così ha commentato Rorty molto tempo fa.

Kessler potrebbe vedere un po 'più di ingiustizia là fuori di quanto realmente esista. Pensa che i veterani statunitensi radicali islamici e mentalmente disturbati siano trascurati fino a quando non si impegnano a sparare folle a causa della paura della correttezza politica. Ne dubito fortemente. Non ho mai sentito parlare di molti veterani mentalmente disturbati che non sono stati trascurati. Una piccola percentuale ha interesse per l'Islam radicale, ed è esclusivamente quella che sembra finire sul blog di Kessler. Ma il suo punto sembra essere che ci sono persone non bianche che fanno cose orribili, e che è malvisto a fare generalizzazioni crudeli su di loro - in un modo che non è sempre disapprovato per fare generalizzazioni crudeli su bianchi.

Puoi indicare controtendenze. Numerosi studi che compaiono solo nei feed dei social media di persone che hanno letto altri studi simili hanno scoperto che i media statunitensi preferiscono di gran lunga coprire le uccisioni da parte dei musulmani di bianchi rispetto alle uccisioni di musulmani da parte dei bianchi e che il termine "terrorista" è quasi esclusivamente riservato ai musulmani. Ma quelle non sono le tendenze a cui alcune persone stanno prestando attenzione. Invece stanno notando che le critiche al razzismo sono autorizzate a fare generalizzazioni sui bianchi, che i comici in piedi sono autorizzati a fare battute sui bianchi e che l'identificazione come una persona bianca può farti entrare in una trama storica come parte del tribù che ha creato, non solo molta tecnologia divertente e utile, ma anche distruzione ambientale e militare e oppressione su una scala completamente nuova.

Una volta che guardi il mondo in questo modo, e anche le tue fonti di notizie, e anche i tuoi amici, è probabile che tu ascolti cose che appaiono sul blog di Kessler di cui nessuno dei miei conoscenti ha mai sentito parlare, come l'idea che le università statunitensi in genere insegnino e promuovano qualcosa chiamato "genocidio bianco". I credenti nel genocidio bianco hanno trovato un solo professore che sosteneva di sostenerlo e poi affermava che stava scherzando. Non pretendo di conoscere la verità e non la considero accettabile come una battuta o altro. Ma il ragazzo non avrebbe dovuto sostenere che stava scherzando se fosse stata accettata la pratica standard. Tuttavia, se credevi che la tua identità fosse legata alla razza bianca e credevi che la gente stesse cercando di distruggerla, potresti avere una reazione negativa a dare a Robert E. Lee lo stivale, penso, che tu abbia considerato o meno le persone di colore la schiavitù inferiore o favorita o le guerre di pensiero erano giustificabili o qualcosa del genere.

Ecco come Kessler pensa che i bianchi vengano trattati, con le sue stesse parole:

"SJWs [apparentemente questo significa" guerrieri della giustizia sociale "] dicono sempre che tutti i bianchi hanno un" privilegio ", una sostanza magica e immateriale che sminuisce le nostre difficoltà e respinge tutti i nostri successi. Tutto ciò che abbiamo mai realizzato è rappresentato solo come un sottoprodotto del nostro colore della pelle. Tuttavia, in qualche modo con tutto questo "privilegio" è l'America bianca a soffrire di più livelli epidemici di depressione, abuso di droghe su prescrizione, abuso di eroina ed suicidio. Sono gli americani bianchi di cui i tassi di natalità sono in forte calo mentre la popolazione ispanica sale alle stelle a causa dell'immigrazione clandestina. In confronto i neri hanno a più alto tasso di felicità. Viene insegnato loro ad avere fiducia. Tutti i libri di scuola, l'intrattenimento e la storia revisionista li ritraggono come sfortunati sfavoriti che guadagnano tutto con enormi ostacoli. I bianchi sono gli unici che sono intrinsecamente malvagi e razzisti. Le nostre grandi società, invenzioni e conquiste militari sono ritratte come mal ottenute e immeritatamente vinte sulle spalle di altri. Con così tanta propaganda negativa che stravolge le loro menti, non c'è da meravigliarsi che i bianchi abbiano così poca identità etnica, così tanto odio per se stessi e sono così disposti a sdraiarsi e prenderli quando i bulli anti-bianchi come Al Sharpton o Wes Bellamy vogliono scrollarli di dosso. "

Quindi, quando le persone nel Parco dell'Emancipazione mi dicono che una statua di un soldato su un cavallo che combatte una guerra sul lato della schiavitù e li mette negli 1920 in un parco per soli bianchi non è razzista e non a favore della guerra, cosa sono dire, penso, è che loro stessi non sono razzisti o pro-guerra, che quelle non sono le loro motivazioni, che hanno qualcos'altro in mente, come attaccare all'etnia bianca maltrattata. Ciò che intendono per "difendere la storia" non è tanto "ignorare le realtà della guerra" o "dimenticare ciò che è iniziata la guerra civile", ma piuttosto "difendere questo simbolo dei bianchi perché anche noi siamo persone, contiamo anche noi, dovremmo ottenere un maledetto rispetto una volta ogni tanto, proprio come People of Colour e altri gruppi glorificati che battono le probabilità e ottengono credito per le vite ordinarie come se fossero eroi ”.

Tutto ok. Questo è il mio tentativo limitato di iniziare a comprendere i sostenitori della statua di Lee, o almeno un aspetto del loro supporto. Alcuni hanno dichiarato che abbattere qualsiasi statua di guerra insulta tutti i veterani. Alcuni sono infatti apertamente razzisti. Alcuni vedono la statua di un ragazzo impegnato nella lotta contro gli Stati Uniti come una questione di sacro patriottismo americano. Ci sono tante combinazioni di motivazioni quante sono le persone che sostengono la statua. Il mio punto di guardare un po 'a una delle loro motivazioni è che è comprensibile. A nessuno piace l'ingiustizia. A nessuno piacciono i doppi standard. A nessuno piace la mancanza di rispetto. Forse anche i politici la pensano così, o forse sfruttano solo gli altri, o forse un po 'di entrambi. Ma dovremmo continuare a cercare di capire di cosa non siamo d'accordo con le persone e di far loro sapere che lo capiamo o che stiamo provando.

Quindi, e solo allora, possiamo chiedere loro di provare a capirci. E solo allora possiamo spiegarci correttamente, cogliendo chi è che pensano attualmente che siamo. Non lo capisco del tutto, lo ammetto. Non sono molto marxista e non sono sicuro del perché Kessler si riferisca costantemente agli avversari della statua come marxisti. Certamente Marx era un partigiano dell'Unione, ma nessuno sta chiedendo una statua del generale Grant, non che io abbia sentito. Mi sembra che molto di ciò che Kessler intende per "marxista" sia "non americano", amaramente contrario alla Costituzione degli Stati Uniti, Thomas Jefferson e George Washington e tutto ciò che è sacro.

Ma quali parti? Se applaudo la separazione tra chiesa e stato, l'esecutivo limitato, il potere di impeachment, il voto popolare e il potere federale limitato, ma non sono un fan della Corte Suprema, del Senato, della schiavitù, delle elezioni vincenti senza voto a scelta classificata o mancanza di protezioni per l'ambiente, sono marxista o no? Ho il sospetto che ciò dipenda da questo: sto etichettando i Fondatori come fondamentalmente malvagi o sostanzialmente buoni? In effetti, non sto facendo nessuna di queste cose e non sto facendo nessuna delle due cose per la razza bianca o. Posso provare a spiegare.

Quando mi sono unito a un canto di "La supremazia bianca deve andare" di recente a Emancipation Park, un uomo bianco mi ha chiesto: "Beh, che cosa sei?" A lui apparivo bianco. Ma mi identifico come umano. Ciò non significa che fingo di vivere in un mondo post-razziale in cui non soffro né della mancanza di un'azione affermativa né beneficiano dei reali privilegi di sembrare "bianco" e di aver avuto genitori e nonni che hanno beneficiato del finanziamento del college e della banca prestiti e tutti i tipi di programmi governativi che sono stati negati ai non bianchi. Piuttosto, significa che penso a me stesso come a un membro del gruppo chiamato umani. Questo è il gruppo per cui tifo. Questo è il gruppo che spero sopravviva alla proliferazione delle armi nucleari e al riscaldamento del clima. Questo è il gruppo che voglio vedere superare la fame e le malattie e tutte le forme di sofferenza e disagio. E include ogni singola persona che si definisce bianca e ogni singola persona che non lo fa.

Quindi, non sento il senso di colpa bianco che Kessler pensa che la gente stia cercando di imporgli. Non lo sento perché non mi identifico con George Washington più di quanto non mi identifichi con gli uomini e le donne che ha schiavizzato o con i soldati che ha frustato o con i disertori che ha ucciso o con i nativi che ha massacrato. Non mi identifico nemmeno con lui che con quelle altre persone. Non nego nemmeno tutti i suoi meriti a causa di tutti i suoi difetti.

D'altra parte, non riesco a sentire l'orgoglio bianco. Sento la colpa umana e l'orgoglio come un essere umano, e questo include moltissimo. "Sono grande", ha scritto Walt Whitman, residente e influenza di Charlottesville come Robert E. Lee. "Contengo moltitudini."

Se qualcuno dovesse erigere un monumento a Charlottesville che i bianchi trovavano offensivo, obietterei energicamente a quel monumento, perché i bianchi sono persone, come qualsiasi altra gente. Vorrei che quel monumento fosse demolito.

Invece, ci capita di avere un monumento che molti di noi umani e persone che professano altre identità, tra cui afroamericani, trovano offensivo. Quindi, mi oppongo con forza a questo monumento. Non dovremmo impegnarci in ciò che molti percepiscono come un linguaggio offensivo offensivo perché altri lo ritengono di "significato etnico". Il dolore supera il moderato apprezzamento, non a causa di chi lo sente, ma perché è più potente.

Se qualcuno dovesse fare un monumento a un vecchio odioso tweet di Wes Bellamy - e la mia comprensione è che sarebbe stato l'ultimo a suggerire una cosa del genere - non importerebbe quante persone pensassero che fosse carino. Non importa quante persone pensavano che fosse dolorosamente crudele.

Una statua che simboleggia il razzismo e la guerra per molti di noi ha un valore enormemente negativo. Rispondere che ha "significato etnico per i bianchi del sud" come se fosse una ricetta di zuppa tradizionale manca il punto.

Gli Stati Uniti hanno una storia molto divisiva, risalente forse al sistema a due partiti del signor Jefferson, attraverso la guerra civile, e fino alla politica dell'identità. Mentre Kessler afferma che gli afroamericani sono più felici e che i latini non sono più felici ma che in qualche modo vincono attraverso l'immigrazione, nessun gruppo statunitense registra i livelli di felicità trovati in Scandinavia, dove, marxistly o altro, non c'è azione affermativa, nessuna riparazione, nessun beneficio mirato , e nessun sindacato solo per gli interessi dei propri membri, ma piuttosto programmi pubblici che giovano a tutti allo stesso modo e quindi ottengono un sostegno diffuso. Quando l'università, l'assistenza sanitaria e la pensione sono gratuite per tutti, pochi le risentono o le tasse pagate per riceverle. Quando le tasse finanziano guerre e miliardari e alcune dispendiose distribuzioni a gruppi particolari, anche i più grandi fan di guerre e miliardari tenderanno a considerare le tasse come il nemico principale. Se Marx lo avesse mai capito, non ne sono consapevole.

Sono disposto a ammettere che i sostenitori della statua non spingono tutti il ​​razzismo o la guerra. Ma sono disposti a cercare di capire la prospettiva di coloro i cui genitori ricordano di essere stati tenuti fuori dall'allora Lee Park perché non erano bianchi, o di considerare il punto di vista di coloro che capiscono che la guerra era stata combattuta per l'espansione della schiavitù, o per tenere conto di ciò che molti di noi ritengono che le eroiche statue di guerra facciano per la promozione di ancora più guerre?

Se vedere persone di colore lodate in un film come figure nascoste è difficile per qualcuno che si identifica come bianco, come si sente essere esclusi da un parco per essere neri? Come si sente perdere il braccio? Come si sente perdere metà della tua città e tutti i tuoi cari?

La questione se i Washington Redskins debbano essere rinominati non è una questione se il quarterback sia un idiota o se la squadra abbia una storia gloriosa, ma se il nome offenda milioni di noi, come fa. La questione se mandare il Generale Lee sul cavallo su cui non ha mai cavalcato non è una domanda sulle persone che la statua non disturba profondamente, ma su tutti noi che disturbano profondamente.

Come qualcuno che si oppone tanto all'elemento bellico della statua quanto alla domanda sulla razza, e che si oppone al dominio dei monumenti di guerra, all'esclusione virtuale di qualsiasi altra cosa, sul paesaggio di Charlottesville, penso che tutti dobbiamo provare a immagina anche il punto di vista di altre persone. Il novantasei percento dell'umanità vive al di fuori degli Stati Uniti. Abbiamo chiesto alle città sorelle di Charlottesville cosa pensano delle statue di guerra di Charlottesville?

Gli Stati Uniti dominano gli affari bellici, la vendita di armi ad altre nazioni, la vendita di armi alle nazioni povere, la vendita di armi al Medio Oriente, lo spiegamento di truppe all'estero, la spesa per i propri militari e il numero di guerre impegnati in. Non è un segreto in gran parte del mondo che gli Stati Uniti siano (come diceva Martin Luther King Jr.) il più grande fornitore di violenza sulla terra. Gli Stati Uniti hanno la presenza imperiale più diffusa, sono stati i più prolifici rovesciatori di governi e da 1945 a 2017 sono stati i killer della maggior parte delle persone durante la guerra. Se dovessimo chiedere alle persone nelle Filippine o in Corea o in Vietnam o in Afghanistan o in Iraq o ad Haiti o in Yemen o in Libia o in così tanti altri paesi se pensano che le città statunitensi dovrebbero avere più o meno monumenti di guerra, cosa pensiamo che direbbero? Non sono affari loro? Forse, ma in genere vengono bombardati in nome di qualcosa chiamato democrazia.

[1] Naturalmente, potremmo finire per pagare il conto attraverso le tasse federali o statali invece delle tasse locali, se la Trump Winery usasse la Guardia Nazionale per spostare la cosa, ma secondo la polizia di Charlottesville che non ci disturberebbe tanto - perché altrimenti ci spiegano che avere un veicolo blindato resistente alle mine va bene perché era "libero"?