Di David Swanson, Proviamo la democrazia.
Michael Flynn ha partecipato a omicidi di massa e distruzioni in Afghanistan e Iraq, ha sostenuto la tortura e ha prodotto false accuse di guerra contro l’Iran. Lui e chiunque lo abbia nominato alla carica e lo abbia mantenuto lì dovrebbero essere rimossi e squalificati dal pubblico servizio. (Anche se apprezzo ancora il fatto che abbia spifferato l'ovvio riguardo ai risultati controproducenti degli omicidi di droni.)
Molti direbbero che perseguire Al Capone per frode fiscale sia stata una buona mossa se non potesse essere processato per omicidio. Ma cosa sarebbe successo se Al Capone avesse finanziato un orfanotrofio e lo Stato lo avesse perseguito per questo? O se lo Stato non lo avesse perseguito, ma una banda rivale lo avesse fatto fuori? Tutte le eliminazioni dei grandi criminali sono buone? Scoraggiano tutti le attività giuste da parte dei criminali emergenti?
Michael Flynn non è stato rimosso da una richiesta pubblica, da un'azione rappresentativa al Congresso, da un procedimento pubblico di impeachment o da un procedimento penale (anche se ciò potrebbe seguire). È stato rimosso da una banda irresponsabile di spie e assassini e per il reato di aver cercato relazioni più amichevoli con l’altro grande governo mondiale dotato di armi nucleari.
Ora, in un certo senso, è stato arrestato per altri reati correlati, proprio come Bill Clinton non è stato tecnicamente messo sotto accusa per sesso. Flynn ha mentito. Potrebbe aver commesso falsa testimonianza. Potrebbe aver ostacolato la giustizia. Presumibilmente si è reso ricattabile, anche se la logica della Russia che vuole rivelare il proprio segreto e punire coloro che la aiutano sembra debole. Flynn ha anche trattato con un governo straniero per conto di una campagna elettorale.
Alcune di queste sono accuse molto gravi. Se rimuovessimo tutti i bugiardi dal governo degli Stati Uniti, improvvisamente avremmo spazio nei loro uffici vuoti per ospitare tutti i senzatetto, ma anche la punizione selettiva per la menzogna ha un certo merito. E i rapporti della campagna elettorale con i governi stranieri hanno una brutta storia, compreso il sabotaggio della pace in Vietnam da parte di Nixon, il sabotaggio da parte di Reagan del rilascio degli ostaggi statunitensi in Iran, ecc.
Ma di cosa avrebbe parlato Flynn con l’ambasciatore russo, prima o dopo le elezioni? Nessuno lo accusa di aver tentato di far andare avanti una guerra o di tenere rinchiuse delle persone. È accusato di parlare di rimozione delle sanzioni, incluse forse quelle usate per punire la Russia per cose che non ha fatto. L’idea che la Russia sia stata l’aggressore in Ucraina o che abbia invaso l’Ucraina e conquistato la Crimea sul modello dell’invasione americana di Baghdad è semplicemente falsa. L’idea che la Russia abbia violato le e-mail del Partito Democratico e le abbia passate a WikiLeaks è un’affermazione per la quale non ci sono state mostrate prove credibili e non ridicole. Nonostante qualcuno lo abbia fatto trapelare ogni volta che Donald Trump si soffia il naso, nessuno ha ancora fatto trapelare prove concrete di questo presunto crimine russo.
Poi c’è ciò di cui i membri del pubblico americano ti dicono che è ovvio che anche Flynn debba aver parlato. Presumibilmente deve aver fatto in modo che la Russia rubasse le elezioni americane per Trump, informando il pubblico statunitense dei crimini e degli abusi del Partito Democratico con le parole dei suoi stessi membri, che presumibilmente hanno influenzato un gran numero di elettori – anche se non ci sono prove che la Russia lo abbia fatto. questo o quello ha avuto questo impatto, e un elettorato meglio informato è una democrazia più forte, non una democrazia che è stata “attaccata” – o alterando in qualche modo direttamente il conteggio dei voti o manipolando le nostre menti o qualcosa del genere. Se qualcosa in questo senso fosse dimostrato sarebbe davvero grave, anche se sarebbe uno dei tanti difetti fatali del sistema elettorale statunitense insieme alla corruzione legalizzata, ai media aziendali, al collegio elettorale, ai gerrymandering, ai conteggi non verificabili, all’intimidazione aperta, all’epurazione dei rotoli, ecc.
E poi, infine, c’è ciò in cui giornalisti e membri del pubblico vi diranno che consiste il reato di Flynn, una volta stabilito che la Russia è malvagia. Era amico della Russia. I suoi colleghi alla Casa Bianca amano la Russia. Hanno visitato la Russia. Si sono incontrati con altri magnati del business statunitense in Russia. Stanno progettando accordi commerciali con i russi. E così via. Ora, sono contrario agli affari corrotti, se sono corrotti, ovunque. E se i combustibili fossili russi, come quelli canadesi e statunitensi, non rimangono nel terreno, moriremo tutti. Ma i media statunitensi trattano gli accordi commerciali degli Stati Uniti con altri paesi come un normale e rispettabile saccheggio. Qualsiasi associazione con qualcosa di russo è diventata un segno di alto tradimento.
Per coincidenza o no, questo è esattamente ciò che i profittatori di armi dire loro vogliono. Ciò che vogliono è buono per noi? Esiste una ragione legittima per intraprendere la strada verso la punizione delle persone al potere, quando? altri percorsi sono spalancati con morbidi tappeti rossi srotolati da enormi porte dorate?
