Di Gar Smith / Ambientalisti contro la guerra
Alla firma di un libro del Memorial Day presso Diesel Books, David Swanson, il fondatore di World Beyond War e l'autore di "War Is a Lie" ha detto che spera che il suo libro venga usato come manuale per aiutare i cittadini a "individuare e denunciare le bugie in anticipo". Nonostante i discorsi bellicosi che echeggiano nelle sale di molte capitali, il pacifismo sta diventando sempre più mainstream. "Papa Francesco ha dichiarato: 'Non esiste una guerra giusta' e chi sono io per discutere con il Papa?"
Speciale per ambientalisti contro la guerra
BERKELEY, California (11 giugno 2016) - In occasione della firma del libro del Memorial Day presso Diesel Books il 29 maggio, l'attivista per la pace Cindy Sheehan ha moderato una sessione di domande e risposte con David Swanson, il fondatore di World Beyond War e autore di War Is a Lie (giunto alla sua seconda edizione). Swanson ha detto che spera che il suo libro venga utilizzato come manuale di istruzioni per aiutare i cittadini a "individuare e denunciare le bugie in anticipo".
Nonostante la retorica bellicosa che riecheggia nelle sale di molte capitali mondiali, essere contro la guerra sta diventando sempre più mainstream. "Papa Francesco ha dichiarato: 'Non esiste una guerra giusta' e chi sono io per discutere con il Papa?" Swanson sorrise.
Con un inchino agli appassionati di sport locali, Swanson ha aggiunto: “Gli unici guerrieri che sostengo sono i Golden State Warriors. Voglio solo convincerli a cambiare il loro nome in qualcosa di più pacifico ".
La cultura americana è una cultura di guerra
"Ogni guerra è una guerra imperiale", ha detto Swanson al gremito. “La seconda guerra mondiale non è mai finita. Le bombe sepolte vengono ancora scoperte in tutta Europa. A volte esplodono, causando ulteriori vittime decenni dopo la guerra in cui sono stati dispiegati. E gli Stati Uniti hanno ancora truppe presidiate in tutto l'ex teatro europeo.
"Le guerre riguardano il dominio del mondo", ha continuato Swanson. “Questo è il motivo per cui la guerra non è finita con il crollo dell'Unione Sovietica e la fine della Guerra Fredda. Era necessario trovare una nuova minaccia per perpetuare l'imperialismo statunitense ".
E anche se non abbiamo più un sistema di servizio selettivo attivo, ammise Swanson, abbiamo ancora l'Internal Revenue Service - un'altra eredità istituzionale della seconda guerra mondiale.
Nelle guerre precedenti, spiegò Swanson, le tasse di guerra erano state pagate dagli americani più ricchi (il che era giusto, dato che era la ricca classe industriale a beneficiare inevitabilmente dello scoppio delle guerre). Quando la nuova tassa di guerra sui salari dei lavoratori americani è stata avviata per finanziare una seconda guerra globale, è stata pubblicizzata come un privilegio temporaneo sui salari della classe operaia. Ma invece di svanire dopo la fine delle ostilità, la tassa è diventata permanente.
La campagna verso la tassazione universale è stata guidata nientemeno che da Paperino. Swanson ha fatto riferimento a uno spot pubblicitario sulle tasse di guerra prodotto dalla Disney in cui un riluttante Paperino viene convinto con successo a tirare fuori "tasse sulla vittoria per combattere l'Asse".
Hollywood batte la batteria per la guerra
Rivolgendosi al moderno apparato di propaganda statunitense, Swanson ha criticato il ruolo di Hollywood e la sua promozione di film come Zero Dark Thirty, una versione controllata dal Pentagono dell'omicidio di Osama bin Laden. L'establishment militare, insieme alla comunità dell'intelligence, ha svolto un ruolo chiave nell'informare e guidare la narrazione del film.
Sheehan lo ha menzionato Peace Mom, uno dei sette libri che ha scritto, era stato messo all'asta per essere trasformato in un film da Brad Pitt. Dopo due anni, tuttavia, il progetto è stato cancellato, apparentemente per la preoccupazione che i film contro la guerra non avrebbero trovato un pubblico. All'improvviso Sheehan si emozionò. Si è fermata per spiegare che suo figlio Casey, morto nella guerra illegale in Iraq di George W. Bush il 29 maggio 2004, "avrebbe compiuto 37 anni oggi".
Swanson ha attirato l'attenzione sul recente film pro-drone Eye in the Sky come un altro esempio di messaggistica pro-guerra. Mentre tentava di esplorare il dilemma morale del danno collaterale (in questo caso, sotto forma di una ragazza innocente che giocava accanto a un edificio mirato), la raffinata produzione alla fine servì a giustificare l'omicidio di una stanza piena di jihadisti nemici che furono mostrati nel processo di indossare giubbotti esplosivi in preparazione al martirio.
Swanson ha fornito un contesto sorprendente. "La stessa settimana che Eye in the Sky ha realizzato è il debutto teatrale negli Stati Uniti", ha detto, "150 persone in Somalia sono state fatte a pezzi dai droni statunitensi".
Americano come Napalm Pie
"Dobbiamo eliminare la guerra dalla nostra cultura", ha consigliato Swanson. Gli americani sono stati istruiti ad accettare la guerra come necessaria e inevitabile quando la storia mostra che la maggior parte delle guerre sono state gestite per fasi da potenti interessi commerciali e giocatori geopolitici a sangue freddo. Ricordate la risoluzione del Golfo del Tonchino? Ricordi le armi di distruzione di massa? Ricorda il Maine?
Swanson ha ricordato al pubblico che la moderna giustificazione dell'intervento militare si riduce in genere a una sola parola, "Ruanda". L'idea è che ci sia stato un genocidio in Congo e in altri Stati africani a causa della mancanza di un intervento militare precoce in Ruanda. Per prevenire future atrocità, si spiega, è necessario fare affidamento su un intervento armato tempestivo. Rimasta indiscussa, è l'ipotesi che le truppe straniere che irrompevano in Ruanda e facevano esplodere il terreno con bombe e razzi avrebbero posto termine alle uccisioni sul terreno o portato a meno morti e maggiore stabilità.
"Gli Stati Uniti sono un'impresa criminale canaglia", ha accusato Swanson prima di prendere di mira un'altra giustificazione favorita dai militaristi di tutto il mondo: il concetto di guerra "sproporzionata". Swanson rifiuta l'argomento perché l'uso di quella parola suggerisce che devono esserci livelli "appropriati" di violenza militare. Uccidere è ancora uccidere, ha osservato Swanson. La parola "sproporzionato" serve semplicemente a giustificare "una scala minore di omicidi di massa". Stessa cosa con il concetto incongruo di un "intervento armato umanitario".
Swanson ha ricordato l'argomento sul voto per il secondo mandato di George W. Bush. I sostenitori di W hanno sostenuto che non era saggio "cambiare i cavalli nel mezzo del fiume". Swanson lo vedeva più come una questione di "non cambiare i cavalli nel mezzo di un'apocalisse".
In piedi sulla via della guerra
“La televisione ci dice che siamo prima i consumatori e poi gli elettori. Ma il fatto è che votare non è l'unico, e nemmeno il migliore, atto politico ". Osservò Swanson. Ecco perché era importante (persino rivoluzionario) che "Bernie [Sanders] convinse milioni di americani a disobbedire alle loro televisioni".
Swanson ha lamentato il declino del movimento contro la guerra negli Stati Uniti, facendo riferimento alla crescita costante di un movimento per la pace europeo che "fa vergognare gli Stati Uniti". Ha salutato i Paesi Bassi, che hanno presentato una sfida alla continua presenza di armi nucleari statunitensi in Europa, e ha anche menzionato una campagna per chiudere la base aerea statunitense a Ramstein, in Germania (un sito chiave nel controverso e illegale "drone killer" della CIA / Pentagono programma che continua a uccidere migliaia di civili innocenti e a guidare il reclutamento globale per i nemici di Washington). Per ulteriori informazioni sulla campagna di Ramstein, vedere rootsaction.org.
Come molti a sinistra, Swanson è sprezzante nei confronti di Hillary Clinton e della sua carriera di sostenitrice di Wall Street e impenitente Nouveau Cold Warrior. E, sottolinea Swanson, Bernie Sanders è carente anche quando si tratta di soluzioni non violente. Sanders ha dichiarato di sostenere le guerre straniere del Pentagono e l'uso di droni nella guerra al terrorismo infinita e impossibile da vincere dell'alleanza Bush / Obama / militare-industriale.
"Bernie non è Jeremy Corbin", è come l'ha definita Swanson, riferendosi alla retorica energicamente contro la guerra del leader insorto del Partito laburista britannico. (Parlando degli inglesi, Swanson ha avvertito il suo pubblico che c'è una "grande storia" che dovrebbe scoppiare il 6 luglio. È allora che l'Inchiesta Chilcot britannica rilascerà i risultati della sua lunga indagine sul ruolo della Gran Bretagna nella cospirazione politica che portare alla guerra del Golfo illegittima e ingiustificata di George W. Bush e Tony Blair.)
Davvero bravo a uccidere i bambini
Riflettendo sul ruolo di un presidente che una volta confidato, "Si scopre che sono davvero bravo a uccidere le persone", Swanson ha immaginato il processo di omicidi orchestrati dall'Ufficio Ovale: "Ogni martedì Obama passa in rassegna una 'lista di uccisioni' e si chiede cosa ne penserebbe San Tommaso d'Aquino". (L'Aquinate, ovviamente, era il padre del concetto di "guerra giusta".)
Mentre il presunto candidato presidenziale repubblicano Donald Trump si è scaldato per aver sostenuto che l'esercito americano deve estendere la guerra al terrorismo per includere "l'uccisione delle famiglie" di oppositori mirati, i presidenti americani hanno già sancito questa strategia "uccidili tutti" come politica ufficiale degli Stati Uniti. Nel 2011, il cittadino, studioso e religioso americano Anwar al-Awlaki è stato assassinato da un attacco di droni nello Yemen. Due settimane dopo, il figlio sedicenne di al-Awaki, Abdulrahman (anche lui cittadino americano), è stato incenerito da un secondo drone statunitense inviato per ordine di Barack Obama.
Quando i critici hanno sollevato domande sull'assassinio del figlio adolescente di al-Alwaki, la risposta sprezzante (nelle parole di Il segretario stampa della Casa Bianca Robert Gibbs) trasportava il freddo sottotono di un mafioso: "Avrebbe dovuto [avere] un padre molto più responsabile".
È profondamente preoccupante rendersi conto che viviamo in una società alla quale è stato condizionato, tranne l'uccisione di bambini. Altrettanto preoccupante: Swanson ha osservato che gli Stati Uniti sono l'unico paese sulla Terra che ha rifiutato di ratificare il Trattato delle Nazioni Unite sui diritti dei bambini.
Secondo Swanson, i sondaggi hanno ripetutamente dimostrato che la maggioranza del pubblico sarà d'accordo con l'affermazione: "Non avremmo dovuto iniziare quella guerra". Tuttavia, meno dichiareranno: "Avremmo dovuto impedire che quella guerra iniziasse in primo luogo". Ma il fatto è, dice Swanson, ci sono state alcune guerre che non sono avvenute a causa dell'opposizione di base. La minaccia infondata della "Linea Rossa" di Obama di eliminare il presidente siriano Bashar al-Assad è stata un esempio recente. (Ovviamente, John Kerry e Vladimir Putin condividono il merito principale per aver scongiurato questa calamità.) "Abbiamo fermato alcune guerre", ha osservato Swanson, "Ma non si vede questo riportato".
Segnavia sul sentiero di guerra
Durante il lungo fine settimana del Memorial Day, il governo e il popolo hanno lottato per controllare la narrativa delle guerre americane. (PS: Nel 2013, Obama ha segnato il 60 ° anniversario dell'armistizio coreano dichiarando che il sanguinoso conflitto coreano era qualcosa da celebrare. "Quella guerra non era un pareggio", Obama ha insistito, "La Corea è stata una vittoria.") Quest'anno, il Pentagono ha continuato a promuovere commemorazioni propagandistiche della guerra del Vietnam e, ancora una volta, questi offuscamenti patriottici sono stati sfidati a gran voce dai veterani del Vietnam contro la guerra.
Riferendosi alle recenti visite di stato di Obama in Giappone e Corea, Swanson ha accusato il presidente. Obama non ha visitato Hiroshima o Ho Chi Minh City per offrire scuse, risarcimenti o riparazioni, si è lamentato Swanson. Invece, sembrava più interessato a presentarsi come un uomo avanzato per i produttori di armi statunitensi.
Swanson ha contestato l'argomento secondo cui il tentacolare impero americano di basi straniere e bilanci multimiliardari del Pentagono sono progettati per "tenere gli americani al sicuro" da ISIS / Al Qaeda / Talebani / Jihadisti. La verità è che - grazie al potere della National Rifle Association e alla conseguente proliferazione di armi da fuoco in tutto il paese - ogni anno "i bambini americani uccidono più americani che terroristi". Ma i bambini piccoli non sono visti come entità essenzialmente malvagie, religiosamente motivate e geopoliticamente impegnative.
Swanson ha elogiato il GI Bill of Rights, ma ha seguito un'osservazione raramente ascoltata: "Non hai bisogno di una guerra per avere un GI Bill of Rights". Il paese ha i mezzi e la capacità di fornire un'istruzione gratuita a tutti e potrebbe farlo senza un'eredità di debiti studenteschi paralizzanti. Uno degli impulsi storici dietro l'approvazione del GI Bill, ha ricordato Swanson, era il ricordo scomodo di Washington della massiccia "Bonus Army" di veterani scontenti che occuparono Washington sulla scia della prima guerra mondiale. I veterinari - e le loro famiglie - chiedevano giusto pagamento per il loro servizio e cura delle loro ferite durature. (L'occupazione fu alla fine interrotta con una raffica di gas lacrimogeni, proiettili e baionette brandite dalle truppe sotto il comando del generale Douglas MacArthur.)
Esiste una "guerra giusta"?
Le domande e risposte hanno rivelato una divergenza di opinioni sul fatto che esistesse qualcosa come un uso "legittimo" della forza - per l'indipendenza politica o per la causa dell'autodifesa. Un membro del pubblico si alzò per proclamare che sarebbe stato orgoglioso di servire nella Brigata Abraham Lincoln.
Swanson - che è abbastanza assolutista quando si tratta di questioni marziali - ha risposto alla sfida chiedendo: "Perché non essere orgoglioso di partecipare a rivoluzioni nonviolente?" Ha citato le rivoluzioni "Peoples Power" nelle Filippine, in Polonia e in Tunisia.
Ma che dire della rivoluzione americana? ha chiesto un altro membro del pubblico. Swanson ha teorizzato che una separazione non violenta dall'Inghilterra avrebbe potuto essere possibile. "Non puoi criticare George Washington per non sapere di Gandhi", ha suggerito.
Riflettendo sul tempo di Washington (un'era segnata dalla prima delle "guerre indiane" del giovane paese) Swanson ha affrontato la pratica britannica di raccogliere "trofei" - scalpi e altre parti del corpo - dagli "indiani" massacrati. Alcuni libri di storia affermano che queste pratiche barbariche furono raccolte dagli stessi nativi americani. Ma, secondo Swanson, queste cattive abitudini erano già radicate nella sottocultura imperiale britannica. La documentazione storica mostra che queste pratiche iniziarono nel Vecchio Paese, quando gli inglesi stavano combattendo, uccidendo - e, sì, scalping - i "selvaggi" irlandesi dai capelli rossi.
Rispondendo a una sfida che la guerra civile era necessaria per mantenere il sindacato, Swanson ha offerto uno scenario diverso che raramente, se non mai, intrattenuto. Invece di lanciare una guerra contro gli stati secessionisti, propose Swanson, Lincoln avrebbe potuto semplicemente dire: "Lasciali andare".
Invece di sprecare così tante vite, gli Stati Uniti sarebbero semplicemente diventati un paese più piccolo, più in linea con le dimensioni dei paesi in Europa e, come ha osservato Swanson, i paesi più piccoli tendono ad essere più gestibili e più compatibili con il governo democratico.
Ma sicuramente la seconda guerra mondiale è stata una "guerra buona", ha suggerito un altro membro del pubblico. Non era giustificabile la Seconda Guerra Mondiale, dato l'orrore dell'Olocausto nazista contro gli ebrei? Swanson ha sottolineato che la cosiddetta "guerra buona" finì per uccidere molte volte più civili dei sei milioni di morti nei campi di sterminio tedeschi. Swanson ha anche ricordato al pubblico che, prima dello scoppio della seconda guerra mondiale, gli industriali americani avevano gettato con entusiasmo il loro sostegno - sia politico che finanziario - al regime nazista tedesco e al governo fascista in Italia.
Quando Hitler si avvicinò all'Inghilterra con un'offerta di cooperare all'espulsione degli ebrei tedeschi per il reinsediamento all'estero, Churchill respinse l'idea, sostenendo che la logistica - cioè il numero potenziale di navi coinvolte - sarebbe stata troppo onerosa. Nel frattempo, negli Stati Uniti, Washington era impegnata a inviare navi della Guardia Costiera per guidare un carico di aspiranti rifugiati ebrei lontano dalla costa della Florida, dove speravano di trovare rifugio. Swanson ha rivelato un'altra storia poco conosciuta: la famiglia di Anne Frank aveva chiesto asilo negli Stati Uniti ma la loro domanda di visto era negato dal Dipartimento di Stato americano.
E, per quanto giustifica l'uso di armi nucleari contro il Giappone "per salvare vite umane", Swanson ha osservato che è stata l'insistenza di Washington sulla "resa incondizionata" che ha prolungato inutilmente la guerra - e il suo crescente numero di vittime.
Swanson ha chiesto se le persone non trovassero "ironico" il fatto che per difendere la "necessità" della guerra, si debba tornare indietro di 75 anni per trovare un unico esempio di cosiddetta "guerra buona" per giustificare il ricorso continuo alla forza militare negli affari mondiali.
E poi c'è la questione del diritto costituzionale. L'ultima volta che il Congresso ha approvato una guerra è stato in 1941. Ogni guerra da allora è stata incostituzionale. Ogni guerra da allora è stata anche illegale ai sensi del Patto di Kellogg-Briand e della Carta delle Nazioni Unite, che hanno entrambi bandito le guerre internazionali di aggressione.
In chiusura, Swanson ha ricordato come, in una delle sue letture a San Francisco il giorno prima, un veterano del Vietnam si era alzato in piedi tra il pubblico e, con le lacrime agli occhi, ha implorato la gente di "ricordare i 58,000 morti in quella guerra".
"Sono d'accordo con te, fratello", rispose Swanson con simpatia. Poi, riflettendo sulla devastazione che la guerra degli Stati Uniti aveva diffuso in Vietnam, Laos e Cambogia, ha aggiunto: "Penso che sia anche importante ricordare tutti i sei milioni e 58,000 persone che sono morte in quella guerra".
Le verità sulla guerra di 13 (capitoli di La guerra è una bugia)
* Le guerre non sono combattute contro il male
* Le guerre non vengono lanciate per autodifesa
* Le guerre non sono condotte per generosità
* Le guerre non sono inevitabili
* I guerrieri non sono eroi
* I creatori di guerra non hanno nobili motivi
* Le guerre non si prolungano per il bene dei soldati
* Le guerre non si combattono sui campi di battaglia
* Le guerre non sono una e non si finiscono allargandole
* Le notizie di guerra non provengono da osservatori disinteressati
* La guerra non porta sicurezza e non è sostenibile
* Le guerre non sono illegali
* Le guerre non possono essere pianificate ed evitate
NB: questo articolo era basato su ampie note scritte a mano e non è stato trascritto da una registrazione.
