Di Ann Wright e Medea Benjamin
Quattro anni fa, la massiccia opposizione e mobilitazione dei cittadini ha fermato un possibile attacco militare statunitense al governo siriano di Assad che molti prevedevano avrebbe peggiorato ulteriormente il terribile conflitto. Ancora una volta, dobbiamo fermare un'escalation di quella terribile guerra e usare invece questa tragedia come stimolo per una soluzione negoziata.
Nel 2013 la minaccia di intervento del presidente Obama è arrivata in risposta all'orribile attacco chimico a Ghouta, in Siria, che ha ucciso tra le 280 e le 1,000 persone. Invece, il governo russo mediato un affare con il regime di Assad affinché la comunità internazionale distrugga il suo arsenale chimico su una nave fornita dagli Stati Uniti. Ma gli investigatori dell'Onu segnalati che nel 2014 e 2015, sia il governo siriano che le forze dello Stato Islamico si sono impegnate in attacchi chimici.
Ora, quattro anni dopo, un'altra grande nube chimica ha ucciso almeno 70 persone nella città di Khan Sheikhoun, controllata dai ribelli, e il presidente Trump sta minacciando un'azione militare contro il regime di Assad.
L'esercito americano è già pesantemente coinvolto nel pantano siriano. Ci sono circa 500 forze per le operazioni speciali, 200 ranger e 200 marines di stanza lì per consigliare vari gruppi che combattono il governo siriano e l'ISIS, e l'amministrazione Trump ha preso in considerazione l'invio di altre 1,000 truppe per combattere l'ISIS. Per sostenere il governo di Assad, il governo russo ha mobilitato il suo più grande dispiegamento militare al di fuori del suo territorio da decenni.
Le forze armate statunitensi e russe hanno contatti quotidiani per sistemare lo spazio aereo per bombardare le parti della Siria che ciascuna vuole incenerire. Alti funzionari militari di entrambi i paesi si sono incontrati in Turchia, un paese che ha abbattuto un jet russo e che ospita aerei statunitensi che bombardano la Siria.
Questo recente attacco chimico è solo l'ultimo di una guerra che ha causato la morte di oltre 400,000 siriani. Se l'amministrazione Trump decidesse di intensificare il coinvolgimento militare degli Stati Uniti bombardando i centri di potere del governo siriano di Damasco e Aleppo e spingendo i combattenti ribelli a mantenere il territorio per un nuovo governo, la carneficina e il caos potrebbero aumentare.
Basta guardare alla recente esperienza degli Stati Uniti in Afghanistan, Iraq e Libia. In Afghanistan, dopo la caduta dei talebani, varie fazioni di milizie sostenute dal governo statunitense si sono precipitate a Kabul per il controllo della capitale e la loro lotta per il potere in governi corrotti successivi ha portato alla violenza che continua 15 anni dopo. In Iraq, il governo in esilio del Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC) guidato da Ahmed Chalabi si è disintegrato e il pro-console nominato dagli Stati Uniti Paul Bremer ha gestito così male il paese che ha fornito l'opportunità all'ISIS di marcire in carceri e sviluppare piani per formare il suo califfato in Iraq e Siria. In Libia, la campagna di bombardamenti USA/NATO “per proteggere i libici” da Gheddafi ha portato a un Paese diviso in tre parti.
I bombardamenti statunitensi in Siria ci porterebbero a un confronto diretto con la Russia? E se gli Stati Uniti riuscissero a rovesciare Assad, chi tra le decine di gruppi ribelli prenderebbe il suo posto e riuscirebbero davvero a stabilizzare il Paese?
Invece di ulteriori bombardamenti, l'amministrazione Trump dovrebbe fare pressione sul governo russo affinché sostenga un'indagine delle Nazioni Unite sull'attacco chimico e adotti misure coraggiose per cercare una risoluzione di questo terribile conflitto. Nel 2013, il governo russo ha dichiarato che avrebbe portato il presidente Assad al tavolo dei negoziati. Quell'offerta è stata ignorata dall'amministrazione Obama, che riteneva fosse ancora possibile per i ribelli che sosteneva rovesciare il governo di Assad. Questo prima che i russi venissero in soccorso del suo alleato Assad. Ora è il momento per il presidente Trump di usare la sua "connessione con la Russia" per mediare una soluzione negoziata.
Nel 1997, il consigliere per la sicurezza nazionale generale HR McMaster ha scritto un libro intitolato "Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs, and the Lies That Led to Vietnam" sul fallimento dei leader militari nel fornire una valutazione e un'analisi oneste al presidente e altri alti funzionari nel 1963-1965 prima della guerra del Vietnam. McMasters ha denunciato questi uomini potenti per "arroganza, debolezza, mentire nel perseguimento dell'interesse personale e abdicazione alla responsabilità nei confronti del popolo americano".
Qualcuno alla Casa Bianca, al NSC, al Pentagono o al Dipartimento di Stato può fornire al presidente Trump una valutazione onesta della storia delle azioni militari statunitensi negli ultimi 15 anni e del probabile risultato di un ulteriore coinvolgimento militare statunitense in Siria?
Generale McMaster, e tu?
Chiama i tuoi membri del Congresso degli Stati Uniti (202-224-3121) e la Casa Bianca (202-456-1111) e chiedere che i negoziati degli Stati Uniti con i governi siriano e russo mettano fine alla carneficina.
Ann Wright è un colonnello della riserva dell'esercito americano in pensione ed ex diplomatico statunitense che si è dimesso nel 2003 in opposizione alla guerra in Iraq di Bush. È coautrice di "Dissent: Voices of Conscience".
Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pace e autore di diversi libri, tra cui Regno degli Ingiusti: dietro la connessione USA-Arabia.
