Lo Stato americano del Maryland riconosce la "massiccia contaminazione" da parte dei militari statunitensi a Chesapeake Beach

by  Pat Elder, Veleno militare, Maggio 18, 2021

Mark Mank, un portavoce del Dipartimento dell'Ambiente del Maryland (MDE), ha riconosciuto la "massiccia contaminazione" causata dall'uso dei PFAS da parte dei militari presso il Naval Research Lab - Chesapeake Bay Detachment a Chesapeake Beach, Maryland durante la riunione RAB della Marina il 18 maggio, 2021.

Mank ha risposto a una domanda chiedendo se ci sia ovunque sulla terra con livelli più alti delle 7,950,000 parti per trilione (ppt) di PFOS trovati nel suolo di Chesapeake Beach. Mank non ha affrontato in modo specifico la domanda, ma ha risposto dicendo che i livelli a Chesapeake Beach sono "significativamente elevati". Ha detto che i residenti hanno motivi per essere preoccupati. “Continueremo a premere la Marina. Restate sintonizzati, ne seguiranno altri ", ha detto.

I PFAS sono sostanze per e poli fluoroalchiliche. Sono utilizzati nelle schiume antincendio nelle normali esercitazioni di addestramento antincendio sulla base e sono stati utilizzati nella struttura dal 1968, più a lungo che in qualsiasi parte del mondo. Le sostanze chimiche hanno gravemente contaminato il suolo, le acque sotterranee e le acque superficiali della regione. I PFAS in quantità minime sono collegati ad anomalie fetali, malattie infantili e una miriade di tumori.

I livelli sono stati riportati solo su 3 delle 18 sostanze chimiche testate dalla Marina. I laboratori privati ​​tipicamente testano 36 varietà di sostanze tossiche. Ci sono molte cose che ancora non sappiamo.

Il riconoscimento da parte dello stato sembra promettente, anche se la retorica non corrisponde al record abissale di MDE. Fino ad ora, l'MDE e il Dipartimento della Salute del Maryland sono stati i più grandi sostenitori della Marina rifiutandosi di riconoscere la minaccia per la salute pubblica rappresentata dall'uso indiscriminato e continuo di queste sostanze chimiche da parte della Marina nelle sue basi nello stato. Gli sviluppi nel Maryland rispecchiano il modo in cui questo problema si sta svolgendo negli stati di tutto il paese in cui le crescenti preoccupazioni del pubblico hanno portato le agenzie statali a dirigere la rabbia pubblica verso il DOD.

La Marina detta la politica ambientale nel Maryland.

All'inizio della riunione, Ryan Mayer, capo portavoce della Marina presso il Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) a Washington, ha mostrato il  diapositive di briefing. che ha identificato i livelli di PFAS nel suolo, nelle acque sotterranee e nelle acque superficiali. Ha snocciolato numeri delle concentrazioni di PFAS nel sottosuolo pronunciando semplicemente il numero, ma non la concentrazione. I primi scivoli d'acqua mostravano livelli in parti per trilione, quindi era facile per il pubblico confondersi.

Ha detto che il suolo sotterraneo è stato trovato "a 7,950", anche se ha trascurato di menzionare che le concentrazioni del suolo sono in parti per miliardo, piuttosto che in parti per trilione. Il pubblico non sapeva che intendeva davvero 7,950,000 parti per trilione per PFOS - solo un tipo di PFAS nel sottosuolo. Mayer non ha identificato ppb o ppt fino a quando David Harris, proprietario di una fattoria contaminata di 72 acri a sud della base, ha astutamente chiesto chiarimenti nella chat.

Questi contaminanti sono come una gigantesca spugna cancerosa sottoterra che risciacqua continuamente l'inquinamento dal suolo, dalle acque sotterranee e dalle acque superficiali. Chesapeake Beach potrebbe contenere la più grande spugna cancerosa sotterranea del mondo. Potrebbe continuare ad avvelenare le persone per mille anni.

La Marina dovrebbe pubblicare tutti i test che ha fatto qui, dentro e fuori la struttura, di tutte le sostanze chimiche mortali e delle loro concentrazioni. A questo punto la Marina ha rilasciato i risultati di 3 tipi di PFAS: PFOS, PFOA e PFBS.  36 tipi di PFAS possono essere identificati utilizzando la metodologia di test dell'EPA.

Ma Mayer, attenendosi al playbook nazionale della Marina, ha detto che la Marina non identificherà i veleni specifici nell'ambiente perché "le sostanze chimiche sono informazioni riservate del produttore". Quindi, non è solo la Marina a dettare la politica ambientale nello stato del Maryland. Sono anche le aziende chimiche che producono le schiume.

La Marina utilizza Chemguard 3% di schiuma in molte delle sue installazioni, come il NAS di Jacksonville che è anche fortemente contaminato. La scheda di sicurezza del materiale, contenuta nel rapporto della Marina sulla contaminazione, afferma che gli ingredienti nella schiuma sono costituiti da "tensioattivi idrocarburici brevettati" e "tensioattivi fluorurati".

Chemguard è stato citato in giudizio Michigan, Florida,  New Yorke new Hampshire, per nominare le prime quattro cose che sono emerse in una ricerca su Google.

Cosa sappiamo nel Maryland meridionale?

Sappiamo che la Marina ha scaricato enormi quantità di PFAS a Webster Field nella contea di St. Mary e possiamo identificare specificamente 14 sostanze chimiche da tali rilasci.

(Webster Field ha recentemente riportato 87,000 ppt di PFAS nelle acque sotterranee rispetto ai 241,000 ppt di Chesapeake Beach.)

Queste varietà di PFAS sono state trovate nel torrente vicino alla riva dell'annesso Webster Field del NAS Patuxent River:

PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA

Sono tutti potenzialmente pericolosi per la salute umana.

Quando il sul risultato sono stati rilasciati nel febbraio 2020, un portavoce dell'MDE ha detto che se PFAS fosse presente nel torrente potrebbe provenire da una caserma dei pompieri a cinque miglia di distanza, o dalla discarica a undici miglia di distanza, piuttosto che dalla base adiacente. Il massimo ufficiale delle forze dell'ordine ha espresso dubbi sui risultati e ha affermato che l'MDE era nelle prime fasi del processo di indagine sulla contaminazione.

Quel dannato processo. Ho fatto testare la mia acqua e i miei frutti di mare da scienziati di prim'ordine usando il gold standard dell'EPA e l'intera cosa era costosa, ma ci sono volute solo un paio di settimane.

Le sostanze chimiche PFAS possono influenzare noi e il nostro nascituro in una miriade di modi. È complesso. Alcuni di questi composti possono influenzare il peso del neonato e la salute riproduttiva. Altri possono influire sulla salute respiratoria e cardiovascolare. Alcuni hanno un effetto sulla salute gastrointestinale e alcuni sono legati a disturbi renali ed ematologici. Alcuni possono avere un impatto sulla salute oculare, altri, sulla salute dermica.

Molti hanno un impatto sul sistema endocrino del corpo. Alcuni, come il PFBA, che si trova nei granchi del Maryland, sono collegati a persone che muoiono più rapidamente a causa di COVID. Alcuni si muovono nell'acqua mentre altri no. Alcuni (specialmente il PFOA) si insediano nel suolo e contaminano il cibo che mangiamo. Alcuni possono avere un impatto sul feto in via di sviluppo ai livelli più piccoli, altri no.

Ci sono 8,000 varietà di questi assassini umani e c'è una battaglia che infuria al Congresso con un piccolo gruppo che chiede di regolamentare tutti i PFAS come classe, mentre la maggior parte del Congresso preferisce regolarli uno alla volta, consentendo ai loro sponsor aziendali di inventare PFAS sostituti nelle loro schiume e prodotti. (Se non riformiamo il nostro sistema di finanziamento della campagna federale, non riusciremo a liberare la roba a Chesapeake Beach o altrove.)

La Marina non vuole che le famiglie facciano causa a loro o ai loro amici aziendali sostenendo in tribunale che un particolare tipo di PFAS è stato trovato in livelli elevati nel sangue di una persona cara quando è morta a causa di una particolare malattia. La scienza si sta evolvendo al punto che il rilevamento di determinati livelli di tipi specifici di PFAS nel corpo di un paziente può essere riconducibile a PFAS che provenivano dalla contaminazione dell'ambiente della Marina.

La Marina deve rilasciare immediatamente tutti i test che hanno condotto a Chesapeake Beach e in località in tutto il mondo, da San Diego a Okinawa e da Diego Garcia alla stazione navale di Rota, in Spagna.

Discussione sulla falda acquifera

Mentre si discuteva delle posizioni del pozzo di monitoraggio profondo, la diapositiva allegata mostrava una lettura di 17.9 ppt di PFOS e 10 ppt di PFOA sulla base che è stata raccolta 200 '- 300' sotto la superficie. Questo è il livello in cui i residenti adiacenti alla base attingono l'acqua del pozzo. I livelli di base superano i limiti delle acque sotterranee per PFAS in diversi stati.

Ma ancora più importante, la Marina e l'MDE sostengono costantemente che i pozzi domestici "si ritiene siano schermati nella falda acquifera di Piney Point" e che questa sia al di sotto di un'unità di confinamento, "ritenuta essere lateralmente continua e completamente confinante".

Ovviamente non lo è!

Dobbiamo chiedere risposte alla Marina. Dove hai fatto il test? Cosa hai trovato? Dobbiamo chiedere che il DOD sia trasparente e inizi a funzionare come un'istituzione rispettabile in una società democratica.

David Harris ha detto che era una lotta per convincere la Marina a testare la sua acqua perché "Voi ragazzi dite che la contaminazione è andata solo a nord". Harris ha detto che il PFAS è stato trovato nel suo pozzo. Mayer ha risposto che la proprietà Harris "non era originariamente nell'area di campionamento".

La proprietà Harris si trova a 2,500 piedi a sud della base, mentre si ritiene che PFAS abbia viaggiato  22 miglia in ruscelli  e si insinua dalla loro liberazione alla base Willow Grove della Naval Air Station-Joint Reserve e al Naval Air Warfare Center, Warminster in Pennsylvania. È improbabile che PFAS viaggi così lontano a Chesapeake Beach con acque superficiali che drenano nella baia, ma 2,500 piedi sono piuttosto vicini.

La stragrande maggioranza dei proprietari di lotti vicini alla base non si trovava in nessuna area di campionamento. Ho parlato con persone che vivono su Karen Drive al largo di Dalrymple Rd., A soli 1,200 piedi dal pozzo di combustione sulla base e non sapevano nulla di PFAS o di test sui pozzi. È così che fa le cose la Marina. Vogliono solo che se ne vada, ma non se ne andrà a Chesapeake Beach perché troppi cittadini lo capiscono. Chesapeake Beach potrebbe essere il PFAS Waterloo della Marina? Speriamo.

Peggy Williams di MDE ha risposto a due domande del Chat room RAB NRL-CBD.  “Dici di aver trovato tre pozzi con PFAS. (1) Come si può sostenere che il PFAS non possa raggiungere la falda acquifera inferiore? (2) MDE non dice che lo strato di argilla potrebbe non essere completamente confinante? Williams ha detto che era improbabile che il PFAS potesse scivolare nella falda acquifera inferiore, sebbene la Marina avesse segnalato tre pozzi fuori base con PFAS. David Harris ha riportato livelli elevati e la Marina ha anche riportato livelli nella falda acquifera inferiore.

Mayer ha risposto alla domanda riguardante il movimento di PFAS tra le falde acquifere. "Abbiamo ricevuto alcuni rilevamenti e sono al di sotto dell'LHA", è stata la sua risposta. Mayer fa riferimento al Lifetime Health Advisory dell'EPA solo per due varietà di sostanze chimiche: PFOS e PFOA. L'avviso federale non obbligatorio afferma che le persone non dovrebbero bere acqua contenente più di 70 ppt del totale dei due composti al giorno. Va bene con l'EPA se bevi acqua contenente un milione di parti per trilione di PFHxS, PFHpA e PFNA, tre sostanze chimiche fastidiose che diversi stati regolano sotto i 20 ppt.

I sostenitori della salute pubblica avvertono che non dovremmo consumare più di 1 ppt di queste sostanze chimiche nell'acqua potabile al giorno.

L'uomo della Marina ha indirizzato l'attenzione su una diapositiva che forniva il riepilogo delle interviste condotte nella comunità nell'estate del 2019. La Marina ha intervistato nove persone e il consenso era di proteggere la Baia e affrontare i pozzi poco profondi. A quanto pare, nessuno sembrava preoccupato per i pozzi più profondi che hanno quasi tutti quelli che vivono vicino alla base. Nessuno era preoccupato per l'avvelenamento della vita acquatica. Questi sono i due modi più probabili in cui le persone sono esposte a queste sostanze chimiche. Ovviamente la Marina capisce tutto questo.

Ci sono brave persone nella Marina e appaltatori di ingegneria navale che lo capiscono e sono profondamente preoccupati. C'è speranza.

PFAS non è l'unico problema di contaminazione a Chesapeake Beach. La Marina ha usato l'uranio, uranio impoverito (DU) e torio e ha condotto studi sull'impatto dell'uranio impoverito ad alta velocità nell'edificio 218C e nell'edificio 227. La Marina ha una lunga storia di scadente tenuta di registri ed è caduta in conformità con la Nuclear Regulatory Commission. I record correnti sono difficili da recuperare. I contaminanti delle acque sotterranee includono antimonio, piombo, rame, arsenico, zinco, 2,4-dinitrotoluene e 2,6-dinitrotoluene.

La Marina dice che il PFAS non viene rilasciato nell'ambiente a Chesapeake Beach.

A Mayer è stato chiesto se i PFAS fossero ancora rilasciati nell'ambiente oggi e lui ha risposto: "No." Ha detto che altri siti della Marina sono già stati ripuliti perché sono avanti nel processo. Mayer ha detto che dopo che le schiume PFAS sono state utilizzate sulla base, vengono "spedite fuori sede per il corretto smaltimento".

Come funziona esattamente, signor Mayer? La scienza moderna non ha sviluppato un modo per smaltire PFAS. Sia che la Marina lo seppellisca in una discarica o incenerisca le sostanze chimiche, alla fine avveleneranno le persone. La roba impiega quasi un'eternità per rompersi e non brucia. L'incenerimento spruzza le tossine sui prati e sulle fattorie. Le tossine stanno sgorgando dalla base e continueranno a farlo a tempo indeterminato.

L'attività di supporto della marina - Bethesda, l'Accademia navale, l'Indian Head Surface Warfare Center e il fiume Pax hanno inviato tutti i media contaminati da PFAS per essere inceneriti al Pianta Norlite a Cohoes New York. I funzionari della Marina durante il RAB del fiume Pax il mese scorso hanno negato l'invio di materiali contaminati da PFAS per essere contaminati.

Non c'è traccia della Marina che abbia inviato tossine PFAS da incenerire da Chesapeake Beach.

L'impianto di trattamento della Marina sulla base di Chesapeake Beach produce circa 10 tonnellate umide / anno di fanghi che vengono essiccati in letti di fanghi all'aperto. I materiali vengono spediti alla stazione di ricezione dei fanghi dell'impianto di trattamento delle acque reflue di Solomons. Da lì, il fango viene seppellito presso la discarica di appello nella contea di Calvert.

Lo stato dovrebbe testare i pozzi in appello e monitorare attentamente il percolato mortale.

L'effluente trattato della città di Chesapeake Beach viene scaricato nella baia di Chesapeake per mezzo di un gasdotto di 30 pollici che si estende nella baia fino a un punto a circa 200 piedi dalla diga. Tutti gli impianti di depurazione generano e rilasciano tossine PFAS. Le acque dovrebbero essere testate.

PFAS che entrano in impianti di acque reflue da fonti commerciali, militari, industriali, rifiuti e residenziali non viene rimosso dall'effluente, mentre tutti gli impianti di trattamento delle acque reflue spostano semplicemente il PFAS nei fanghi o nelle acque reflue.

La baia sta ricevendo un doppio colpo di contaminazione da PFAS a Chesapeake Beach. Sebbene i fanghi rimanenti della città vengano trasportati alla discarica di King George in Virginia, i fanghi del fiume Patuxent NAS vengono inviati a varie fattorie nella contea di Calvert. Dovremmo conoscere i nomi di quelle fattorie. I loro suoli e prodotti agricoli dovrebbero essere campionati. La Marina, la MDE e la MDH non lo faranno presto. Fai attenzione a ciò che mangi nella contea di Calvert, nel Maryland.

Il consigliere di Chesapeake Beach Larry Jaworski ha detto di aver capito che i rilasci dalla base si sono interrotti e ha incoraggiato ulteriori test. È bello sentire la richiesta di test, anche se non possiamo fidarci che il team Hogan / Grumbles lo faccia correttamente, considerando il fiasco dello studio pilota sulle ostriche nell'ultimo anno di St. Mary. Il signor Jaworski potrebbe aver sentito che i rilasci del PFAS dalla base si sono interrotti, ma il record suggerisce diversamente. Con 8 milioni di parti per trilione di PFOS principalmente nel suolo sotterraneo, le persone che vivono lungo queste coste potrebbero avere a che fare con queste tossine per mille anni.

Pesce / Ostriche / Granchi

Mayer ha detto che lo studio pilota sulle ostriche dell'MDE per il fiume St. Mary's ha mostrato che le ostriche erano al di sotto dei livelli di preoccupazione per PFAS. Lo stato ha utilizzato un metodo di prova che ha raccolto solo livelli superiori a parti per miliardo e ha scelto solo selettivamente alcune sostanze chimiche su cui riferire. Hanno anche usato una società screditata. Test indipendenti utilizzando il metodo gold standard dell'EPA hanno mostrato PFAS nelle ostriche contenenti 2,070 ppt, non consigliabile per il consumo umano.

Negli Stati Uniti d'America, a differenza di molte nazioni, spetta a ciascuno di noi regolare la quantità di PFAS che entra nel nostro corpo. Mangiare pesce pescato da acque contaminate e bere acqua di pozzo non trattata sono i modi principali in cui consumiamo le tossine.

La Marina ha rilasciato dati che mostrano 5,464 ppt nelle acque superficiali che lasciano la base. (PFOS - 4,960 ppt., PFOA - 453 ppt., PFBS - 51 ppt.). Una trota catturata vicino a Loring AFB conteneva più di un milione di parti per trilione di PFAS catturati dall'acqua con concentrazioni inferiori ai livelli che fuoriuscivano dalla base di Chesapeake Beach.

Lo stato del Wisconsin afferma che la salute pubblica è minacciata quando PFAS supera 2 ppt in acque superficiali a causa del processo di bioaccumulo.

Ci si può aspettare che i livelli astronomici di PFAS nelle acque superficiali di Chesapeake Beach si bioaccumulino nei pesci di diversi ordini di grandezza, mentre il PFOS è il più problematico a questo riguardo. Alcuni pesci vicino alle fosse delle basi militari hanno contenuto 10 milioni di parti per trilione di veleni.

Mark Mank ha detto che l'MDE è a conoscenza del bioaccumulo. Ha aggiunto che le questioni metodologiche relative ai test sui pesci sono complicate. Ha detto: "Questo è un peccato per questa comunità con una massiccia contaminazione". Lo stato del Michigan ha rilasciato i risultati dei test PFAS per 2,841 pesci e il pesce medio conteneva 93,000 ppt di PFOS da solo, mentre lo stato limita il PFOS nell'acqua potabile a 16 ppt.

Jenny Herman con il MDE ha detto che non era a conoscenza di grandi studi sui pesci a Chesapeake Beach. È ironico, perché l'MDE sarebbe il dipartimento del governo statale a richiedere uno studio del genere. Ha detto che lo stato sta testando il tessuto dei pesci e quei risultati potrebbero essere pronti a luglio. Mark Mank ha anche detto che l'MDE sta guardando il pesce. "Non davanti a questa struttura, ma in altri posti." Più avanti nel programma, Williams ha detto che l'MDE testerà i pesci a Chesapeake Beach nell'autunno del 2021. Si spera che MDE non chiamerà Alpha Analytical per fare di nuovo i test. Alpha Analytical ha prodotto lo studio sulle ostriche pilota di ostriche. Li avevamo multato di $ 700,000 per l'etichettatura errata di contaminanti in Massachusetts.

David Harris ha chiesto della carne di cervo contaminata e Jenny Herman dell'MDE ha risposto che l'MDE è "ancora all'inizio del processo". Il Michigan lo usa da molti anni. Forse MDE potrebbe chiamarli. L'Air Force ha carne di cervo contaminata al punto che il consumo è stato vietato nelle zone. Mayer ha detto che non esiste un metodo EPA e che i laboratori di test sono tutti diversi. È sicuro suoni complicato.

Peggy Williams con l'MDE ha aggiunto che il PFAS si trova spesso nel muscolo del cervo, come con i granchi, ha spiegato, il PFAS è principalmente nella senape. Anche se stava insinuando che va bene mangiare i granchi perché i veleni sono limitati alla senape, questa è stata in realtà una svolta perché ha segnalato la prima volta che un funzionario dell'MDE ha ammesso l'esistenza di PFAS nei granchi. Ho testato il granchio e ho trovato 6,650 ppt di PFAS nel backfin. È tre volte la concentrazione di PFAS nelle ostriche, ma solo un terzo dei livelli nello scorfano qui nella contea di St. Mary.

Williams ha detto due settimane fa al Patuxent River NAS RAB che la contaminazione dei cervi non era un problema nella contea di St. Mary perché l'acqua della sorgente alla base è salmastra ei cervi non bevono acqua salmastra. Certo che lo fanno.

Ben Grumbles, segretario del Dipartimento dell'Ambiente del Maryland, ha chiamato l'ostrica - 2,070 ppt, granchio - 6,650 ppt e scorfano - 23,100 ppt concentrazioni di PFAS  "Preoccupante." Vedremo se è abbastanza preoccupante perché lo stato prenda misure per proteggere la salute pubblica.

Le donne in gravidanza o che potrebbero rimanere incinte non dovrebbero consumare cibo o acqua contenente PFAS.