Di Kristin Christman, Albany Times Union
Venerdì, aprile 7, 2017
John D. Rockefeller era infuriato. Era il 1880, e le trivellatrici petrolifere avevano colpito pozzi così enormi a Baku che la Russia vendeva petrolio in Europa a prezzi inferiori alla Standard Oil di Rockefeller.
Dopo aver spietatamente inghiottito i suoi concorrenti americani, Rockefeller ora progettava di distruggere la concorrenza russa. Ha abbassato i prezzi per gli europei, ha aumentato i prezzi per gli americani, ha diffuso voci che mettevano in dubbio la sicurezza del petrolio russo e ha escluso il petrolio russo più economico dai consumatori statunitensi.
Avidità e rivalità hanno contaminato le relazioni USA-Russia fin dall’inizio.
Nonostante le tattiche senza scrupoli di Rockefeller, considerava se stesso un virtuoso e i suoi concorrenti dei malvagi furfanti. Frutto di una madre religiosa e di un padre truffatore, Rockefeller percepiva la Standard Oil come una sorta di salvatore, “salvando” altre società come barche che sarebbero affondate senza di lui, ignorando il fatto che era stato lui a perforare i loro scafi.
E da un secolo assistiamo a un modello ipocrita di pensiero degli Stati Uniti che, come Rockefeller, interpretano i propri comportamenti come innocenti e quelli della Russia come dannosi.
Consideriamo la reazione degli Stati Uniti alla firma da parte della Russia del Trattato di Brest-Litovsk del 1918 per ritirarsi dalla Prima Guerra Mondiale. Nove milioni di russi furono morti, feriti o dispersi. Fu la promessa di Lenin di ritirare la Russia dalla prima guerra mondiale a procurargli il massiccio sostegno russo.
Gli Stati Uniti percepivano la Russia come una persona amante della pace? Non una possibilità. Gli Stati Uniti, assenti per gran parte della guerra, definirono traditore il ritiro della Russia. Nel 1918, 13,000 soldati americani invasero la Russia per rovesciare i bolscevichi. Perché? Per costringere quei russi a rientrare nella prima guerra mondiale.
Il magnate banchiere Jack P. Morgan Jr., contemporaneo di Rockefeller, aveva le sue ragioni per odiare il comunismo. L’Internazionale Comunista aveva individuato i banchieri come acerrimi nemici della classe operaia, e una mentalità odiosa e perdente generò l’ignorante convinzione che l’assassinio dell’élite avrebbe promosso la giustizia.
Le valide paure di Morgan, tuttavia, erano distorte dal pregiudizio e dalla rivalità. Percepiva i lavoratori in sciopero, i comunisti e i rivali d'affari ebrei come traditori cospiratori mentre lui, che aveva guadagnato una commissione di 30 milioni di dollari vendendo munizioni agli alleati della prima guerra mondiale, non era altro che un bersaglio vulnerabile.
Come Morgan, gli americani espressero valide critiche contro l'URSS, inclusa la spietatezza dei bolscevichi e il brutale totalitarismo di Stalin. Tuttavia, significativamente, la politica statunitense della Guerra Fredda non era diretta né contro la brutalità né contro l’oppressione. Invece, ha preso di mira coloro le cui riforme fondiarie e del lavoro per i poveri minacciavano i profitti dei ricchi uomini d’affari statunitensi. Come Morgan, gli Stati Uniti hanno falsamente elevato la rivalità commerciale a rivalità morale.
Nel 1947, il presidente Harry Truman adottò la bellicosa politica di contenimento sovietico del diplomatico George Kennan e travestì la paranoia con il manto della sacra missione. In Grecia, Corea, Guatemala e altrove, gli Stati Uniti hanno diretto indiscriminatamente la violenza contro la sinistra, indipendentemente dal fatto che la sinistra rispettasse gli ideali umani e democratici.
Non tutti i funzionari statunitensi concordavano sul fatto che massacrare migliaia di greci e milioni di coreani fosse un passo verso la luce. Ciononostante, nello spirito dogmatico dell’antidemocrazia, i dissenzienti furono licenziati o si dimisero. Sorprendentemente, lo stesso Kennan in seguito ammise che l’immaginazione americana si era scatenata e falsamente “rievocata quotidianamente” un “avversario totalmente malevolo” così ingannevolmente reale, “negare la sua realtà appare come un atto di tradimento. …”
Attualmente, il presunto attacco russo ai danni del Comitato Nazionale Democratico è accusato di danneggiare la democrazia statunitense, ma anche se questo riceve un’attenzione indignata, l’ipocrisia è difficile da digerire, perché gli americani hanno corrotto la democrazia in patria e all’estero molto più di qualsiasi hacker russo. Come Rockefeller, gli Stati Uniti vedono la disonestà solo nei loro rivali.
Una tradizione antidemocratica secolare degli Stati Uniti è la nomina a posti chiave di governo nei dipartimenti di Stato e Difesa, nella CIA e nel Consiglio di Sicurezza Nazionale di individui strettamente legati alle affiliazioni di Rockefeller e Morgan. È una pratica pericolosa: quando un singolo strato della società domina, è più probabile che i politici condividano gli stessi punti ciechi che distorcono la politica.
Consideriamo la visione a tunnel di Rockefeller e Morgan. Ossessionato dalla rivalità per la proprietà delle ferrovie, nessuno dei due considerava come le ferrovie stessero distruggendo la vita dei nativi americani e milioni di bisonti, massacrati durante disgustose escursioni di caccia in treno.
Questi uomini potenti erano incapaci di comprendere così tanto. Perché, allora, a questa mentalità dovrebbe essere concessa un’enorme influenza sulla politica americana, che deve considerare implicazioni più ampie per tutti, non solo per i ricchi e i potenti?
Tuttavia, se Trump e il segretario di Stato Rex Tillerson, ex amministratore delegato della ExxonMobil, discendente della Standard Oil, si alleassero con Putin per ricoprire il territorio di oleodotti e impossessarsi del petrolio del Mar Caspio, sarebbe una replica di Rockefeller, Morgan e delle ferrovie: avidità mista con inconsapevolezza della sofferenza umana e ambientale.
E se Trump si unisse a Putin per colpire in guerra il Medio Oriente, l’ipocrisia della Guerra Fredda verrebbe riciclata, con un’acuta sensibilità alle paure degli Stati Uniti e un’ottusa insensibilità alle paure del nemico.
Innegabilmente, gli Stati Uniti e la Russia sono entrambi colpevoli di belligeranza e ingiustizia. Per evolvere, dobbiamo garantire che né le alleanze né le animosità alimentino l’avidità, provochino paura o infliggano sofferenza.
Kristin Y. Christman ha conseguito la laurea in amministrazione russa e pubblica presso Dartmouth, Brown e l'Università di Albany.
