Trump aveva ragione: la NATO dovrebbe essere obsoleta

Di Medea Benjamin, dicembre 2, 2019

Le tre parole più intelligenti che Donald Trump enunciata durante la sua campagna presidenziale sono "La NATO è obsoleta". Il suo avversario, Hillary Clinton, ribatté che la NATO era "la più forte alleanza militare nella storia del mondo". Ora che Trump è stato al potere, la Casa Bianca pappagalli la stessa linea logora che la NATO è "l'Alleanza di maggior successo nella storia, che garantisce la sicurezza, la prosperità e la libertà dei suoi membri". Ma Trump aveva ragione la prima volta: piuttosto che essere un'alleanza forte con uno scopo chiaro, questo 70 -organizzazione di un anno che si incontrerà a Londra il 4 a dicembre è un vecchio stantio militare dai tempi della Guerra Fredda che avrebbe dovuto ritirarsi con grazia molti anni fa.

La NATO è stata originariamente fondata dagli Stati Uniti e da 11 altre nazioni occidentali come tentativo di frenare l'ascesa del comunismo in 1949. Sei anni dopo, le nazioni comuniste fondarono il Patto di Varsavia e attraverso queste due istituzioni multilaterali, l'intero globo divenne un campo di battaglia della guerra fredda. Quando l'URSS crollò in 1991, il Patto di Varsavia si sciolse ma la NATO si espanse, passando dai suoi membri 12 originali ai paesi membri di 29. La Macedonia del Nord, che si unirà il prossimo anno, porterà il numero su 30. La NATO si è anche estesa ben oltre il Nord Atlantico, l'aggiunta di una partnership con la Colombia in 2017. Donald Trump di recente suggerimenti che il Brasile potrebbe un giorno diventare membro a pieno titolo.

L'espansione della NATO dopo la Guerra Fredda verso i confini della Russia, nonostante le precedenti promesse di non spostarsi verso est, ha portato a crescenti tensioni tra le potenze occidentali e la Russia, compresi numerosi stretti richiami tra forze militari. Ha anche contribuito a una nuova corsa agli armamenti, compresi gli aggiornamenti degli arsenali nucleari, e il maggiore I "giochi di guerra" della NATO dopo la guerra fredda.

Pur sostenendo di "preservare la pace", la NATO ha una storia di bombardamenti di civili e di crimini di guerra. In 1999, la NATO si è impegnata in operazioni militari senza l'approvazione delle Nazioni Unite in Jugoslavia. I suoi attacchi aerei illegali durante la guerra del Kosovo hanno causato la morte di centinaia di civili. E lontano dal "Nord Atlantico", la NATO si è unita agli Stati Uniti nell'invasione dell'Afghanistan a 2001, dove è ancora impantanata due decenni dopo. In 2011, le forze NATO hanno invaso illegalmente la Libia, creando uno stato fallito che ha causato la fuga di masse di persone. Anziché assumersi la responsabilità di questi rifugiati, i paesi della NATO hanno respinto i migranti disperati nel Mar Mediterraneo, lasciando morire migliaia di persone.

A Londra, la NATO vuole dimostrare di essere pronta a combattere nuove guerre. Metterà in mostra la sua iniziativa di prontezza: la capacità di schierare 30 battaglioni via terra, 30 squadriglie aeree e 30 navi militari in soli 30 giorni e di affrontare le minacce future dalla Cina e dalla Russia, inclusi missili ipersonici e guerra cibernetica. Ma lungi dall'essere una macchina da guerra snella e meschina, la NATO è in realtà piena di divisioni e contraddizioni. Ecco qui alcuni di loro:

• Il presidente francese Emmanuel Macron mette in dubbio l'impegno degli Stati Uniti nella lotta per l'Europa, ha definito la NATO "cervello morto" e ha proposto un esercito europeo sotto l'egida nucleare della Francia.
• La Turchia ha infuriato i membri della NATO con la sua incursione in Siria per attaccare i curdi, che sono stati alleati occidentali nella lotta contro l'ISIS. E la Turchia ha minacciato di porre il veto a un piano di difesa del Baltico fino a quando gli alleati non sostengono la sua controversa incursione in Siria. La Turchia ha anche fatto infuriare i membri della NATO, in particolare Trump, acquistando il sistema missilistico S-400 della Russia.
• Trump vuole che la NATO si opponga alla crescente influenza della Cina, compreso l'uso di società cinesi per la costruzione di reti mobili 5G, cosa che molti paesi della NATO non sono disposti a fare.
• La Russia è davvero l'avversario della NATO? Il francese Macron ha raggiunto la Russia, invitando Putin a discutere dei modi in cui l'Unione europea può lasciarsi alle spalle l'invasione della Crimea. Donald Trump ha attaccato pubblicamente la Germania nei suoi confronti Progetto 2 di Nord Stream convogliare gas russo, ma un recente sondaggio tedesco ha visto l'66 per cento desiderare legami più stretti con la Russia.
• Il Regno Unito ha problemi più grandi. La Gran Bretagna è stata convulsa per il conflitto sulla Brexit e sta tenendo controverse elezioni nazionali il 12 di dicembre. Il primo ministro britannico Boris Johnson, sapendo che Trump è selvaggiamente impopolare, è riluttante ad essere visto vicino a lui. Inoltre, il principale contendente di Johnson, Jeremy Corbyn, è un riluttante sostenitore della NATO. Mentre il suo partito laburista è impegnato nella NATO, nel corso della sua carriera come campione contro la guerra, Corbyn ha detto La NATO "un pericolo per la pace nel mondo e un pericolo per la sicurezza del mondo". L'ultima volta che la Gran Bretagna ha ospitato i leader della NATO a 2014, Corbyn detto una manifestazione contro la NATO secondo cui la fine della guerra fredda "avrebbe dovuto essere il momento per la NATO di chiudere il negozio, arrendersi, tornare a casa e andarsene".
• Un'ulteriore complicazione è la Scozia, che ospita una base sottomarina nucleare Trident molto impopolare come parte del deterrente nucleare della NATO. Un nuovo governo laburista avrebbe bisogno del sostegno del Partito nazionale scozzese. Ma il suo leader, Nicola Sturgeon, insiste sul fatto che una condizione preliminare per il sostegno del suo partito è l'impegno a chiudere la base.
• Gli europei non possono sopportare Trump (un recente sondaggio ha scoperto che lo è di fiducia solo del 4 percento degli europei!) e i loro leader non possono fare affidamento su di lui. I leader alleati vengono a conoscenza delle decisioni presidenziali che incidono sui loro interessi tramite Twitter. La mancanza di coordinamento è stata chiara in ottobre, quando Trump ha ignorato gli alleati della NATO quando ha ordinato alle forze speciali statunitensi di uscire dalla Siria settentrionale, dove avevano operato insieme a commando francesi e britannici contro i militanti dello Stato islamico.
• L'affidabilità degli Stati Uniti ha portato la Commissione europea a elaborare piani per una "unione di difesa" europea che coordinerà le spese e gli appalti militari. Il prossimo passo potrebbe essere quello di coordinare le azioni militari separate dalla NATO. Il Pentagono si è lamentato del fatto che i paesi dell'UE abbiano acquistato equipaggiamenti militari gli uni dagli altri anziché dagli Stati Uniti, e ha chiamato questa unione della difesa "una drammatica inversione degli ultimi tre decenni di maggiore integrazione del settore della difesa transatlantica".
• Gli americani vogliono davvero fare la guerra per l'Estonia? L'articolo 5 del Trattato afferma che un attacco contro un membro "deve essere considerato un attacco contro tutti loro", il che significa che il trattato obbliga gli Stati Uniti ad andare in guerra per conto di 28 nazioni, qualcosa che molto probabilmente si oppone agli americani stanchi della guerra che volere una politica estera meno aggressiva che si concentra sulla pace, la diplomazia e l'impegno economico anziché sulla forza militare.

Un ulteriore grande contesa è chi pagherà per la NATO. L'ultima volta che si sono incontrati i leader della NATO, il presidente Trump ha deragliato l'agenda rimproverando i paesi della NATO per non aver pagato la loro parte equa e alla riunione di Londra, Trump dovrebbe annunciare tagli simbolici degli Stati Uniti al bilancio delle operazioni della NATO.

La principale preoccupazione di Trump è che gli Stati membri raggiungano l'obiettivo della NATO di spendere 2 per cento dei loro prodotti lordi nazionali in difesa di 2024, un obiettivo impopolare tra gli europei, che preferire che i loro taxdollar vadano per articoli non militari. Tuttavia, NATO Segretario generale Jens Stoltenberg si vanta che Europa e Canada hanno aggiunto 100 miliardi di dollari ai loro bilanci militari dal 2016 - qualcosa di cui Donald Trump si prenderà il merito - e che più funzionari della NATO stanno raggiungendo l'obiettivo del 2%, anche se un rapporto NATO del 2019 mostra che solo sette membri lo hanno fatto : Stati Uniti, Grecia, Estonia, Regno Unito, Romania, Polonia e Lettonia.

In un'epoca in cui le persone in tutto il mondo vogliono evitare la guerra e concentrarsi invece sul caos climatico che minaccia la vita futura sulla terra, la NATO è un anacronismo. Ora rappresenta circa i tre quarti delle spese militari e degli scambi di armi in tutto il mondo. Invece di prevenire la guerra, promuove il militarismo, aggrava le tensioni globali e rende la guerra più probabile. Questa reliquia della guerra fredda non dovrebbe essere riconfigurata per mantenere il dominio degli Stati Uniti in Europa, o per mobilitarsi contro la Russia o la Cina, o per lanciare nuove guerre nello spazio. Non dovrebbe essere espanso, ma sciolto. Settant'anni di militarismo sono più che sufficienti.

Medea Benjamin è cofondatrice di CODEPINK per la pacee autore di numerosi libri, tra cui Inside Iran: The Real History and Politics della Repubblica islamica dell'Iran.