Nella sua budget proposto presentato giovedì, il presidente Trump ha chiesto tagli drastici alle iniziative volte a combattere il cambiamento climatico, nonché a un’ampia gamma di programmi sociali, per far posto a un aumento di 54 miliardi di dollari delle spese militari. Secondo il suo piano, l’Environmental Protection Agency verrebbe tagliata. del 31%, ovvero 2.6 miliardi di dollari. Secondo lo schema, il bilancio “elimina l'Iniziativa sul cambiamento climatico globale e mantiene l'impegno del Presidente di cessare i pagamenti ai programmi di cambiamento climatico delle Nazioni Unite (ONU) eliminando i finanziamenti statunitensi relativi al Fondo verde per il clima e ai suoi due precursori Fondi di investimento sul clima .” Il progetto inoltre “sospende i finanziamenti per il Clean Power Plan, i programmi internazionali sul cambiamento climatico, la ricerca sul cambiamento climatico, i programmi di partenariato e gli sforzi correlati”.
La mossa non è una sorpresa per un presidente che una volta rivendicato che il cambiamento climatico è una bufala inventata dalla Cina, che si basa su una piattaforma di negazionismo climatico e ha nominato Segretario di Stato il magnate del petrolio Exxon Mobil Rex Tillerson. Per quanto prevedibile, il taglio arriva in un momento pericoloso, come sostengono la NASA e la National Oceanic and Atmospheric Administration avvertire che il 2016 è stato l’anno più caldo mai registrato a livello globale, nel terzo anno consecutivo di temperature da record. Per le persone di tutto il sud globale, il cambiamento climatico sta già seminando il disastro. Peggioramento siccità hanno messo a repentaglio l’approvvigionamento alimentare di 36 milioni di persone solo nell’Africa meridionale e orientale.
Ma la proposta di Trump è pericolosa anche per una ragione meno esaminata: l’esercito americano è un importante inquinatore climatico, probabilmente il “più grande utilizzatore di petrolio al mondo”, secondo un rapporto. relazione congressuale pubblicato nel dicembre 2012. Al di là della sua impronta di carbonio immediata – che è difficile da misurare – l’esercito americano ha messo innumerevoli paesi sotto il controllo dei giganti petroliferi occidentali. I movimenti sociali lanciano da tempo l’allarme sul legame tra il militarismo guidato dagli Stati Uniti e il cambiamento climatico, eppure il Pentagono continua a sottrarsi alle proprie responsabilità.
"Il Pentagono è posizionato come distruttore dell'ambiente, la guerra viene utilizzata come strumento per combattere a favore delle multinazionali estrattive e ora abbiamo un dipartimento di stato che è apertamente gestito da un magnate del petrolio", Reece Chenault, coordinatore nazionale di US Labour Against la guerra, ha detto ad AlterNet. “Ora più che mai dobbiamo essere realmente consapevoli del ruolo che il militarismo gioca nel cambiamento climatico. Ne vedremo solo di più.
L’impronta climatica trascurata delle forze armate statunitensi
L’esercito americano ha un’enorme impronta di carbonio. UN rapporto pubblicato nel 2009 dal Brookings Institute ha stabilito che “il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è il più grande consumatore di energia al mondo, poiché utilizza più energia nel corso delle sue operazioni quotidiane rispetto a qualsiasi altra organizzazione pubblica o privata, nonché a più di 100 nazioni. " Questi risultati sono stati seguiti dal rapporto del Congresso del dicembre 2012, in cui si afferma che “i costi del carburante del Dipartimento della Difesa sono aumentati sostanzialmente negli ultimi dieci anni, fino a circa 17 miliardi di dollari nell’anno fiscale 2011”. Intanto il Dipartimento della Difesa segnalati che nel 2014 le forze armate hanno emesso più di 70 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente. E secondo giornalista Arthur Neslen, quella cifra “omette strutture tra cui centinaia di basi militari all’estero, nonché attrezzature e veicoli”.
Nonostante il ruolo delle forze armate statunitensi come uno dei principali inquinatori di carbonio, agli stati è consentito escludere le emissioni militari dai tagli alle emissioni di gas serra imposti dalle Nazioni Unite, grazie a negoziati che risalgono ai colloqui sul clima di Kyoto del 1997. Come ha osservato Nick Buxton del Transnational Institute in un 2015 articolo, “Sotto la pressione dei generali militari e dei falchi della politica estera contrari a qualsiasi potenziale restrizione sulla potenza militare statunitense, il gruppo negoziale statunitense è riuscito a garantire esenzioni per i militari da qualsiasi riduzione richiesta delle emissioni di gas serra. Anche se gli Stati Uniti poi non ratificarono il Protocollo di Kyoto, le esenzioni per i militari rimasero valide per tutti gli altri paesi firmatari”.
Buxton, co-editore del libro Il sicuro e il diseredato: come i militari e le corporazioni stanno plasmando un mondo cambiato dal clima, ha detto ad AlterNet che questa esenzione non è cambiata. “Non ci sono prove che le emissioni militari siano ora incluse nelle linee guida dell’IPCC a causa dell’accordo di Parigi”, ha affermato. “L’Accordo di Parigi non dice nulla sulle emissioni militari e le linee guida non sono cambiate. Le emissioni militari non erano nell’agenda della COP21. Le emissioni derivanti dalle operazioni militari all’estero non sono incluse negli inventari nazionali dei gas serra e non sono incluse nei piani nazionali del percorso di decarbonizzazione profonda”.
Diffondere il danno ambientale in tutto il mondo
L’impero militare americano, e il danno ambientale che esso diffonde, si espande ben oltre i confini degli Stati Uniti. David Vine, l'autore di Base Nation: come le basi militari statunitensi all'estero danneggiano l'America e il mondo, ha scritto nel 2015 che gli Stati Uniti “probabilmente hanno più basi militari straniere di qualsiasi altro popolo, nazione o impero nella storia” – circa 800. Secondo Secondo Nick Turse, nel 2015, le forze per le operazioni speciali erano già dispiegate in 135 paesi, ovvero il 70% di tutte le nazioni del pianeta.
Questa presenza militare porta alla distruzione ambientale su larga scala del territorio e dei popoli di tutto il mondo attraverso scarichi, perdite, test sulle armi, consumo di energia e rifiuti. Questo danno è stato sottolineato nel 2013 quando una nave da guerra della marina statunitense danneggiato gran parte della barriera corallina di Tubbataha nel mare di Sulu al largo delle coste delle Filippine.
"La distruzione ambientale di Tubbataha da parte della presenza delle forze armate statunitensi e la mancanza di responsabilità della Marina americana per le sue azioni, sottolinea solo come la presenza delle truppe statunitensi sia velenosa per le Filippine", ha affermato Bernadette Ellorin, presidente di BAYAN USA. disse al momento. Da Okinawa a Diego Garcia, questa distruzione va di pari passo con lo sfollamento di massa e la violenza contro le popolazioni locali, comprese stupro.
Le guerre guidate dagli Stati Uniti comportano i propri orrori ambientali, come dimostra la storia dell'Iraq. Oil Change International ha stabilito nel 2008 che tra marzo 2003 e dicembre 2007, la guerra in Iraq è stata responsabile di “almeno 141 milioni di tonnellate di anidride carbonica equivalente”. Secondo rapporto Gli autori Nikki Reisch e Steve Kretzmann, “Se la guerra fosse classificata come un paese in termini di emissioni, emetterebbe più CO2 ogni anno di quanto ne emettono annualmente 139 nazioni del mondo. La guerra che cade tra la Nuova Zelanda e Cuba ogni anno emette più del 60% di tutti i paesi”.
Questa distruzione ambientale continua ancora oggi, mentre le bombe statunitensi continuano a cadere sull’Iraq e sulla vicina Siria. Secondo uno studio pubblicato nel 2016, sulla rivista Environmental Monitoring and Assessment, l’inquinamento atmosferico direttamente legato alla guerra continua ad avvelenare i bambini in Iraq, come evidenziato dagli alti livelli di piombo trovati nei loro denti. Le organizzazioni della società civile irachena, tra cui l'Organizzazione per la libertà delle donne in Iraq e la Federazione dei consigli e dei sindacati dei lavoratori in Iraq, lanciano da tempo l'allarme sul degrado ambientale che sta causando malformazioni congenite.
Parlando durante un'udienza popolare nel 2014, Yanar Mohammed, presidente e co-fondatore dell'Organizzazione per la libertà delle donne in Iraq, ha dichiarato: "Ci sono alcune madri che hanno tre o quattro figli che non hanno arti che funzionano, che sono totalmente paralizzati , le loro dita fuse l'una con l'altra." Ha continuato: “Sono necessari risarcimenti per le famiglie che affrontano difetti congeniti e per le aree che sono state contaminate. C’è bisogno di pulizia”.
Il legame tra guerra e big oil
L’industria petrolifera è legata a guerre e conflitti in tutto il mondo. Secondo Oil Change International: “È stato stimato che tra un quarto e la metà di tutte le guerre interstatali dal 1973 sono state collegate al petrolio, e che i paesi produttori di petrolio hanno il 50% in più di probabilità di avere guerre civili”.
Alcuni di questi conflitti sono combattuti per volere delle compagnie petrolifere occidentali, in collaborazione con gli eserciti locali, per sedare il dissenso. Durante gli anni '1990, la Shell, l'esercito nigeriano e la polizia locale si unirono per massacrare gli Ogani che resistevano alle trivellazioni petrolifere. Ciò includeva l’occupazione militare nigeriana dell’Oganiland, dove si trova l’unità militare nigeriana conosciuta come Task Force per la sicurezza interna sospetto di ucciderne 2,000.
Più recentemente, gli Stati Uniti guardia Nazionale hanno unito le forze con i dipartimenti di polizia e i partner per il trasferimento di energia sedare violentemente opposizione indigena al Dakota Access Pipeline, una repressione che molti protettori dell’acqua hanno definito uno stato di guerra. “Questo paese ha una lunga e triste storia di uso della forza militare contro le popolazioni indigene, compresa la nazione Sioux”, hanno affermato in un comunicato i protettori dell’acqua. lettera inviato all'allora procuratore generale Loretta Lynch nell'ottobre 2016.
Nel frattempo, l’industria estrattiva ha svolto un ruolo chiave nel saccheggio dei giacimenti petroliferi iracheni in seguito all’invasione guidata dagli Stati Uniti nel 2003. Una persona che ha beneficiato finanziariamente è stata Tillerson, che ha lavorato presso Exxon Mobil per 41 anni, servendo negli ultimi dieci anni come amministratore delegato prima di andare in pensione all’inizio di quest’anno. Sotto il suo controllo, l’azienda ha tratto profitto direttamente dall’invasione e dall’occupazione del paese da parte degli Stati Uniti, espansione il suo punto d'appoggio e i suoi giacimenti petroliferi. Recentemente, nel 2013, gli agricoltori di Bassora, in Iraq, protestato l'azienda per aver espropriato e rovinato la loro terra. Exxon Mobil continua ad operare in circa 200 paesi e attualmente si trova ad affrontare indagini per frode per aver finanziato e sostenuto la ricerca sulla spazzatura che promuove da decenni la negazione del cambiamento climatico.
Il cambiamento climatico sembra svolgere un ruolo nel peggioramento dei conflitti armati. Ricerca pubblicato nel 2016 negli Atti della National Academy of Sciences ha trovato prove che “il rischio di scoppio di conflitti armati è aumentato dal verificarsi di disastri legati al clima in paesi etnicamente frazionati”. Considerando gli anni dal 1980 al 2010, i ricercatori hanno stabilito che “circa il 23% degli scoppi di conflitti in paesi etnicamente altamente frazionati coincidono fortemente con calamità climatiche”.
Infine, la ricchezza petrolifera è fondamentale per il commercio globale di armi, come dimostrano le pesanti importazioni del governo saudita, ricco di petrolio. Secondo Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, “l’Arabia Saudita è stata il secondo importatore di armi al mondo nel 2012-16, con un aumento del 212% rispetto al 2007-11”. Durante questo periodo, gli Stati Uniti sono stati il primo esportatore di armi al mondo, rappresentando il 33% di tutte le esportazioni, SIPRI determina.
“Molti dei nostri impegni militari e delle nostre guerre hanno riguardato la questione dell’accesso al petrolio e ad altre risorse”, ha detto ad AlterNet Leslie Cagan, coordinatrice del Movimento popolare per il clima di New York. “E poi le guerre che conduciamo hanno un impatto sulla vita delle singole persone, delle comunità e dell’ambiente. È un circolo vizioso. Andiamo in guerra per l’accesso alle risorse o per difendere le aziende, le guerre hanno un impatto devastante e poi l’uso effettivo di attrezzature militari assorbe più risorse di combustibili fossili”.
"Niente guerra, niente riscaldamento"
Nel punto di intersezione tra guerra e caos climatico, le organizzazioni dei movimenti sociali collegano da tempo questi due problemi causati dall’uomo. La rete statunitense Grassroots Global Justice Alliance ha passato anni a mobilitarsi dietro l’appello “No war, no warming”. citando il “quadro della filosofia del Dr. Martin Luther King sui tre mali: povertà, razzismo e militarismo”.
I 2014 paesi Marzo del clima popolare a New York City c’era un consistente contingente pacifista e antimilitarista, e molti si stanno ora mobilitando per portare un messaggio di pace e antimilitarista al paese. marcia per il clima, il lavoro e la giustizia il 29 aprile a Washington, DC
“Sono state gettate le basi affinché le persone possano stabilire connessioni, e stiamo cercando di trovare modi per integrare la pace e il sentimento antimilitare in quel linguaggio”, ha detto Cagan, che si sta preparando per la marcia di aprile. “Penso che le persone nella coalizione siano molto aperte a questo, anche se alcune organizzazioni non hanno preso posizioni contro la guerra in passato, quindi questo è un territorio nuovo”.
Alcune organizzazioni stanno diventando concrete su cosa significherebbe organizzare una “transizione giusta” lontano da un’economia militare e basata sui combustibili fossili. Diana Lopez è un'organizzatrice della Southwest Workers Union a San Antonio, Texas. Ha spiegato ad AlterNet: “Siamo una città militare. Fino a sei anni fa avevamo otto basi militari e una delle strade principali per chi esce dalla scuola superiore è arruolarsi nell’esercito”. L’altra opzione è lavorare nel pericoloso settore petrolifero e del fracking, dice Lopez, spiegando che nelle comunità latine povere della zona, “vediamo molti giovani che escono dall’esercito ed entrano direttamente nell’industria petrolifera”.
La Southwest Workers Union è coinvolta negli sforzi per organizzare una transizione giusta, che Lopez ha descritto come un “processo di abbandono di una struttura o di un sistema che non è favorevole alle nostre comunità, come le basi militari e l’economia estrattiva. [Ciò significa] identificare i prossimi passi avanti quando le basi militari chiuderanno. Una delle cose su cui stiamo lavorando è l’aumento dei parchi solari”.
“Quando parliamo di solidarietà, spesso sono proprio le comunità come la nostra in altri paesi ad essere molestate, uccise e prese di mira dalle operazioni militari statunitensi”, ha affermato Lopez. “Pensiamo che sia importante sfidare il militarismo e ritenere responsabili le persone che difendono queste strutture. Sono le comunità attorno alle basi militari che devono affrontare l’eredità della contaminazione e della distruzione ambientale”.
