Un discorso al Boothbay Harbor Yacht Club
Di Winslow Myers, luglio 14, 2019
Vasili Archipov era un ufficiale di un sottomarino sovietico vicino a Cuba durante la crisi missilistica di ottobre 1962. Le navi americane stavano lasciando cadere le mine di segnalazione sul sottomarino, cercando di farlo emergere. I sovietici si sono trovati troppo in profondità per comunicare con Mosca. Sospettavano che la guerra potesse già essere scoppiata. Due agenti a bordo del sottomarino sollecitarono il lancio di un siluro nucleare nella vicina flotta americana, che comprendeva dieci cacciatorpediniere e una portaerei.
I regolamenti navali sovietici richiedevano il pieno accordo di tutti e tre gli ufficiali comandanti per andare al nucleare. Archipov ha detto no. Quindi eccoci qui, 57 anni dopo, probabilmente dovendo la nostra stessa esistenza a un momento quasi dimenticato di stupore stupefacente.
A questo punto potresti desiderare di avermi invitato a parlare di andare in bicicletta in Toscana! Ma sono qui sulla base di un piccolo libro che ho scritto che è stato pubblicato su 2009. Il libro racconta i metodi di lavoro di un gruppo di volontari dedicati che hanno partecipato a un movimento non politico chiamato Beyond War. Abbiamo fatto un lavoro importante negli Stati Uniti, in Canada e nell'ex Unione Sovietica per circa dieci anni, iniziando nei primi 1980. La nostra missione era educare le persone sull'obsolescenza della guerra come soluzione al conflitto nell'era nucleare.
La copertina del libro descrive un'esplosione atomica trasformandosi in un albero. All'epoca in cui abbiamo progettato la copertura pensavamo semplicemente alla bomba come alla morte e all'albero come alla vita. Negli ultimi decenni le ansie sulla guerra nucleare sono diminuite man mano che le ansie sull'ambiente sono aumentate.
Un'esplosione nucleare che si trasforma in un albero suggerisce una connessione tra queste due questioni generali, la prevenzione della guerra globale e il raggiungimento della sostenibilità ambientale.
Può sembrare come la puzzola di una festa in giardino per far apparire ancora una volta la spada nucleare che incombe su di noi. Poiché insegnavo ai suoi figli, conobbi l'editore del giornale che stampò il mio primo articolo editoriale sulla guerra nucleare nei primi 1980. Ha lamentato che se le persone come me non continuavano a tirarlo su, nessuno si sarebbe preoccupato di ciò. Questo tipo di assurdo no-noismo - da parte di un editore di giornali non meno! - mi ha fatto desiderare di scrivere ancora un altro editoriale, e da allora non mi sono più fermato.
Jonas Salk ha detto che la nostra più grande responsabilità è essere buoni antenati. Ora che ho cinque nipoti e uno in arrivo, sono diventati la mia motivazione più profonda per scrivere e parlare.
La questione delle armi nucleari e il problema del clima sono stati collegati sin dall'inizio. Anche il primo test di una bomba nucleare conteneva un aspetto climatico: alcuni fisici di Los Alamos erano preoccupati che il primo test potesse effettivamente accendere l'intera atmosfera della terra. Tuttavia, hanno persistito.
Poi abbiamo la possibilità di un inverno nucleare, la sovrapposizione totale delle questioni nucleari e climatiche. Se una nazione nucleare avesse lanciato un attacco di dimensioni sufficienti a causare l'inverno nucleare, con un centinaio di detonazioni secondo i modelli computerizzati, gli stessi aggressori si sarebbero effettivamente suicidati. La ritorsione raddoppierà solo gli effetti fatali già in gioco.
Anche la guerra convenzionale pone gravi pericoli. Una tempesta globale probabilmente inizierebbe con un piccolo incendio, come il conflitto del Kashmir al confine tra India e Pakistan, entrambe le nazioni con armi nucleari, o eventi recenti nel Golfo di Oman.
Un sub Trident contiene missili nucleari a testate multiple 24 con una potenza di fuoco combinata maggiore di tutti gli ordigni sono esplosi in entrambe le guerre mondiali. Potrebbe causare l'inverno nucleare da solo.
Ho avuto un amico di navigazione, un uomo d'affari di successo di nome Jack Lund, che possedeva una yail Concordia con parti superiori verniciate. Quando Jack si presentò ad uno dei nostri seminari, disse che non era preoccupato per la guerra nucleare. Guidava semplicemente fino a South Dartmouth dove teneva la sua barca e salpava verso il tramonto. Dopo aver rattristato il fatto che non avrebbe mai raggiunto la costa perché lui e la sua bella barca sarebbero stati brindati, ci pensò e divenne un sostenitore generoso della nostra organizzazione.
Se la guerra nucleare è pazzesca, la deterrenza, per esempio nel sottomarino del Tridente, è stata la nostra strategia preventiva. La gente dice che la deterrenza ha impedito la World War 3. Ma potrebbe essere più accurato dire che la deterrenza ha impedito la guerra mondiale 3 finora. La deterrenza sembra affidabile, ma è un affare del diavolo, a causa di due gravi difetti. Il primo è familiare: la corsa agli armamenti è intrinsecamente instabile. I rivali competono sempre in un gioco infantile di recupero. Il ritmo continua. Diverse nazioni stanno sviluppando missili ipersonici che possono viaggiare a metà strada in tutto il mondo in quindici minuti, o droni in grado di rintracciare e uccidere un individuo usando la posizione del suo cellulare.
Il secondo difetto nella deterrenza è la sua contraddizione fatale: per non essere mai usati, le armi di tutti devono essere tenute pronte per l'uso immediato. Non è possibile tollerare errori, interpretazioni errate o hack informatici. Per sempre.
Dobbiamo fingere che eventi come il fallimento di Challenger, Chernobyl, incidenti come i due 737-max Boeing 8, o la stessa crisi missilistica cubana, non siano mai accaduti e mai potuti.
E raramente ci viene in mente che la nostra interdipendenza di sicurezza con le nostre potenze nucleari come la Russia, il Pakistan o la Corea del Nord significa che siamo sicuri solo quanto loro screening di psicopatici, l'affidabilità dei dispositivi di sicurezza su loro armi, la volontà di loro soldati per sequestrare testate da furti da parte di attori non statali.
Nel frattempo la deterrenza nucleare non scoraggia la guerra convenzionale o gli atti di terrore. La deterrenza nucleare non ha scoraggiato 9-11. Le armi nucleari russe non hanno impedito alla NATO di spostarsi verso est e tentare di reclutare paesi come la Georgia nella sfera di interesse russa. Le armi nucleari americane non hanno impedito a Putin di trasferirsi in Crimea. E molti leader hanno seriamente preso in considerazione il primo utilizzo delle armi nucleari, come fece Nixon quando stavamo perdendo in Vietnam, o addirittura la Gran Bretagna nel conflitto delle Isole Falkland.
La parola "sicurezza" contiene al suo interno la parola "cura", ma non esiste una cura per la guerra nucleare. C'è esclusivamente prevenzione.
Un'ulteriore illusione che perpetua la nostra paralisi è la sensazione che tutto ciò sembra troppo grande per fare qualcosa.
Nei primi 1980, la NATO e il blocco sovietico stavano entrambi schierando missili nucleari a corto e medio raggio in Europa. Il personale militare avrebbe dovuto prendere decisioni tattiche fatali in tempi ridicoli, al massimo al massimo.
La mia organizzazione ha rifiutato di tollerare queste condizioni di innesco dei capelli. Utilizzando le connessioni del Dipartimento di Stato, abbiamo raggiunto le controparti dell'Unione Sovietica e organizzato un seminario per esperti scientifici sovietici e americani di alto livello.
Il Wall Street Journal scrisse un accorto oprando affermando che Beyond War era un ingenuo illuso del KGB. Tuttavia, abbiamo insistito. Gli scienziati delle due superpotenze martellarono insieme una serie di documenti sulla guerra nucleare accidentale che divenne "Breakthrough", il primo libro pubblicato simultaneamente negli Stati Uniti e nell'URSS Poiché uno degli scienziati sovietici divenne un consigliere di Gorbaciov, lo stesso Gorbaciov lesse il libro.
Reagan e Gorbaciov hanno continuato a firmare il trattato sulle forze nucleari intermedie, riducendo notevolmente le tensioni est-ovest in Europa, lo stesso trattato che Washington e Mosca stanno purtroppo ratificando.
"Breakthrough" ha avuto un ruolo nel porre fine alla guerra fredda? La maggior parte delle persone avrebbe trovato il libro piuttosto asciutto e noioso. Ciò che ha fatto la differenza sono state le relazioni calde e durature costruite tra quegli scienziati sovietici e americani che hanno lavorato insieme su una sfida condivisa.
In 1989 oltre la guerra ha dato il suo prestigioso premio annuale a Reagan e Gorbaciov per migliorare il rapporto tra le superpotenze.
Era l'unico premio per la pace che Reagan avesse mai accettato e che era disposto a riceverlo solo nell'ufficio ovale. Il premio a Reagan costò oltre la guerra un significativo sostegno finanziario dalla sinistra progressista, ma Reagan se lo meritò.
Tredici anni dopo che il Wall Street Journal ha preso in giro le iniziative di Beyond War, hanno pubblicato un editoriale scritto da Kissinger, Shultz, Nunn e Perry, non esattamente i normali pacifisti, sostenendo l'inutilità strategica delle armi nucleari e la loro totale abolizione. In 2017, le nazioni 122 hanno approvato un trattato delle Nazioni Unite che bandisce tutte le armi nucleari. Nessuna delle nove potenze nucleari ha firmato.
Una politica internazionale sensata avrebbe convocato generali e diplomatici di queste nove nazioni per iniziare colloqui permanenti, perché il problema non sono le cattive armi nucleari della Corea del Nord contro le buone armi nucleari americane.
Le stesse armi sono il vero nemico. L'inverno nucleare sarebbe stato un eccellente dialogo per i capi militari riuniti.
Anche l'ex segretario alla Difesa Perry sostiene che saremmo più, non meno sicuri, se eliminassimo completamente un'intera gamba della nostra triade nucleare: i missili antiquati nei silos del Midwest. Se ciò sembra imprudente, vedi se riesci a indovinare da dove viene questo necrologio:
"Con l'implosione dell'Unione Sovietica, il Programma di riduzione delle minacce nucleari ha fornito milioni di dollari americani delle tasse per assicurare e smantellare le armi di distruzione di massa e le relative tecnologie ereditate dagli ex stati sovietici di Russia, Bielorussia, Ucraina e Kazakistan.
Più di 7,500 le testate nucleari strategiche furono disattivate e furono distrutti più di missili balistici 1,400 che potevano essere lanciati via terra o sottomarini.
Questo ha ridotto le possibilità che i terroristi potessero comprare o rubare un'arma e offerto posti di lavoro a scienziati nucleari sovietici che altrimenti sarebbero potuti andare a lavorare per l'Iran o un altro stato desideroso di sviluppare un programma nucleare ".
Questo è da un necrologio di Richard Lugar, senatore repubblicano dell'Indiana. Con Sam Nunn ha sponsorizzato il programma di riduzione delle minacce nucleari Nunn-Lugar. Nunn-Lugar è l'autentica pace-attivamente, ostinatamente perseguendo alternative migliori della guerra. Richard Lugar ha dimostrato in termini pratici la reversibilità della corsa agli armamenti.
Il modello ultimo per questo tipo di interesse personale illuminato era naturalmente il Piano Marshall per ripristinare l'economia europea dopo la devastazione della 2.
La banca che oggi consente alla Germania di intraprendere la sua aggressiva conversione alle energie rinnovabili è stata modellata sulla FDR's Reinvestment Finance Corporation, che ha permesso la maggior parte dei principali progetti del New Deal. Il capitale iniziale della banca tedesca era finanziato dal Piano Marshall.
Cosa succederebbe se gli Stati Uniti avessero pensato nei termini di Marshall Plan subito dopo 9-11? Supponiamo di aver mantenuto le nostre teste - di sicuro, molto difficili da fare in circostanze così orribili - e invece di cedere a un crudo impulso di vendetta, ci siamo impegnati a fare qualcosa per ridurre direttamente la sofferenza e il caos in Medio Oriente?
La stima prudente di ciò che gli Stati Uniti potrebbero aver già speso per i nostri sfortunati stalli militari in Iraq e Afghanistan è 5.5 trilioni dollari.
Cinque miliardi di dollari sono molto più che sufficienti per risolvere tutte le esigenze di base dei bisogni umani sulla terra. Potremmo nutrire, istruire e fornire acqua pulita e assistenza sanitaria a tutti, con molto materiale per costruire un sistema energetico 100% a emissioni zero in tutto il mondo.
Nel mio Rotary Club, ascoltiamo costantemente storie ispiratrici di piccoli gruppi di volontari dedicati impegnati in sforzi eroici per raccogliere fondi sufficienti per costruire un orfanotrofio in Cambogia, o un unico pozzo di acqua pulita per un ospedale ad Haiti. Immagina cosa il Rotary, con i club 30,000 nei paesi 190, potrebbe fare con cinque trilioni di dollari.
Le armi nucleari non faranno nulla per risolvere la crisi dei rifugiati, o l'emergenza climatica globale, che insieme saranno le cause più probabili di conflitti futuri. Invece della nostra dipendenza dalle spese militari in fuga e da iniziative militari impraticabili, cosa succede se abbiamo pensato a come fare Marshall Plans saltando la guerra che di solito viene prima?
Cosa significa essere avversari su un piccolo pianeta vulnerabile all'autodistruzione da parte della guerra o della catastrofe ambientale? L'unico modo per spezzare la catena della infinita corsa agli armamenti è invertirlo completamente come il senatore Lugar e usare le nostre abbondanti risorse per lavorare e fare del bene ai nostri avversari. Quale paese comincerà questo se non il nostro?
La guerra di oggi sembra che due persone combattano in un edificio in fiamme o semi-sott'acqua. Quest'anno l'Iran è stato colpito da terribili alluvioni a livello nazionale.
Perché non usare le potenti capacità logistiche delle forze armate statunitensi per offrire aiuto, confondendo gli estremisti di Teheran? Per favore non dire che non possiamo permettercelo. Abbiamo esplorato la profondità della fossa di Mariana e le lune esterne di Giove, ma il bilancio del Pentagono rimane un buco nero impenetrabile.
Le nazioni spesso hanno bisogno di atteggiarsi ai nemici per sentirsi bene con se stessi: ci identifichiamo come giusti ed eccezionali, in contrasto con un "altro" conveniente, che diventa stereotipato e disumanizzato, in ultima analisi, che giustifica la guerra. Gli oppositori nei paesi contraddittori mettono in luce i peggiori degli uni e degli altri, in una camera chiusa di minacce e contro minacce.
La nostra esperienza con Beyond War ha confermato che il miglior antidoto di tutte le tendenze noi e loro sta funzionando con gli altri, compresi gli avversari, in particolare gli avversari, verso obiettivi condivisi. La madre di tutti gli obiettivi condivisi sta ripristinando e sostenendo la salute ecologica del nostro piccolo pianeta.
L'astronomo Fred Hoyle ha detto che una volta che sarà disponibile una fotografia dell'intera terra dall'esterno, una nuova idea potente come qualsiasi altra nella storia sarà scatenata. L'idea di Hoyle era un modo per riaffermare in termini universali il principio operativo che sta dietro al Piano Marshall: la possibilità di ampliare il nostro senso di vero interesse personale per chiarire a livello planetario.
Gli astronauti di molte nazioni hanno ampliato misticamente la loro concezione dell'interesse personale osservando la terra dallo spazio. Ci sono un paio di modi in cui potremmo tutti replicare l'esperienza rara degli astronauti.
Uno sarebbe se avessimo saputo che un grande asteroide era in rotta di collisione con la terra. Capiremo immediatamente ciò che è sempre stato vero: siamo tutti coinvolti in questo insieme. Le nostre armi nucleari potrebbero finalmente diventare utili per deviare un simile corpo. Un secondo modo per espandere rapidamente la nostra nozione di interesse personale sarebbe se gli esseri alieni avessero preso contatto con noi. Come con l'asteroide, vorremmo conoscere noi stessi come un'unica specie umana.
Invece di sciiti e sunniti, arabi ed ebrei, sarebbe un patriottismo planetario istantaneo.
Ma c'è un terzo modo in cui potremmo diventare cittadini planetari, e cioè attraverso ciò che sta realmente accadendo a noi in questo momento. Non è una novità che siamo di fronte a un gruppo di sfide che semplicemente non possono essere affrontate da nessuna nazione, non importa quanto potente. Ognuno di noi può fare la nostra lista: il corallo muore, le acque oceaniche si innalzano e scaldano, il Golfo del Maine si riscalda più rapidamente di qualsiasi altro sulla terra, le foreste pluviali tropicali vengono decimate, intere città allagate o città intere bruciate, virus che catturano un viaggio tra continenti su aerei, microplastiche ingerite dai pesci e risalendo la catena alimentare.
Molte di queste sfide sono così interrelate che l'ecofilosofo Thomas Berry ha sostenuto che il pianeta non può essere salvato in pezzi. È difficile immaginare un'affermazione più provocatoria. L'ultimo su questo fronte è il rapporto delle Nazioni Unite sulle minacce alla biodiversità, che sono gravi e in tutto il mondo.
L'estinzione in corso di molte specie di uccelli, insetti e rane è una funzione del totale cambiamento planetario e deve essere affrontata con una risposta planetaria totale.
Il pianeta non può essere salvato in pezzi. Le Nazioni Unite moribonde, ma potenzialmente indispensabili, siedono lì, in attesa di essere riformate e rivitalizzate per i livelli trascendenti di cooperazione internazionale che saranno richiesti.
I lavoratori in India stanno soffrendo il colpo di calore semplicemente rimanendo all'aperto per alcune ore a temperature superiori ai gradi 125. Per sopravvivere, l'operaio di Mumbai deve rifugiarsi in uno spazio con aria condizionata, ei suoi condizionatori d'aria stanno gettando carbonio nell'atmosfera che a sua volta aumenterà le temperature a Scottsdale, in Arizona.
Ciò che ci sta sorgendo come specie è che ognuno di noi ha la responsabilità per il tutto, non solo l'intero pianeta, ma l'intero pianeta attraverso tutto il tempo futuro. Non c'è modo di non fare la differenza. Semplicemente esistendo facciamo la differenza. La vera domanda è che tipo di differenza vogliamo fare?
Le soluzioni tecniche alle sfide della sostenibilità globale sono disponibili e pronte per essere scalate, inclusa la cattura del carbonio dall'atmosfera.
Sì, costano un carico di soldi in barca, ma forse meno di cinque trilioni di dollari.
Patti e io guidammo a questo discorso in una Chevrolet completamente elettrica con una gamma 300-mile. Lo ricarichiamo con i pannelli solari sul tetto di casa nostra. I produttori di automobili sono pronti a fare un pacco sulle auto elettriche. Lungi dall'essere in conflitto, la sostenibilità e l'imprenditorialità aggressiva attendono la realizzazione di enormi fortune nel solare, nel vento, nella tecnologia delle batterie, nell'agricoltura a goccia o nel rinnovo delle nostre ferrovie. Ma il mutato contesto della redditività è profondo: non possiamo raggiungere un'economia sana su un pianeta avvizzito.
La costituzione ecuadoriana conferisce diritti precedentemente riservati agli esseri umani ai fiumi, alle montagne e alla fauna selvatica, perché se non prosperano nemmeno noi. Se le corporazioni possono essere persone, perché i fiumi non possono?
La Costa Rica utilizzerà 100% di energia rinnovabile in pochi anni. Gli stati di California e New York si stanno dirigendo in una direzione simile. Paesi come il Bhutan e il Belize hanno messo da parte metà della loro massa terrestre come riserve naturali. La festa dei verdi in Germania, una volta ai margini, è ora , il festa dominante lì.
Ciò che oggi appare politicamente, economicamente e tecnicamente improbabile si trasformerà rapidamente nell'inevitabilità di domani, un domani in cui non solo le carte aziendali, ma ogni azione del nostro portafoglio azionario avrà un fattore verde costruito proprio come il suo primario misura del valore.
Una volta ho chiesto al preside della scuola di élite dove ho insegnato se potevo tenere un corso di cosmologia. Pochi giorni dopo mi ha detto goffamente - e snob - sono terribilmente dispiaciuto, ma per cosdi cartone l'ologia non si adatta perfettamente all'immagine della nostra scuola.
La cosmologia è una parola hifalutin per la visione del mondo. Il consumista e competitivo cosmologia del mondo sviluppato è paradossale, perché ovviamente i sistemi di mercato hanno fatto un enorme bene, allargando la prosperità e riducendo la fame e la povertà. E più persone che raggiungono la classe media portano al risultato globale auspicabile delle famiglie con meno figli.
Il rovescio della medaglia è che una cosmologia consumistica che misura l'aumento della prosperità aggregata solo in termini di prodotto interno lordo, porta solo a un maggiore degrado ambientale, e infine a meno prosperità generale, a meno che la nostra definizione di prosperità non subisca un'evoluzione profonda.
Ora che il potere di far saltare in aria le cose è diventato obsoleto, le nazioni dovranno misurare la loro sicurezza e ricchezza in base al loro contributo al benessere totale del sistema terrestre. Questo è ciò che Thomas Berry chiama Great Work, il grande passo successivo. Questo è , il l'idea filosofica più cruciale di 21st secolo, perché rappresenta sia la nostra strada per la sopravvivenza ed una ridefinizione ottimistica della nostra funzione umana nella storia di sviluppo di miliardi di anni 5 del nostro pianeta.
La nostra funzione primaria come umani sarà quella di amministrare e celebrare la straordinaria bellezza e intelligenza del sistema naturale da cui siamo emersi. Mentre impariamo come ripristinare il pianeta, è abbastanza facile immaginare aria più pulita e oceani stabilizzati. Ma è più difficile vedere come potremmo evolvere noi stessi se ci riusciamo. Questo rafforzamento del sistema vivente non rafforzerebbe anche i rinforzi? Non darebbe ai nostri figli maggiore energia per affrontare qualsiasi sfida insieme? Abbiamo vissuto sotto condanna a morte per anni 75, prima con la minaccia esistenziale delle armi atomiche e ora con la minaccia progressivamente incombente della catastrofe climatica. Abbiamo solo la più vaga idea di quanto queste incombenti sfide abbiano influito sulla nostra psiche individuale e collettiva, e quale gioia potrebbe entrare nella vita dei nostri bambini se tali angosce diminuissero.
Imparare a misurare la nostra vera ricchezza in termini di contributo alla salute del sistema vivente è simile ai padri fondatori proprietari di schiavi che osano dire ad alta voce "tutti gli uomini sono creati uguali". Non avevano idea di ciò che era di vasta portata implicazioni di tale affermazione.
Lo stesso con questo nuovo modo di misurare la nostra ricchezza e il nostro potere. Dovremo semplicemente marinare in esso e osservare le sue implicazioni in tutte le nostre istituzioni, le nostre chiese, le nostre politiche, le nostre università, le nostre società.
Finirò con un'altra storia sul mare.
Nel mio lavoro con Beyond War, ho avuto il privilegio di diventare amico di un gentile aristocratico yankee di nome Albert Bigelow. Bert era un laureato ad Harvard, un marinaio azzurro e un ex comandante navale degli Stati Uniti. In 1958, Bert e altri quattro uomini hanno provato a salpare il loro ketch, giustamente chiamato Regola d'oro, nei territori di prova del Pacifico degli Stati Uniti nelle Isole Marshall, per testimoniare contro i test nucleari atmosferici.
Furono fermati in mare non lontano da Honolulu e servirono sessanta giorni in prigione per il loro atto di disobbedienza civile.
Cinque anni dopo, il presidente Kennedy, il premier Krusciov e il primo ministro Macmillan firmarono il trattato sul divieto atmosferico, ratificato dalle nazioni 123. Cito Bert per stabilire un collegamento definitivo tra le armi nucleari e la nostra emergenza climatica. Le Isole Marshall sono state rese quasi inabitabili dai test atomici che Bert stava tentando di fermare negli 1950. Ora queste stesse Isole Marshall rischiano di scomparire del tutto mentre il Pacifico sale gradualmente. La loro gente è stata portata quasi alla distruzione prima di una, e poi dall'altra, delle due grandi sfide che abbiamo meditato.
Noi-noi come americani, e we come una specie su un pianeta: innalza ad entrambe le sfide?
