Di David Swanson, World BEYOND WarFebbraio 26, 2021
I USA Today, attingendo al lavoro del Cost of War Project, del Quincy Institute, di David Vine, William Hartung e altri, è andato oltre i limiti di ogni altro grande media aziendale statunitense e oltre ciò che ha fatto qualsiasi membro del Congresso degli Stati Uniti, in una nuova grande serie di articoli su guerre, basi e militarismo.
Ci sono carenze significative, alcune di esse (come stime assurdamente basse di morti e costi finanziari) originate dal progetto Cost of War. Ma il risultato complessivo è - spero - rivoluzionario.
Il primo titolo è: “'La resa dei conti è vicina': l'America ha un vasto impero militare d'oltremare. Ne ha ancora bisogno? "
La premessa è profondamente imperfetta:
"Per decenni, gli Stati Uniti hanno goduto del dominio militare globale, un risultato che ha sostenuto la loro influenza, la sicurezza nazionale e gli sforzi per promuovere la democrazia".
Promuovere cosa? Dove ha mai promosso la democrazia? L'esercito americano armi, treni e / o fondi Il 96% dei governi più oppressivi sulla terra secondo i suoi stessi calcoli.
Sicurezza nazionale? Le basi generare guerre e antagonismo, non sicurezza.
Più avanti nello stesso articolo, leggiamo: "'In tutte queste guerre gli Stati Uniti hanno speso così tanto in termini di sangue e tesori con in realtà molto poco da mostrare", ha detto Hartung del Center for International Policy. "Una resa dei conti è vicina." È difficile indicare un singolo luogo in cui un intervento militare degli Stati Uniti dopo l'9 settembre abbia portato a una fiorente democrazia o a una riduzione misurabile del terrorismo, ha detto. "
Le statistiche sono deboli:
"Il Dipartimento della Difesa spende più di 700 miliardi di dollari all'anno in armi e preparazione al combattimento - più dei prossimi 10 paesi messi insieme, secondo il think tank economico della Peter G. Peterson Foundation".
La spesa militare effettiva degli Stati Uniti lo è $ 1.25 trilioni un anno.
Ma a chi importa se i numeri sono sbagliati e si fa finta che occupare il globo avesse senso prima di questo momento? Questo articolo delinea l'estensione dell'impero delle basi e suggerisce che potrebbero non essere più "necessarie":
“Eppure oggi, in mezzo a un cambiamento epocale nelle minacce alla sicurezza, l'esercito americano potrebbe essere meno rilevante di quanto lo fosse una volta, affermano alcuni analisti della sicurezza, funzionari della difesa ed ex membri attivi del servizio militare statunitense. "
L'autore propone persino un passaggio dal generare guerre al lavoro su problemi reali:
“Le minacce più urgenti per gli Stati Uniti, dicono, sono sempre più di natura non militare. Tra questi: attacchi informatici; disinformazione; Il dominio economico della Cina; cambiamento climatico; e focolai di malattie come COVID-19, che ha devastato l'economia degli Stati Uniti come nessun evento dalla Grande Depressione ".
Il rapporto in realtà si allontana dall'idea che le basi non siano semplicemente necessarie per riconoscerle come dannose:
“Potrebbe anche essere controproducente. Parsi ha detto che il reclutamento del terrorismo in Medio Oriente è correlato alla presenza della base statunitense, per esempio. Nel frattempo, i suprematisti bianchi americani, non i terroristi stranieri, presentano la più grave minaccia terroristica agli Stati Uniti, secondo un rapporto del Dipartimento per la sicurezza interna emesso in ottobre - tre mesi prima di un violenta folla ha preso d'assalto il Campidoglio. "
BASI
Otteniamo anche una valutazione accurata delle basi:
“Oggi ce ne sono fino a 800, secondo i dati del Pentagono e un esperto esterno, David Vine, professore di antropologia presso la American University di Washington. Circa 220,000 militari e civili statunitensi prestano servizio in più di 150 paesi, afferma il Dipartimento della Difesa ".
“La Cina, al contrario, la seconda economia mondiale e, a detta di tutti, il più grande concorrente degli Stati Uniti, ha una sola base militare ufficiale all'estero, a Gibuti, nel Corno d'Africa. (Camp Lemonnier, la più grande base americana in Africa, è a pochi chilometri di distanza.) Gran Bretagna, Francia e Russia hanno fino a 60 basi oltremare messe insieme, secondo Vine. In mare, gli Stati Uniti hanno 11 portaerei. La Cina ne ha due. La Russia ne ha uno.
“Il numero esatto di basi americane è difficile da determinare a causa della segretezza, della burocrazia e delle definizioni miste. La cifra di 800 basi è gonfiata, alcuni sostengono, dal trattamento del Pentagono di più siti di base vicini l'uno all'altro come installazioni separate. USA TODAY ha stabilito le date di apertura di oltre 350 di queste basi. Non è chiaro quanti degli altri siano utilizzati attivamente ".
Quindi otteniamo alcune sciocchezze:
"'Stanno contando ogni piccola macchia, ogni antenna sulla cima di una montagna con una recinzione di 8 piedi attorno ad essa', ha detto Philip M. Breedlove, un generale a quattro stelle in pensione nell'aeronautica americana che ha anche servito come Comandante supremo alleato per l'Europa. Breedlove ha stimato che ci sono alcune dozzine di basi statunitensi all'estero indispensabili per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti ".
E una conclusione decente:
"Eppure non c'è dubbio che gli investimenti statunitensi nella difesa e la loro impronta militare internazionale siano in espansione da decenni".
SPOSTARE I SOLDI
I USA Today L'articolo sostiene che COVID è una priorità rispetto alle guerre perché ha ucciso di più e costa di più - il che ti fa quasi venire voglia di tifare per le stime ridicolmente basse di morti e costi di guerra. Tuttavia, ci viene detto:
“Ma prevenire tali morti potrebbe non essere semplicemente una questione di sottrarre denaro al Pentagono, ma di spostare l'attenzione al suo interno. Ad esempio, Andy Slavitt, consigliere senior del COVID-19 della Casa Bianca, ha annunciato il 5 febbraio più di 1,000 truppe in servizio attivo inizierebbero a sostenere i siti di vaccinazione intorno agli Stati Uniti ”Le buone azioni simboliche che potrebbero essere fatte meglio al di fuori dell'esercito è una tattica secolare per mantenere una spesa massiccia in armi, basi e truppe.
L'articolo rileva anche il grave pericolo del collasso climatico e per fortuna non promuove l'esercito come modo per affrontarlo, ma non suggerisce nemmeno di spostare i soldi urgentemente necessari per un Green New Deal.
CINA E RUSSIA
A suo grande merito, il USA Today fa notare che la Cina non è impegnata nel militarismo su scala statunitense, ma sta invece investendo in imprese pacifiche e eccellendo in esse - qualcosa che l'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter ha sottolineato all'allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump che ha risposto con un maggiore militarismo.
L'articolo si tuffa nel Russiagate e sottolinea la "minaccia" di attacco informatico senza osare menzionare che il governo degli Stati Uniti ha rifiutato le proposte russe per un trattato che vieta gli attacchi informatici, si è impegnato in attacchi informatici, si è vantato della sua attacchi informatici. Ma qualsiasi sciocchezza sposta denaro dalle bombe e dai missili ai computer, dovremmo tifare.
Parte della paura è semplicemente sciocca: "C'è il potenziale per gli avversari americani in Iran e Corea del Nord di sviluppare armi nucleari e prendere di mira gli Stati Uniti" La Corea del Nord ha armi nucleari per molti anni. L'Iran non ha un programma di armi nucleari. Nessuno dei due sta quindi sviluppando armi nucleari.
MILLE
Questo è incluso: “Anche il presidente del Joint Chiefs of Staff ha recentemente affermato che gli Stati Uniti dovrebbero farlo ripensare ai suoi grandi livelli di truppe permanenti in parti pericolose del mondo, dove potrebbero essere vulnerabili se divampassero conflitti regionali. Gli Stati Uniti hanno bisogno di una presenza all'estero, ma dovrebbe essere "episodica", non permanente, ha detto Milley a dicembre. `` Potrebbero essere necessarie grandi basi statunitensi permanenti all'estero per l'entrata e l'uscita delle forze di rotazione, ma il posizionamento permanente delle forze statunitensi penso abbia bisogno di un significativo rilancio per il futuro '', ha detto Milley, sia a causa dei costi elevati che del rischio per le famiglie militari . "
ESPANSIONE BASE TRUMP
"E anche se non è ancora chiaro quante basi, se ce ne sono, siano state chiuse sotto Trump, dal 2016 ha aperto basi aggiuntive in Afghanistan, Estonia, Cipro, Germania, Ungheria, Islanda, Israele, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Niger, Norvegia, Palau, Filippine, Polonia, Romania, Arabia Saudita, Slovacchia, Somalia, Siria e Tunisia, secondo i dati del Pentagono e di Vine. La US Space Force, istituita da Trump nel dicembre 2019, ha già uno squadrone di 20 aviatori di stanza presso la base aerea di Al-Udeid del Qatar, nonché strutture oltremare per la sorveglianza missilistica in Groenlandia, Regno Unito, Isola di Ascensione nell'Oceano Pacifico e nell'atollo militarizzato Diego Garcia nell'Oceano Indiano, secondo la rivista Stars and Stripes, un giornale militare statunitense ".
ESPANSIONE DEL MURDER DEL DRONE DI TRUMP
"Nel 2019, la coalizione guidata dagli Stati Uniti che sostiene il governo afghano contro i ribelli talebani ha sganciato più bombe e missili da aerei da guerra e droni che in qualsiasi altro anno di guerra risalente al 2001. Gli aerei da guerra hanno sparato 7,423 armi nel 2019, secondo i dati dell'Air Force. Il record precedente è stato stabilito nel 2018, quando sono state sganciate 7,362 armi. Nel 2016, l'ultimo anno dell'amministrazione Obama, quella cifra era di 1,337 ".
Un accompagnamento USA Today l'articolo è chiamato "Esclusivo: le operazioni antiterrorismo statunitensi hanno toccato 85 paesi solo negli ultimi 3 anni".
“Nuovi dati dalla ricercatrice Stephanie Savell per il Progetto di costi di guerra al Watson Institute della Brown University mostra che negli ultimi tre anni gli Stati Uniti sono stati attivi in almeno 85 paesi ".
Alcune fantastiche mappe:
La mappa sopra deve aver escluso le "esercitazioni" gestite dalla NATO.
La mappa qui sotto è migliore su USA Today site dove si aggiorna di anno in anno.
Eccone uno con la dimensione dei cerchi che apparentemente indica il numero di truppe statunitensi:
Un terzo articolo da USA Today è chiamato "Biden dà una svolta a 'America First' anche se si muove per svelare la politica estera di Trump".
In esso, i portavoce di Biden suggeriscono che allontanerà gli Stati Uniti dal militarismo e si prenderà cura dei bisogni umani e ambientali.
Sarebbe bello se ciò corrispondesse alle prove finora di una promessa non mantenuta sull'Afghanistan, una promessa non mantenuta a metà e poco chiara sullo Yemen, nessun movimento per spostare la spesa militare verso progetti pacifici, una promessa non mantenuta sull'accordo con l'Iran, accordi sulle armi a brutali dittature. compreso l'Egitto, il proseguimento della guerra in Siria, Iraq, Iran, il rifiuto di portare truppe fuori dalla Germania, il sostegno a un aspirante colpo di stato in Venezuela, la nomina di numerosi guerrafondai alle alte cariche, il proseguimento delle sanzioni contro la Corte penale internazionale, il continuo corteggiamento del Dittatore reale saudita, nessun procedimento penale per crimini di guerra precedenti a Biden, continua esenzione per il militarismo dagli accordi sul clima, ecc.
