Di Nicolas JS Davies, gennaio 3, 2019
Da Antiwar.org
Mio padre era un medico della Royal Navy britannica, e io sono cresciuto viaggiando in truppa tra gli ultimi avamposti dell'impero britannico - Trincomalee, Gibilterra, Hong Kong, Malta, Aden, Singapore - e vivendo nei cantieri navali e nelle vicinanze Inghilterra e Scozia.
Le basi navali britanniche dove sono cresciuto e l'impero che sbiadiscono hanno sostenuto ora fanno parte della storia. Dockyard di Chatham. un cantiere di lavoro per oltre 400 anni, è ora un museo e attrazione turistica. Trincomalee Dockyard, dove sono nato, è stato nelle notizie come un sito in cui la marina dello Sri Lanka è accusata di aver torturato e sparito i prigionieri Tamil durante la guerra civile dello Sri Lanka.
Dal compianto 1970s, ho vissuto in California e in Florida, alle prese con le contraddizioni dell'impero americano come gli altri americani. Gli Stati Uniti non hanno un impero territoriale internazionalmente riconosciuto come gli imperi britannico o ottomano. I politici americani negano regolarmente che gli Stati Uniti mantengano o cercano un impero, anche se insistono sul fatto che i suoi interessi si estendono a tutto il mondo e che le sue politiche hanno un impatto sulle vite - e minacciano il futuro - delle persone ovunque.
Quindi, come possiamo capire questo fenomeno dell'impero statunitense, che è così centrale per tutte le nostre vite e il nostro futuro, e tuttavia la cui struttura rimane nascosta e nascosta?
In Ethnographies of US Empire, co-curato da Carol McGranahan dell'Università del Colorado e John F. Collins di CUNY, ventiquattro antropologi hanno studiato gruppi di persone le cui vite sono modellate dall'impero statunitense e le loro interazioni con esso. I loro soggetti andavano dalle popolazioni indigene negli Stati Uniti e alle Hawaii per chiamare i lavoratori del centro nelle Filippine a persone esiliate forzatamente di Diego Garcia.
Molte etnografie hanno evidenziato l'apparente contraddizione di un impero globale realmente esistente in un mondo post-coloniale in cui quasi tutti i paesi sono internazionalmente riconosciuti come indipendenti e sovrani.
Sovranità stratificata
La voce finale in Etnografie dell'Impero USA arrivò all'analisi più completa dei modelli stratificati e complessi di sovranità attraverso i quali gli Stati formalmente indipendenti ei loro cittadini cionondimeno cadono sotto la sovrastante sovranità dell'impero USA.
Questo capitolo, "Dall'eccezione all'impero: sovranità, circolazione carceraria e guerra globale al terrore, "Di Darryl Li, professore di antropologia presso l'Università di Chicago, segue un gruppo di uomini giunti in Bosnia Erzegovina da paesi prevalentemente arabi per combattere dalla parte musulmana bosniaca nel Guerra del proxy sostenuta dagli Stati Uniti per rompere la Jugoslavia negli 1990.
Con 2001, la maggior parte di questi uomini 660 aveva fatto nuove case in Bosnia. Molti avevano sposato donne bosniache e avevano famiglie bosniache. A tutti era stata concessa la cittadinanza bosniaca in riconoscimento del loro ruolo nell'indipendenza del loro paese d'adozione. Ma dopo i crimini di settembre 11th 2001, il governo degli Stati Uniti ha visto questi ex mujahideen come intrinsecamente pericolosi e ha insistito sul fatto che devono essere "denaturalizzati" e "rimpatriati".
In un primo momento, questo è stato fatto attraverso un processo extragiudiziale di "interpretazione, "Ma dopo il 2005 è stato istituzionalizzato in una Commissione di Stato di nove membri (che comprendeva un ufficiale dell'esercito americano e un funzionario britannico per l'immigrazione) per spogliare le persone della cittadinanza bosniaca; un "Centro di accoglienza per migranti irregolari,”Una prigione costruita a spese dell'Unione europea ai margini di un campo profughi per serbi bosniaci a Lukavica, alla periferia di Sarajevo; e un "Servizio per gli affari esteri" sotto il Ministero della sicurezza bosniaco, organizzato, formato e attrezzato da consiglieri statunitensi a spese dei contribuenti statunitensi, per gestire la prigione e condurre le deportazioni.
Darryl Li ha visitato, studiato e rimasto in contatto con alcuni di questi uomini e le loro famiglie bosniache per diversi anni. Ha osservato come, mentre gli Stati Uniti esercitavano la sovranità suprema su questi uomini e sul loro destino, il ruolo degli Stati Uniti era attentamente nascosto e operato attraverso la sovranità formale della Bosnia Erzegovina; e anche come i destini di gruppi di uomini di diverse nazionalità erano governati dalle relazioni imperiali degli Stati Uniti con i vari paesi da cui provenivano e dove potevano essere "rimpatriati".
La maggior parte degli uomini egiziani furono rimandati in Egitto, un alleato degli Stati Uniti affidabile, dove furono imprigionati, torturati e, in molti casi, scomparsi, secondo le loro famiglie bosniache. Al contrario, sei uomini provenienti dall'Algeria sono stati trasferiti nel campo di concentramento statunitense a Guantanamo Bay, a Cuba. Sono stati imprigionati lì fino a quando hanno vinto un caso limite nella Corte Suprema degli Stati Uniti che ha permesso loro di fare causa habeas corpus nei tribunali statunitensi, e sono stati finalmente rilasciati in 2009, 2010 e 2013.
Un uomo siriano-bosniaco di nome Abu Hamza divenne il de facto leader della resistenza alle denaturalizzazioni e alle deportazioni. Fu imprigionato per 7-1 / 2 anni nella prigione di Lukavica, durante la maggior parte dei quali gli Stati Uniti e i loro alleati hanno combattuto una sanguinosa guerra delega fallita per installare un regime più asservito nel suo paese di origine. Alla fine è stato rilasciato in 2016 per ricongiungersi alla sua famiglia bosniaca.
Quando Darryl Li visitò per la prima volta Abu Hamza nel carcere di Lukavica in 2009, indossò un'arancia jalabiyya e berretto da baseball, su cui aveva impresso la parola "BOSNATANAMO". Aveva realizzato questa uniforme per se stesso per evidenziare i paralleli tra la situazione dei prigionieri a Lukavica e Guantanamo.
Le bandiere che sorvolavano il cancello di guardia della prigione di Lukavica erano quelle della Bosnia e dell'Unione Europea, e gli Stati Uniti erano ufficialmente coinvolti nella detenzione degli uomini lì solo attraverso canali diplomatici, generosi finanziamenti e l'assistenza di addestratori e consulenti americani. Eppure l'impero degli Stati Uniti era il potere sottilmente velato dietro l'esistenza stessa della prigione e tutto ciò che è successo lì.
Darryl Li ha paragonato il destino degli uomini in Bosnia con altri casi di detenzione post-9 / 11, e ha trovato un modello simile in tutti gli Stati Uniti gulag, in cui il destino di persone provenienti da paesi specifici era in gran parte determinato dalla natura delle relazioni imperiali degli Stati Uniti con i paesi coinvolti.
Ad esempio, quattro uomini britannici detenuti in Pakistan e inviati a Guantanamo furono tra i primi prigionieri a essere rilasciati e rimpatriati, e tornarono a casa per vite relativamente normali nel Regno Unito Al contrario, Li ha incontrato un uomo palestinese a Gaza nel 2007 che è stato “rimpatriato” lì nonostante non avesse mai vissuto lì prima. È nato in Giordania ed è cresciuto in Arabia Saudita e Pakistan, dove è stato arrestato e consegnato alle forze statunitensi. Dopo diversi anni nelle prigioni militari statunitensi e della CIA, soprattutto in Afghanistan, è stato rimandato in Giordania, consegnato a Israele e bandito a Gaza.
In tutti questi casi, Li ha osservato come l'impero degli Stati Uniti abbia mantenuto una sovranità sistematica e dominante sulle persone e sui paesi coinvolti, non ignorando completamente la sovranità di Bosnia, Egitto, Regno Unito e altri paesi, ma esercitando selettivamente ed opportunisticamente il proprio potere attraverso i loro sistemi politici e legali nominalmente indipendenti e i particolari delle sue relazioni con ciascuno di essi.
La ricerca di Darryl Li rivelò un sistema internazionale di sovranità stratificata, in cui la vita delle persone era soggetta alla sovrastante sovranità imperiale dell'impero statunitense e alla sovranità dei propri paesi.
Impero, non eccezione.
Il campo di concentramento degli Stati Uniti a Guantanamo a Cuba è ampiamente visto come un'eccezione eclatante per le norme giuridiche statunitensi e internazionali. Darryl Li ha osservato che i prigionieri non sono gli unici non americani e non-cubani che vivono a Guantanamo, che ha anche uno staff civile di bidelli, cuochi e altri lavoratori, soprattutto dalla Giamaica e dalle Filippine. Come i prigionieri e le loro guardie americane, questi lavoratori vivono anche sotto la sovranità stratificata dell'impero USA.
"Sia i prigionieri di nazionalità di paesi terzi che i lavoratori del GTMO condividono la difficile situazione di abitare in uno spazio tra le protezioni giuridiche dei loro governi, lo stato locale e l'egemone degli Stati Uniti", ha osservato Li.
Darryl Li ha concluso che questa struttura di sovranità stratificata, in cui le persone vivono sotto la sovranità sia del proprio paese che dell'impero USA, non è un'eccezione, ma una norma di vita nell'impero degli Stati Uniti. Quindi la difficile situazione di lavoratori e prigionieri a Guantanamo è un esempio lampante di come funziona l'impero americano, non un'eccezione.
Altri casi apparentemente eccezionali possono anche essere meglio compresi come esempi di questo sistema imperiale esistente di sovranità stratificata.
Notizie del Consorzio ha seguito e riferito da vicino il precario asilo di Julian Assange nell'ambasciata ecuadoriana a Londra. Nel caso di Julian, il potere imperiale degli Stati Uniti ha lavorato attraverso una rete di quattro Stati nominalmente indipendenti ma subordinati - Australia, Svezia, Regno Unito ed Ecuador - per farlo girare a Londra per oltre sei anni e impedirgli di riconquistare la libertà. E potrebbe presto riuscire a renderlo negli Stati Uniti in catene.
Se questo è ciò che accade a Julian, il suo destino non differirà sostanzialmente da quello delle persone che hanno osato sfidare gli imperi formali e territoriali del passato. I sauditi conquistarono gran parte dell'Arabia nel tardo 18esimo secolo, ma il loro capo Abdullah bin Saud fu sconfitto, catturato, reso in catene a Istanbul e decapitato nell'ordine del Sultano ottomano in 1818.
Fino a quando 1830, la Royal Navy britannica portò ammutinati, contrabbandieri e pirati catturati in alto mare in tutto il mondo a Londra (lentamente, nel caso dei pirati) a Execution Dock sul Tamigi. I corpi dei pirati più famigerati erano coperti di catrame e appesi in catene da una forca sulla riva del fiume come monito contro la pirateria dei marinai sulle navi di passaggio.
Se qualcosa può salvare Julian Assange da un La versione 21st del loro destino per mano del potere imperiale di oggi, è l'indignazione pubblica a livello di impero e la paura dei funzionari statunitensi che una tale esibizione del potere imperiale darà via il loro gioco.
Ma la paura di esporre la sua brutalità e criminalità raramente limita l'impero degli Stati Uniti. Da quando 2001, gli Stati Uniti sono stati più pronti che mai a farlo attaccare o invadere altri paesi a volontà, senza alcun riguardo per la legge statunitense o internazionale, e per rapire o estradare persone da tutto il mondo per affrontare la punizione imperiale nelle carceri e nei tribunali degli Stati Uniti.
Il dirigente di Huawei Meng Wanzhou, ora detenuto in Canada, è l'ultima vittima del potere imperiale degli Stati Uniti. Almeno 26 USA e banche straniere hanno pagato multe di miliardi di dollari per aver violato le sanzioni statunitensi contro l'Iran, ma nessuno dei loro dirigenti è stato arrestato e minacciato con le condanne a 30 anni. Nel lanciare una guerra commerciale con la Cina, sfidare la sovranità cinese a commerciare con l'Iran e detenere Meng Wanzhou come ostaggio o chip di contrattazione in queste dispute, gli Stati Uniti stanno dimostrando una tenace determinazione a continuare ad espandere le proprie ambizioni imperiali.
Il caso di NSA whistle-blower Edward Snowden illustra che ci sono limiti geografici al potere imperiale degli Stati Uniti. Fuggendo prima a Hong Kong e poi in Russia, Edward evase la cattura o l'estradizione. Ma la sua stretta fuga e le scelte molto strette a sua disposizione sono di per sé un'illustrazione di come pochi luoghi sulla Terra rimangano al sicuro oltre la portata della potenza imperiale degli Stati Uniti.
La fine dell'impero
L'impatto corrosivo e debilitante dell'impero statunitense sulla sovranità di altri paesi è stato evidente per i suoi detrattori da molto tempo.
Nell'introduzione al suo libro 1965, Neo-colonialismo: l'ultimo stadio dell'imperialismo, Il presidente del Ghana Kwame Nkrumah ha scritto: “L'essenza del neocolonialismo è che lo Stato che è soggetto ad esso è, in teoria, indipendente e possiede tutti gli elementi esteriori della sovranità internazionale. In realtà il suo sistema economico e quindi la sua politica politica è diretta dall'esterno ".
Darryl Li ha citato il verdetto di Nkrumah secondo cui questo è “… la peggiore forma di imperialismo. Per chi lo pratica, significa potere senza responsabilità, e per chi ne soffre, significa sfruttamento senza risarcimento ".
Nkrumah fu deposto in un colpo di stato militare orchestrato dalla CIA l'anno dopo la pubblicazione delle sue parole, ma la sua critica rimane, chiedendo seri interrogativi: "Per quanto tempo il mondo tollererà questa irresponsabile forma di impero?" O anche: "Consentiremo a questa 'ultima fase dell'imperialismo' di essere l'ultima fase della nostra civiltà?"
Il modo in cui l'impero degli Stati Uniti esercita il potere attraverso strati stratificati di sovranità è sia una forza che una debolezza. Per un breve periodo storico, ha consentito agli Stati Uniti di esercitare il potere imperiale in un mondo altrimenti post-coloniale, come descritto da Nkrumah.
Ma Nkrumah aveva buone ragioni per definirlo l'ultimo stadio dell'imperialismo. Una volta che le nazioni soggette all'impero degli Stati Uniti decidono di rivendicare per intero la sovranità legale acquisita nel 20th secolo, e respingere le ambizioni anacronistiche imperiali degli Stati Uniti di dominare e sfruttare le loro istituzioni, la loro gente e il loro futuro, questo impero non può trattenerli in modo permanente più di quanto gli Inglesi o gli imperi ottomani potessero.
Questo impero irresponsabile ha sperperato le risorse della nostra e di altre nazioni e ha generato pericoli esistenziali che minacciano il mondo intero, dalla guerra nucleare alla crisi ambientale. Il Bulletin of the Atomic Scientists ha gradualmente avanzato le sue mani Doomsday Clock da 17 a mezzanotte in 1994 fino a 2 da mezzanotte a 2018.
Il sistema statunitense di "democrazia gestita" o "Totalitarismo invertito"concentra ricchezza e potere sempre crescenti nelle mani di una classe dirigente corrotta, sottoponendo sempre di più il pubblico americano allo stesso “sfruttamento senza riparazione” dei sudditi stranieri dell'impero statunitense e impedendoci di affrontare problemi seri o addirittura esistenziali.
Questo circolo vizioso che si autoalimenta mette a repentaglio tutti noi, non ultimo quelli di noi che vivono nel cuore di questo impero corrotto e in definitiva autodistruttivo. Così noi americani condividiamo l'interesse vitale del resto del mondo nello smantellare l'impero statunitense e iniziamo a lavorare con tutti i nostri vicini per costruire un futuro post-imperiale pacifico, giusto e sostenibile che tutti possiamo condividere.
~~~~~~~~~
Nicolas JS Davies è l'autore di Blood On Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq. È ricercatore per CODEPINK e uno scrittore freelance il cui lavoro è pubblicato da un'ampia gamma di media indipendenti e non corporativi.
