La crisi anglofona in Camerun: una nuova prospettiva

Di Hippolyte Eric Djounguep, 24 maggio 2020

Il violento conflitto tra le autorità camerunesi ei separatisti delle due regioni anglofone dall'ottobre 2016 è in costante aggravamento. Queste regioni erano sotto-mandati della Società delle Nazioni (SDN) dal 1922 (data della firma del Trattato di Versailles) e sotto-tutela dell'ONU dal 1945, e amministrate dalla Gran Bretagna fino al 1961. Meglio conosciute come " Crisi anglofona ”, questo conflitto ha avuto un pesante tributo: quasi 4,000 morti, 792,831 sfollati interni oltre 37,500 rifugiati di cui 35,000 in Nigeria, 18,665 richiedenti asilo.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha tenuto una riunione sulla situazione umanitaria in Camerun per la prima volta il 13 maggio 2019. Nonostante la richiesta del Segretario Generale delle Nazioni Unite di un immediato cessate il fuoco per una risposta globale a Covid-19, i combattimenti hanno continuato a deteriorare il tessuto sociale in queste regioni del Camerun. Questa crisi fa parte di una serie di conflitti che hanno segnato il Camerun dal 1960. È uno degli episodi più significativi, misurato tanto dal numero di attori coinvolti e dalla loro diversità che dalla posta in gioco. I pali percepiti da un angolo riflettono ancora i collegamenti non sempre interrotti pieni di immagini e rappresentazioni anacronistiche di un passato coloniale e una prospettiva che nel corso degli anni non si è completamente evoluta.

Un conflitto coperto a priori sfalsato rispetto alla realtà

La percezione dei conflitti in Africa è costruita da una serie di meccanismi, alcuni dei quali fanno spesso eco ai media e ad altri canali di trasferimento delle conoscenze. Il modo in cui i media ritraggono la crisi anglofona in Camerun da un margine della stampa internazionale e persino nazionale rivela ancora un discorso che sta lottando per staccarsi da una visione presumibilmente sotto supervisione. I discorsi talvolta pieni di rappresentazioni, cliché e pregiudizi preindipendenza continuano ancora oggi. Alcuni media e altri canali di trasmissione della conoscenza nel mondo e persino in Africa mantengono prismi e paradigmi che consentono a questa immagine coloniale e postcoloniale dell'Africa di prosperare. Tuttavia, queste rappresentazioni stereotipate del continente africano oscurano o minano gli sforzi di demarcazione di un'altra categoria mediatica: intellettuali e studiosi che non si lasciano trasportare da questa visione post-colonizzante optando per informazioni verificate e questioni che rendono l'Africa, il continente composto da 54 paesi, complessi come tutti gli altri continenti del mondo.

La crisi anglofona in Camerun: come qualificarla?

La crisi anglofona è presentata in alcuni giornali scandalistici internazionali e in altri canali di trasmissione come appartenente al gruppo di eventi etichettati come "disastri naturali" - una facile qualificazione e naturalizzazione per eventi sociali che si verificano regolarmente in Africa di cui i media sono a conoscenza. Non essendo sufficientemente consapevoli, "incolpano" il regime di Yaoundé (capitale del Camerun) in cui "la longevità e il governo negativo hanno portato alla guerra". Il capo di stato della Repubblica del Camerun nella persona di Paul Biya è sempre menzionato in tutti gli atti negativi: "mancanza di etica politica", "cattivo governo", "silenzio presidenziale", ecc. Ciò che vale la pena mettere alla luce è né la veridicità né la gravità dei fatti riportati ma l'assenza di spiegazioni alternative di certi discorsi.

Domanda etnica?

La naturalizzazione di questa guerra nel continente africano che si svolge attraverso l'evocazione di fattori etnici è una dimensione fondamentale del discorso coloniale sull'Africa che continua ancora oggi. Il motivo per cui questo conflitto, in ultima analisi, è considerato solo un fenomeno naturale si colloca più in generale su un asse opposto alla natura e alla cultura e di cui troviamo varie evocazioni in una certa letteratura. La “crisi anglofona” è spesso descritta come un fenomeno che non può essere spiegato razionalmente o quasi. Il punto di vista che favorisce le cause naturali nella spiegazione della guerra sviluppa molto spesso un discorso essenzialista. Ciò rafforza mescolando al discorso un'immagine apocalittica, in cui troviamo temi come "inferno", "maledizione" e "oscurità" in particolare.

Come dovrebbe essere valutato?

Questa valutazione è più regolare e talvolta decisa in alcuni media e in una parte significativa dei canali di trasmissione della conoscenza. Dall'inizio dello stallo della crisi anglofona il 1 ° ottobre 2017, si è capito che "questo probabilmente si traduce in una nuova frammentazione della politica camerunese e nella diffusione di milizie locali radicate nelle lealtà tribali o nell'inferno della guerra tra tribù". L'Africa ora guarda il Camerun. Ma attenzione: termini come “tribù” e “gruppo etnico” sono carichi di stereotipi e idee ricevute, e decalcificano la sostanza della realtà delle cose. Queste parole, nella comprensione di alcune persone, sono vicine alla barbarie, alla barbarie e al primitivo. Va notato che, in una descrizione, i combattimenti non si oppongono a fazioni che hanno scelto l'opzione della guerra a scapito di un'altra, ma sembrano imporle poiché sono in alcune così “addestrate”.

Una litania di parole negative

Quello che di solito traspare della "crisi anglofona" è una scena di caos, confusione, saccheggi, urla, pianti, sangue, morte. Niente che suggerisca battaglie tra gruppi armati, ufficiali che conducono operazioni, tentativi di dialogo avviati dai belligeranti, ecc. La questione dei suoi meriti è in definitiva non giustificata poiché questo "inferno" non avrebbe alcun fondamento. Si potrebbe capire che “il Camerun rappresenta una grave battuta d'arresto per gli sforzi delle organizzazioni internazionali per aiutare l'Africa a risolvere le sue guerre”. Tanto più che “secondo un recente rapporto Onu, la crisi anglofona in Camerun è una delle peggiori crisi umanitarie, che colpisce circa 2 milioni di persone”.

Anche immagini traumatiche

Certo, una categoria di media afferma che "gli scontri in Camerun sono orribili e complessi". Queste sofferenze sono reali e rimangono in gran parte indicibili. Inoltre, i resoconti regolari di queste sofferenze, le ragioni per le quali non spieghiamo, sono particolarmente compassionevoli di fronte a quella che è la fatalità peculiare dell'Africa e di cui nessuno è veramente responsabile. Dall'analisi del sociologo francese Pierre Bourdieu, parlando di immagini di telegiornali dal mondo, tali narrazioni costituiscono in definitiva “un susseguirsi di storie apparentemente assurde che finiscono tutte uguali (…)” eventi apparsi senza spiegazione, scompariranno senza soluzioni ” . Il riferimento a "inferno", "oscurità", "esplosioni", "eruzioni" aiuta a mettere questa guerra in una categoria separata; quello delle crisi inspiegabili, razionalmente incomprensibili.

Immagini, analisi e commenti suggeriscono dolore e miseria. Nel regime di Yaoundé mancano i valori democratici, il dialogo, il senso politico, ecc. Niente di ciò che possiede fa parte del ritratto che gli viene offerto. È possibile definirlo anche un “pianificatore brillante”, un “organizzatore competente”, un manager con alcune capacità. Si può legittimamente suggerire che il fatto di essere stato in grado di mantenere un regime per più di 35 anni nonostante molti colpi di scena gli può far guadagnare queste qualifiche.

Cooperazione su nuove basi

La naturalizzazione della crisi anglofona in Camerun, la soluzione di un intervento internazionale per porvi fine e l'assenza in certi discorsi mediatici delle voci degli attori in conflitto e di voci discordanti rivelano sia la persistenza del rapporto che il potere indipendente. Ma la sfida sta nello sviluppo di una nuova cooperazione. E chi dice nuova cooperazione dice nuova visione dell'Africa. Occorre quindi politicizzare e incrociare gli sguardi sull'Africa per cogliere la posta in gioco e condurre una riflessione priva di pregiudizi razziali, luoghi comuni, stereotipi e soprattutto molto di più trascendere questo pensiero senghoriano che “l'emozione è negra e la ragione è ellenica”.

Una frase più che sfortunata e non priva di avatar. Il lavoro di Senghor non dovrebbe essere ridotto a questa frase fuori contesto. Sfortunatamente, molti stati africani autoritari e totalitari hanno accettato per decenni le idee ei pregiudizi socio-politici ed economici che stanno dilagando in tutta l'Africa, quelli dal Nord al Sud Africa. Altre aree non vengono risparmiate e non sfuggono a un gran numero di a priori e rappresentazioni: economiche, umanitarie, culturali, sportive e anche geopolitiche.

Nella società africana contemporanea, più sensibile a ciò che è dato per vedere che a ciò che è dato per ascoltare, la “parola-gesto” di delucidazione è un modo molto prezioso per condividere qualcosa di esaltante, innovativo e qualitativo. La fonte dell'esistenza si trova nel primo “sì” che le sfide, le evoluzioni e le transizioni in atto nel mondo impongono. Questi sono i requisiti su cui si basano le aspettative. Segno di un potere incontrollato, il discorso dei media vuole evidenziare la notizia in tutte le sue componenti per uno sviluppo dignitoso e concertato.

Il flusso di informazioni sviluppate dalla stampa internazionale, le ricerche la cui qualità è percepibile per la profondità dell'analisi sono tutte cose che ci allontanano da noi stessi e ci liberano da ogni preoccupazione di auto-giustificazione. Chiedono che le informazioni trasformino gli stati, le abitudini di "psicoanalisi" per allinearle alla globalizzazione. Così, secondo l'esegesi del discorso dei media, “l'analisi è allo stesso tempo ricezione, promessa e invio”; mantenere solo uno dei tre poli non renderebbe conto del moto stesso dell'analisi. 

Tutto il merito, però, va ad alcune personalità della stampa internazionale, del mondo accademico e scientifico che si impongono il dovere di offrire un segno e una parola che dicano la posta in gioco e le ambizioni di un'Africa che esce dai paradigmi logori e logori. Non è una questione che quest'ultimo compia un atto magico che costringerebbe le circostanze ad essere favorevoli all'Africa; né significa che tutti i progetti del continente siano approvati. Poiché si riferisce a informazioni strategiche che fanno nuove tutte le cose, poiché crea fiducia nel futuro, sono vere fonti di pace e speranza; aprono il futuro e guidano una rinnovata dinamica di vita. Attestano anche la presenza della felicità nei fallimenti così come nei successi; in marce sicure e in vagabondaggi. Non forniscono né incertezze sulla vita umana né rischi di progetti o responsabilità, ma supportano la fiducia in un futuro ancora migliore. Tuttavia, non si tratta di confondere la legittima diversità con la giustapposizione di convinzioni e pratiche individuali (semplice pluralità) né di assimilare l'unità dei sensi con l'imposizione a tutti di una convinzione e di una pratica unica (uniformità).

Questa immagine dell'Africa non è solo esogena e solo sperimentata; è anche coprodotto e talvolta messo in scena dall'interno del continente. Non si tratta di cadere nella trappola “l'inferno, sono gli altri”. Ognuno deve affrontare le proprie responsabilità.

L'ippolita Eric Djounguep è giornalista e analista geopolitico della rivista francese Le Point e collaboratore della BBC e dell'Huffington Post. È autore di numerosi libri tra cui Camerun - Crise Anglophone: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) e Médias et Conflits (2012) tra gli altri. Dal 2012 ha effettuato diverse spedizioni scientifiche sulla dinamica dei conflitti nella regione dei Grandi Laghi africani, nel Corno d'Africa, nella regione del Lago Ciad e in Costa d'Avorio.