Di Brian Terrell
Quando il presidente Barack Obama si è scusato Aprile 23 alle famiglie di Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto, un americano e un italiano, entrambi ostaggi uccisi in un attacco di droni in Pakistan a gennaio, ha attribuito la loro tragica morte alla "nebbia di guerra".
"Questa operazione è stata pienamente coerente con le linee guida in base alle quali conduciamo gli sforzi antiterrorismo nella regione", ha detto, e sulla base di "centinaia di ore di sorveglianza, abbiamo creduto che questo (l'edificio preso di mira e distrutto dai missili lanciati dai droni) fosse un composto di al Qaeda; che non c'erano civili presenti ". Anche con le migliori intenzioni e le più rigorose garanzie, il presidente ha detto, "è una verità crudele e amara che nella nebbia della guerra in generale e nella nostra lotta contro i terroristi in particolare, possono verificarsi errori - a volte errori mortali -".
Il termine "nebbia di guerra" Nebel des Krieges in tedesco, fu introdotto dall'analista militare prussiano Carl von Clausewitz nel 1832, per descrivere l'incertezza vissuta da comandanti e soldati sul campo di battaglia. È spesso usato per spiegare o scusare il "fuoco amico" e altre morti involontarie nel calore e nella confusione del combattimento. Il termine solleva immagini vivide di caos e ambiguità. La nebbia di guerra descrive rumori e traumi incredibili, raffiche di proiettili e proiettili di artiglieria, esplosioni stridenti di ossa, urla dei feriti, ordini gridati e revocati, visione limitata e distorta da nuvole di gas, fumo e detriti.
La guerra stessa è un crimine e la guerra è un inferno, e nella sua nebbia i soldati possono soffrire di sovraccarico emotivo, sensoriale e fisico. Nella nebbia della guerra, stanchi oltre il punto di sopportazione e timorosi sia per le proprie vite che per quelle dei loro compagni, i soldati devono spesso prendere decisioni di vita o di morte in frazioni di secondo. In tali condizioni deplorevoli, è inevitabile che "possano verificarsi errori - a volte errori mortali".
Ma Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non furono uccisi nella nebbia di guerra. Non sono stati affatto uccisi in guerra, in nessun modo la guerra è stata intesa fino ad ora. Sono stati uccisi in un paese in cui gli Stati Uniti non sono in guerra. Nessuno stava combattendo nel complesso dove sono morti. I soldati che hanno sparato i missili che hanno ucciso questi due uomini erano a migliaia di miglia di distanza negli Stati Uniti e non erano in pericolo, anche se qualcuno avesse risposto. Questi soldati hanno guardato il complesso andare in fumo sotto i loro missili, ma non hanno sentito l'esplosione né le grida dei feriti, né sono stati sottoposti alla commozione cerebrale della sua esplosione. Quella notte, come la notte prima di questo attacco, si può presumere che abbiano dormito a casa nei propri letti.
Il presidente attesta che quei missili sono stati lanciati solo dopo che “centinaia di ore di sorveglianza” sono state attentamente studiate dagli analisti della difesa e dell'intelligence. La decisione che ha portato alla morte di Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non è stata presa nel crogiolo del combattimento ma nella comodità e sicurezza di uffici e sale conferenze. La loro linea di vista non era offuscata da fumo e detriti, ma era migliorata dalla più avanzata tecnologia di sorveglianza "Gorgon Stare" dei droni Reaper.
Lo stesso giorno dell'annuncio del presidente, anche il segretario stampa della Casa Bianca ha rilasciato un comunicato con questa notizia: "Abbiamo concluso che Ahmed Farouq, un americano che era un leader di al-Qaeda, è stato ucciso nella stessa operazione che ha portato alla morte del dottor Weinstein e del signor Lo Porto. Abbiamo anche concluso che Adam Gadahn, un americano diventato un membro di spicco di al-Qaeda, è stato ucciso a gennaio, probabilmente in un'operazione antiterrorismo separata dal governo degli Stati Uniti. Sebbene sia Farouq che Gadahn fossero membri di al-Qaeda, nessuno dei due era specificamente preso di mira e non avevamo informazioni che indicassero la loro presenza nei siti di queste operazioni ". Se il programma di assassinio di droni del presidente a volte uccide accidentalmente ostaggi, a volte uccide anche accidentalmente americani presunti membri di al-Qaeda e apparentemente la Casa Bianca si aspetta che ci consoliamo in questo fatto.
Nonostante "centinaia di ore di sorveglianza", e nonostante fosse "pienamente coerente con le linee guida in base alle quali conduciamo gli sforzi antiterrorismo", l'ordine di attaccare il complesso è stato dato in assenza di qualsiasi indicazione che Ahmed Farouq fosse lì o che Warren Weinstein fosse non. Tre mesi dopo il fatto, il governo degli Stati Uniti ammette di aver fatto saltare in aria un edificio che stavano osservando da giorni senza la minima idea di chi ci fosse dentro.
La "crudele e amara verità" è in realtà che Warren Weinstein e Giovanni Lo Porto non sono stati uccisi affatto in uno "sforzo di antiterrorismo", ma in un atto di terrorismo da parte del governo degli Stati Uniti. Sono morti in un successo in stile gangster che è andato storto. Uccisi in una sparatoria high-tech, sono vittime di omicidio colposo nella migliore delle ipotesi, se non addirittura di omicidio.
Un'altra "crudele e amara verità" è che le persone che vengono giustiziate da droni lontano da un campo di battaglia per crimini per i quali non sono stati processati o per i quali non sono stati condannati, come Ahmed Farouq e Adam Gadahn, non sono nemici legalmente uccisi in combattimento. Sono vittime di linciaggio a distanza.
"Predator e Reapers sono inutili in un ambiente contestato", ha ammesso il generale Mike Hostage, capo dell'Air Force's Air Combat Command in un discorso nel settembre 2013. I droni si sono dimostrati utili, ha detto, a "dare la caccia" ad al Qaeda ma non sono buoni nel combattimento reale. Poiché al Qaeda e altre organizzazioni terroristiche sono fiorite e moltiplicate solo da quando le campagne dei droni di Obama sono decollate nel 2009, si potrebbe contestare l'affermazione del generale per la loro utilità su qualsiasi fronte, ma è un dato di fatto che l'uso della forza letale da parte di un'unità militare al di fuori di un ambiente contestato, al di fuori di un campo di battaglia, è un crimine di guerra. Ne potrebbe derivare che anche il possesso di un'arma utile solo in un ambiente non contestato sia un crimine.
La morte di due ostaggi occidentali, di cui uno cittadino americano, è davvero tragica, ma non più della morte di migliaia di bambini, donne e uomini yemeniti, pakistani, afgani, somali e libici assassinati da questi stessi droni. Sia il presidente che il suo addetto stampa ci assicurano che gli eventi in Pakistan lo scorso gennaio sono stati "del tutto coerenti con le linee guida in base alle quali conduciamo gli sforzi antiterrorismo", in altre parole come al solito. Sembra che, secondo il presidente, la morte sia tragica solo quando si scopre che vengono uccise persone occidentali non musulmane.
"In qualità di Presidente e di Comandante in capo, mi assumo la piena responsabilità di tutte le nostre operazioni antiterrorismo, compresa quella che ha inavvertitamente tolto la vita a Warren e Giovanni", ha affermato il presidente Obama a Aprile 23. Dal momento in cui il presidente Ronald Reagan si è assunto la piena responsabilità per l'accordo sulle armi Iran-Contra fino ad oggi, è chiaro che un'ammissione di responsabilità presidenziale significa che nessuno sarà ritenuto responsabile e che nulla cambierà. La responsabilità che il presidente Obama accetta solo per due delle sue vittime è troppo irrisoria per essere presa in considerazione e, insieme alle sue scuse parziali, è un insulto ai loro ricordi. In questi giorni di evasioni governative e vigliaccheria ufficiale, è fondamentale che alcuni si assumano la piena responsabilità di tutti gli uccisi e agiscano per fermare questi atti di violenza spericolata e provocatoria.
Cinque giorni dopo l'annuncio del presidente degli omicidi di Weinstein e Lo Porto, il 28 aprile, ho avuto il privilegio di essere in California con una comunità di attivisti al di fuori della Beale Air Force Base, sede del drone di sorveglianza Global Hawk. Sedici di noi sono stati arrestati bloccando l'ingresso alla base, recitando i nomi dei bambini che sono stati uccisi anche loro in attacchi di droni ma senza scuse presidenziali o addirittura, se è per questo, alcuna ammissione che siano morti. Il 17 maggio, ero con un altro gruppo di attivisti anti-droni alla base dell'aeronautica militare di Whiteman nel Missouri e all'inizio di marzo, nel deserto del Nevada, con più di cento resistenze agli omicidi di droni dalla base dell'aeronautica di Creech. I cittadini responsabili stanno protestando contro le basi dei droni in Wisconsin, Michigan, Iowa, New York presso RAF Waddington nel Regno Unito, presso la sede della CIA a Langley, Virginia, alla Casa Bianca e altre scene di questi crimini contro l'umanità.
Anche in Yemen e in Pakistan le persone si pronunciano contro gli omicidi che avvengono nei loro paesi e sono a grande rischio per loro stesse. Gli avvocati di Reprieve e il Centro europeo per i diritti costituzionali e umani hanno intentato una causa in un tribunale tedesco, accusando il governo tedesco di aver violato la propria costituzione consentendo agli Stati Uniti di utilizzare una stazione di collegamento satellitare presso la base aerea di Ramstein in Germania per omicidi di droni in Yemen.
Forse un giorno il presidente Obama sarà ritenuto responsabile di questi omicidi. Nel frattempo, la responsabilità che lui e la sua amministrazione si sottraggono appartiene a tutti noi. Non può nascondersi dietro una nebbia di guerra e nemmeno noi.
Brian Terrell è un co-coordinatore di Voices for Creative Nonviolence e coordinatore di eventi per Nevada Desert Experience.brian@vcnv.org>
Una Risposta
Caro Barack, i droni sono la nebbia della civiltà ...