I White Helmets, creati per salvare le vittime intrappolate sotto le macerie degli edifici distrutti dai bombardamenti siriani e russi, sono diventati una delle fonti preferite dai media occidentali che raccontano una storia sui bombardamenti russo-siriani. Rappresentati come eroi umanitari per lo scorso anno e persino nominati per un premio Nobel per la pace l'estate scorsa, i caschi bianchi hanno ricevuto credibilità indiscussa dai giornalisti che si occupano della crisi siriana.
Eppure i caschi bianchi non sono quasi un'organizzazione non politica. Finanziato pesantementedal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e dal British Foreign Office, il gruppo opera solo nelle aree della Siria settentrionale controllate da un'affiliata di al Qaeda e dai loro alleati estremisti, aree alle quali i giornalisti occidentali non hanno avuto accesso. Dato che i caschi bianchi lavorano sotto l'autorità di coloro che detengono il vero potere nell'est di Aleppo e in altre zone controllate dall'opposizione, la dipendenza dei media occidentali da questa organizzazione per l'informazione comporta seri rischi di essere manipolata.
Il ruolo altamente politico svolto dai caschi bianchi in relazione alla copertura della stampa straniera è stato drammaticamente dimostrato dopo l'attacco a un convoglio di camion della Siria Rossa nella zona ribelle di Urum al-Kubra, appena ad ovest di Aleppo, a settembre 19. L'assalto ha avuto luogo immediatamente dopo un cessate il fuoco concordato da Russia, Stati Uniti e il governo siriano è stato frantumato da un micidiale attacco aereo USA contro le forze dell'esercito siriano che hanno combattuto l'ISIS attorno alla città di Deir Ezzor il settembre 17.
L'amministrazione Obama ha ipotizzato che l'attacco fosse un attacco aereo e lo ha immediatamente incolpato di aerei russi o siriani. Un funzionario americano non identificato ha detto al New York Times che c'era "una probabilità molto alta" che un aereo russo fosse vicino alla zona poco prima dell'attacco, ma l'amministrazione non ha reso pubbliche prove a sostegno di tale affermazione. Nei giorni seguenti l'attacco, la copertura dei media ha fatto molto affidamento sui conti forniti dai caschi bianchi. Il capo dell'organizzazione di Aleppo, Ammar Al-Selmo, stava offrendo loro un resoconto personale sulla scena.
La versione della storia di Selmo si rivelò piena di falsità; tuttavia, molti giornalisti lo hanno affrontato senza un'oncia di scetticismo e hanno continuato a fare affidamento su di lui per informazioni sulle battaglie in corso dentro e intorno ad Aleppo.
Cambiare storie mentre la stampa suona
Il primo dettaglio su cui la testimonianza di Selmo si è rivelata disonesta è la sua pretesa su dove si trovasse nel momento in cui è iniziato l'attacco. Disse Selmo Time Magazine il giorno dopo l'attacco che si trovava a un chilometro o più di distanza dal magazzino in cui erano parcheggiati i camion dei convogli di soccorso, presumibilmente nel centro di elmetto bianco di Urm al-Kubra. Ma Selmo ha cambiato la sua storia in un colloquio con il Washington Post pubblicato il 24 di settembre, affermando che stava “preparando il tè in un edificio dall'altra parte della strada” in quel momento.
Ancora più drammaticamente, Selmo ha affermato inizialmente di aver visto l'inizio dell'attacco. Secondo la storia pubblicata da Time il 21 di settembre, Selmo ha detto che stava bevendo il tè sul balcone quando sono iniziati i bombardamenti, e "ha potuto vedere cadere le prime bombe a botte da quello che ha identificato come un elicottero del regime siriano".
Ma Selmo non avrebbe potuto vedere una bomba a botte cadere da un elicottero o qualsiasi altra cosa in quel momento. In un video girato la mattina presto, Selmo dichiarò che il bombardamento era iniziato verso 7: 30pm. Nelle dichiarazioni successive, i caschi bianchi indicano l'ora di 7: 12pm. Ma il tramonto di settembre 19 era all'6: 31pm, e all'incirca 7pm, Aleppo era avvolto nel buio più completo.
Qualcuno ha evidentemente attirato l'attenzione di Selmo su quel problema dopo che la storia di Time era stata pubblicata, perché quando aveva dato il suo resoconto al Washington Post, aveva cambiato anche quella parte della storia. The Post segnalati il suo resoconto modificato come segue: "Entrando in un balcone subito dopo 7pm, quando era già passato il crepuscolo, disse di aver ascoltato un elicottero che si lanciava e lanciava due bombe a botte sul convoglio".
Nei video i White Helmets hanno fatto la notte dell'attacco, Selmo è andato ancora oltre, affermando su un segmento del video che quattro bombe a botte era stato lasciato cadere e in un altro, quello otto bombe a botte era stato lasciato cadere. L'idea che le bombe a botte siano state usate nell'attacco è stata immediatamente presa dagli "attivisti dei media" per conto delle autorità dell'opposizione ad Aleppo la mattina seguente, mentre il La BBC ha riferito. Quel tema era in linea con lo sforzo delle fonti dell'opposizione che risalgono a 2012 per identificare le "bombe a botte" come armi unicamente distruttive, più riprovevoli dei missili convenzionali.
Prove discutibili da fonti partigiane
In un video i White Helmets produssero la notte dell'attacco, Selmo si rivolge agli spettatori indicando il rientro della presunta esplosione di una bomba. "Vedi la scatola della bomba a botte?" Chiede. Ma ciò che viene mostrato nel video è una rientranza rettangolare nella ghiaia o nelle macerie che sembra essere circa un piede profondo due piedi di larghezza e poco più di tre piedi di lunghezza. Si allunga sotto la superficie ed estrae quella che sembra una lama di pala danneggiata, in base alla sua forma.
Quella scena dimostra chiaramente che l'affermazione di Selmo era completamente falsa. Le bombe a botte sono rotonde molto grandi crateri almeno 25 piedi larghi e più alti di 10 piedi profondi, quindi il rientro a forma di scatola nel video non somigliava affatto a un cratere bomba a botte.
Hussein Badawi, che è il direttore locale di White Helmets di Urum al-Kubra, è chiaramente inferiore a Selmo nella gerarchia dell'organizzazione. Badawi è apparso brevemente accanto a Selmo in un segmento del video realizzato quella notte, ma rimane in silenzio, quindi scompare. Tuttavia, Badawi direttamente contraddetto L'affermazione di Selmo secondo cui le prime esplosioni quella notte furono dalle bombe a botte. In un bianco caschi video tradotto dall'arabo in inglese, Badawi descrisse quelle prime esplosioni non come attacchi aerei ma come "quattro razzi consecutivi" vicino al centro del composto della Mezzaluna Rossa a Urum al-Kubra.
Nessun'altra prova visiva di un cratere come sarebbe stata creata da una bomba a botte è venuta alla luce. A sostegno dell'asserzione di Selmo, The Conflict Intelligence Team con sede in Russia, che si dedica alla confutazione delle affermazioni del governo russo, potrei solo citare il fotogramma video di Selmo che regge quel singolo pezzo di metallo.
Il sito web di Bellingcat, il cui fondatore Eliot Higgins è un membro non residente del Consiglio atlantico militante anti-russo, finanziato dal Dipartimento di Stato, e non ha esperienza tecnica sulle munizioni, appuntito allo stesso frame. Higgins affermò che il pezzo di metallo proveniva da un "cratere". Citò anche una seconda fotografia che secondo lui mostrava un "cratere riparato" sulla strada accanto a un camion bruciato. Ma l'area nella foto che sembrava essere coperta di terra fresca non è chiaramente lunga più di un metro e larga un po 'più di un metro, di nuovo troppo piccola per essere la prova dell'esplosione di una bomba a botte.
Il team di White Helmet di Selmo ha anche distribuito a Bellingcat e ai media quello che a prima vista sembrava essere la prova visiva di attacchi aerei siriani e russi: la coda stropicciata di un russo Bomba OFAB-250, visibile sotto le caselle in a fotografia portato all'interno di un magazzino nel sito. Bellingcat ha citato quelli fotografie come prova attestante l'uso russo di quella bomba nell'attacco al convoglio di aiuti.
Ma quelle fotografie del tailfin OFAB sono estremamente problematiche come prova di un attacco aereo. Se una bomba OFAB-250 fosse effettivamente esplosa a quel punto, avrebbe lasciato un cratere che era molto più grande di quello mostrato è quella fotografia. Lo standard regola del pollice è che un OFAB-250, come qualsiasi altra bomba convenzionale che pesa 250kg, renderebbe un cratere largo da 24 a 36 e profondo 10 o 12. La grandezza del suo cratere è mostrata in un video di un giornalista russo in piedi in uno dopo la battaglia per la città siriana di Palmira, che era stata detenuta dall'ISIS.
Inoltre, il muro nella fotografia a pochi metri dal presunto punto di impatto non è stato chiaramente interessato dalla bomba. Ciò indica che o nessun OFAB-250 è stato lasciato cadere in quel punto o è stato un disastro. Ma l'immagine delle scatole che circondano il tailfin OFAB rivela anche altre prove che ci sia stata un'esplosione. Come un osservatore scoperto da un attento esame, le caselle mostrano prove di lacrime scheggiate. UN avvicinamento di un pacco mostra uno schema di sottili fori scheggiati.
Solo qualcosa di molto meno potente di una bomba OFAB-250 o di una bomba a botte spiegherebbe quei fatti osservabili. Un'arma il cui frammento potrebbe causare il modello visto nella fotografia è il missile russo S-5, due varianti di cui buttare via 220 o 360 piccoli frammenti di frammenti.
Nel video ha fatto la notte dell'attacco, Selmo aveva già affermato che gli aerei russi hanno sparato S-5 al sito, sebbene li abbia erroneamente chiamati "C-5". E una fotografia di due missili S-5 è stata anche distribuita a Bellingcat e alle organizzazioni di stampa, compreso il Washington Post. Selmo iresistito al tempo rivista che gli attacchi aerei erano divisi tra bombe a botte e missili lanciati da jet russi.
Ma ancora Badawi, il capo dei caschi bianchi per Urum al Kubra, ha contraddetto Selmo in a video separato, affermando che la raffica iniziale di missili fu lanciata da terra. L'ammissione di Badawi è stata molto significativa, perché le forze di opposizione siriane hanno avuto rifornimenti S-5 russi da quando le armi sono state introdotte clandestinamente dalla Libia verso i ribelli in gran numero in 2012. Hanno usato gli S-5 come missili lanciati a terra come hanno fatto i ribelli libici e hanno progettato i loro lanciatori improvvisati per loro.
Badawi affermò che i quattro missili iniziali erano stati lanciati dalle forze governative siriane dalle fabbriche di difesa del governatorato meridionale di Aleppo. Ma gli impianti di difesa del governo nel sud del governatorato di Aleppo si trovano ad al-Safira, a più di 25 chilometri, mentre gli S-5 hanno una gamma di soli 3 a 4 chilometri.
Ancora più significativo è il fatto che, nonostante l'insistenza di Selmo sul fatto che gli attacchi aerei continuassero per ore e includessero tanti attacchi distinti da 20 a 25, nessuno dei membri del team White Helmet ha catturato un singolo attacco aereo in un video, che avrebbe fornito un audio chiaro -evidenza visiva della sua pretesa.
Il sito Bellingcat del Consiglio Atlantico indicava a video pubblicato online da fonti dell'opposizione ad Aleppo come tale prova audio di aerei a reazione poco prima delle esplosioni notturne. Ma nonostante una voce nel video che dichiari che era un attacco aereo russo, il suono si interrompe immediatamente dopo l'esplosione infuocata, indicando che è stato causato da un missile lanciato a terra, non da un missile sparato da un aereo a reazione. Quindi le prove confermanti di un attacco aereo rivendicato da Bellingcat non lo confermarono affatto.
Nonostante un record di distorsioni, Selmo rimane la fonte di riferimento
Chiunque fosse responsabile dell'attacco al convoglio di aiuti della Mezzaluna rossa siriana, è chiaro che Ammar al-Selmo, il principale ufficiale dell'elmetto bianco ad Aleppo, mentì su dove si trovava quando iniziò l'attacco al convoglio di aiuti e, almeno inizialmente, fuorviato il suo pubblico quando ha detto di aver assistito ai primi stadi dell'attacco con i propri occhi. Inoltre, ha fatto valere bombe a botte siriane e bombe russe OFAB-250 lanciate sul convoglio che non sono supportate da alcuna prova credibile.
Alla luce della prontezza di Selmo ad abbellire il suo racconto e sostenere la narrazione di un attacco russo-siriano, i media occidentali avrebbero dovuto fare molta più attenzione a fare affidamento su di esso come a confermare l'accusa degli Stati Uniti sull'attacco del convoglio di aiuti. Ma durante le settimane di pesanti bombardamenti russi e siriani nell'est di Aleppo che seguirono il crollo del cessate il fuoco, Selmo fu spesso citato dai media come fonte della campagna di bombardamenti. E Selmo ha sfruttato la nuova situazione per spingere l'agenda politica dei ribelli.
Il 23 di settembre, i White Helmets hanno riferito ai media che tre dei loro quattro centri operativi nella zona est di Aleppo erano stati colpiti e due di loro erano fuori servizio. Radio pubblica nazionale citato Selmo afferma di ritenere che il gruppo sia stato deliberatamente preso di mira, perché aveva "intercettato le comunicazioni dei piloti e li aveva sentiti ottenere ordini per bombardare i suoi colleghi". Curiosamente, NPR non riuscì a identificare Selmo come il capo dei caschi bianchi nella zona est di Aleppo, identificando lui solo come "membro White Helmets".
Cinque giorni dopo, il Washington Post ha riportato a reclamo simile di Ismail Abdullah, un altro ufficiale di White Helmets che lavora direttamente sotto Selmo. "A volte sentiamo il pilota dire alla sua base, 'Vediamo un mercato per i terroristi, c'è una panetteria per i terroristi", ha detto Abdullah. “Va bene colpirli? Dicono: "Va bene, colpiscili". "Ha inoltre affermato che il 21 di settembre, i caschi bianchi avevano sentito un pilota nemico riferirsi ai centri di difesa civile" terroristici ". L'organizzazione ha inviato un messaggio ai funzionari degli Stati Uniti a New York per l'Assemblea generale delle Nazioni Unite che erano stati presi di mira, ha aggiunto Abdullah. Queste storie drammatiche hanno aiutato a promuovere la campagna dei caschi bianchi per il premio Nobel per la pace, che è stato annunciato giorni dopo ma che alla fine non hanno vinto.
L'affermazione secondo cui i caschi bianchi avevano sentito i piloti che chiedevano e ricevevano il permesso di colpire obiettivi mentre erano in volo è una fabbricazione, secondo Pierre Sprey, un ex analista del Pentagono su aerei da combattimento che ha svolto un ruolo centrale nella progettazione dell'F-16. "È inconcepibile che questa potrebbe essere stata un'autentica comunicazione tra un pilota d'attacco e un controllore", ha detto Sprey ad AlterNet, riferendosi ai conti di Selmo. “L'unica volta in cui un pilota può iniziare una richiesta per colpire un bersaglio è se vede sparare da esso. Altrimenti non ha senso. "
Il giorno dopo l'inizio della campagna di bombardamenti russi e siriani sull'Aleppo orientale tenuta dai ribelli nel settembre 22, Reuters si rivolse a Selmo per una valutazione complessiva dell'impatto dell'attentato su Aleppo. Selmo senza mezzi termini dichiarata, "Quello che sta succedendo ora è l'annientamento".
A seguito di questa drammatica dichiarazione, i media occidentali hanno continuato a citare Selmo come se fosse una fonte neutrale. Il 26 settembre, Reuters è tornata ai White Helmets lavorando di nuovo sotto di lui, citando una stima di anonimi "operatori della protezione civile" ad Aleppo - che potrebbe significare solo membri dei Caschi Bianchi - che 400 persone erano già state uccise in meno di cinque giorni di bombardamenti ad Aleppo e dintorni. Ma dopo tre settimane intere di bombardamenti alle Nazioni Unite e ad altre agenzie stimato che le persone di 360 fossero state uccise nel bombardamento, suggerendo che la figura dei caschi bianchi fosse stata parecchie volte superiore a quanto potesse essere documentato da fonti non partigiane.
È ovviamente difficile per i media coprire eventi come l'attacco al convoglio di aiuti della Mezzaluna rossa siriana e l'attentato ad Aleppo da Istanbul o Beirut. Ma la fame di informazioni da terra non dovrebbe superare l'obbligo di controllare le fonti. Selmo e i suoi caschi bianchi avrebbero dovuto essere riconosciuti per quello che sono: una fonte partigiana con un'agenda che riflette il potere di cui l'organizzazione è responsabile: gli estremisti armati che hanno controllato est Aleppo, Idlib e altre aree della Siria settentrionale.
La dipendenza acritica dalle affermazioni dei White Helmets senza alcuno sforzo per indagare sulla loro credibilità è ancora un altro esempio lampante di negligenza giornalistica da parte dei media con una lunga storia di inclinazione della copertura dei conflitti verso una narrativa interventista.
