Di David Swanson
Le guerre possono essere il modo in cui gli americani imparano la geografia, ma imparano sempre la storia di come la geografia è stata modellata dalle guerre? Ho appena letto Siria: una storia degli ultimi cento anni di John McHugo. È molto pesante sulle guerre, il che è sempre un problema con il modo in cui raccontiamo la storia, poiché convince le persone che la guerra è normale. Ma rende anche chiaro che la guerra non è sempre stata normale in Siria.
La Siria è stata plasmata e rimane fino ad oggi oltraggiata dall'accordo Sykes-Picot del 1916 (in cui Gran Bretagna e Francia si sono divise cose che non appartenevano a nessuno dei due), la Dichiarazione Balfour del 1917 (in cui la Gran Bretagna ha promesso ai sionisti di sbarcare è noto come Palestina o Siria meridionale) e la Conferenza di Sanremo del 1920 in cui Gran Bretagna, Francia, Italia e Giappone usarono linee piuttosto arbitrarie per creare il Mandato francese di Siria e Libano, il Mandato britannico della Palestina (compresa la Giordania) e il mandato britannico dell'Iraq.
Tra 1918 e 1920, la Siria ha tentato di istituire una monarchia costituzionale; e McHugo ritiene che lo sforzo per essere la Siria più vicina sia arrivato all'autodeterminazione. Naturalmente, quello fu chiuso dalla Conferenza di San Remo in cui un gruppo di stranieri si sedette in una villa in Italia e decise che la Francia doveva salvare la Siria dai siriani.
Quindi dal 1920 al 1946 fu un periodo di malgoverno francese, oppressione e brutale violenza. La strategia francese del divide et impera ha portato alla separazione del Libano. Gli interessi francesi, come dice McHugo, sembrano essere stati profitti e vantaggi speciali per i cristiani. L'obbligo legale francese per il "mandato" era di aiutare la Siria a raggiungere il punto di essere in grado di governare se stessa. Ma, naturalmente, i francesi avevano pochissimo interesse a lasciare che i siriani si governassero da soli, i siriani difficilmente avrebbero potuto governarsi peggio dei francesi, e l'intera finzione era senza alcun controllo legale o supervisione sui francesi. Quindi, le proteste siriane hanno fatto appello ai diritti dell'uomo ma sono state accolte con violenza. Le proteste includevano musulmani, cristiani ed ebrei, ma i francesi rimasero a proteggere le minoranze o almeno a fingere di proteggerle incoraggiando la divisione settaria.
L'8 aprile 1925, Lord Balfour visitò Damasco dove 10,000 manifestanti lo salutarono gridando "Abbasso l'accordo Balfour!" I francesi hanno dovuto scortarlo fuori città. A metà degli anni 1920 i francesi uccisero 6,000 combattenti ribelli e distrussero le case di 100,000 persone. Negli anni '1930 i siriani crearono proteste, scioperi e boicottaggi delle imprese di proprietà francese. Nel 1936 quattro manifestanti furono uccisi e 20,000 persone parteciparono al loro funerale prima di lanciare uno sciopero generale. E ancora i francesi, come gli inglesi in India e nel resto del loro impero, rimasero.
Verso la fine della seconda guerra mondiale, la Francia ha proposto di "porre fine" alla sua occupazione della Siria senza farla finire, qualcosa come l'attuale occupazione americana dell'Afghanistan che è "finita" mentre continua. In Libano, i francesi hanno arrestato il presidente e il primo ministro ma sono stati costretti a liberarli dopo scioperi e manifestazioni sia in Libano che in Siria. Le proteste in Siria sono aumentate. La Francia bombardò Damasco uccidendone forse 400. Gli inglesi entrarono. Ma nel 1946 i francesi e gli inglesi lasciarono la Siria, una nazione in cui il popolo si rifiutava di cooperare con il dominio straniero.
Tempi brutti, piuttosto che belli, li aspettavano. Gli inglesi e gli israeliani del futuro hanno rubato la Palestina e un'ondata di profughi si è diretta verso la Siria e il Libano nel 1947-1949, da cui non sono ancora tornati. E iniziò la (prima?) Guerra Fredda. Nel 1949, con la Siria, l'unica nazione a non aver firmato un armistizio con Israele e rifiutando di consentire a un oleodotto saudita di attraversare la sua terra, fu eseguito un colpo di stato militare in Siria con il coinvolgimento della CIA, prima dell'Iran del 1953 e del Guatemala del 1954.
Ma gli Stati Uniti e la Siria non potevano formare un'alleanza perché gli Stati Uniti erano alleati con Israele e si opponevano ai diritti dei palestinesi. La Siria ottenne le sue prime armi sovietiche nel 1955. E gli Stati Uniti e la Gran Bretagna iniziarono un progetto a lungo termine e in corso di elaborazione e revisione dei piani per attaccare la Siria. Nel 1967 Israele ha attaccato e rubato le alture del Golan che da allora ha occupato illegalmente. Nel 1973 la Siria e l'Egitto attaccarono Israele ma non riuscirono a riprendersi le alture del Golan. Gli interessi della Siria nei negoziati per molti anni a venire si concentreranno sul ritorno dei palestinesi nella loro terra e sul ritorno delle alture del Golan in Siria. Gli interessi degli Stati Uniti nei negoziati di pace durante la Guerra Fredda non erano nella pace e nella stabilità, ma nel vincere le nazioni dalla sua parte contro l'Unione Sovietica. La guerra civile della metà degli anni '1970 in Libano si aggiunse ai problemi della Siria. I colloqui di pace per la Siria si sono effettivamente conclusi con l'elezione di Netanyahu a primo ministro di Israele nel 1996.
Dal 1970 al 2000 la Siria è stata governata da Hafez al-Assad, dal 2000 ad oggi da suo figlio Bashar al-Assad. La Siria ha sostenuto gli Stati Uniti nella prima guerra del Golfo. Ma nel 2003 gli Stati Uniti hanno proposto di attaccare l'Iraq e hanno dichiarato che tutte le nazioni devono essere "con noi o contro di noi?" La Siria non poteva dichiararsi “con gli Stati Uniti” mentre la sofferenza dei palestinesi era in TV tutte le sere in Siria e gli Stati Uniti non erano con la Siria. In effetti, il Pentagono nel 2001 aveva la Siria su a stratagemma dei sette paesi che prevedeva di "eliminare".
Il caos, la violenza, l'indigenza, la divisione settaria, la rabbia e gli armamenti che hanno invaso la regione dall'invasione USA dell'Iraq in 2003 hanno avuto un impatto sulla Siria e, naturalmente, hanno portato alla creazione di gruppi come l'ISIS. La primavera araba in Siria è diventata violenta. Le rivalità settarie, la crescente domanda di acqua e risorse, le armi e i combattenti forniti dalle rivalità regionali e globali hanno portato la Siria in un inferno vivente. Oltre 200,000 sono morti, oltre 3 milioni hanno lasciato il paese, sei milioni e mezzo sono sfollati, 4.6 milioni vivono dove sono in corso combattimenti. Se si trattasse di un disastro naturale, l'interesse per gli aiuti umanitari si sarebbe interessato, e per lo meno il governo degli Stati Uniti non si sarebbe concentrato sull'aggiunta di più vento o onde. Ma questo non è un disastro naturale. È, tra le altre cose, una guerra per procura in una regione pesantemente armata dagli Stati Uniti, con la Russia dalla parte del governo siriano.
In 2013 la pressione dell'opinione pubblica ha aiutato a prevenire una massiccia campagna di bombardamenti statunitensi in Siria, ma le armi e gli addestratori continuavano a fluire e non esistevano alternativa è stato perseguito. Nel 2013 Israele ha concesso a una società una licenza per esplorare gas e petrolio sulle alture del Golan. Nel 2014 gli "esperti" occidentali parlavano della guerra che doveva "fare il suo corso", mentre gli Stati Uniti attaccavano alcuni ribelli siriani mentre armavano altri che a volte cedevano le armi a coloro che gli Stati Uniti stavano attaccando e che erano anche finanziati dai ricchi Stati Uniti del Golfo alleati e alimentati da combattenti creati dagli inferni che gli Stati Uniti avevano portato in Iraq, Libia, Pakistan, Yemen, Afghanistan, ecc., e che erano anche attaccati dall'Iran a cui anche gli Stati Uniti si oppongono. Nel 2015, gli "esperti" parlavano di "spartizione" della Siria, il che ci riporta al punto di partenza.
Tracciare linee su una mappa può insegnarti la geografia. Non può far perdere alle persone l'attaccamento alle persone e ai luoghi che amano e con cui vivono. Armare e attaccare regioni del globo può vendere armi e candidati. Non può portare pace o stabilità. Incolpare gli odi e le religioni antiche può ottenere applausi e fornire un senso di superiorità. Non può spiegare il massacro di massa, la divisione e la devastazione che sono in gran parte importate in una regione maledetta dalle risorse naturali desiderate e vicine ai crociati il cui nuovo Santo Graal è la cosiddetta responsabilità di proteggere ma che preferirebbero non farlo menziona per chi si sentono effettivamente responsabili e cosa stanno effettivamente proteggendo.
