Di: Andrew de Grandpre e Shawn Snow, Military Times.
L'esercito americano non ha rivelato pubblicamente potenzialmente migliaia di attacchi aerei letali condotti nel corso di diversi anni in Iraq, Siria e Afghanistan, ha rivelato un'indagine del Military Times. L'enorme lacuna di dati solleva seri dubbi sulla trasparenza dei progressi segnalati contro lo Stato islamico, al-Qaida e i talebani e mette in discussione l'accuratezza di altre rivelazioni del Dipartimento della Difesa che documentano tutto, dai costi al conteggio delle vittime.
Solo nel 2016, gli aerei da combattimento statunitensi hanno condotto almeno 456 attacchi aerei in Afghanistan che non sono stati registrati come parte di un database open source mantenute dall'aeronautica americana, informazioni su cui si basano il Congresso, gli alleati americani, gli analisti militari, i ricercatori accademici, i media e i gruppi di sorveglianza indipendenti per valutare le spese di ogni guerra, il fabbisogno di manodopera e il costo umano. Quegli attacchi aerei sono stati effettuati da elicotteri d'attacco e droni armati gestiti dall'esercito degli Stati Uniti, metriche tranquillamente escluse da riepiloghi mensili altrimenti completi, pubblicati online per anni, che descrivono in dettaglio l'attività militare americana in tutti e tre i teatri.
La cosa più allarmante è la prospettiva che questi dati siano incompleti dall'inizio della guerra al terrorismo nell'ottobre 2001. Se così fosse, minerebbe fondamentalmente la fiducia in gran parte di ciò che il Pentagono ha rivelato sul suo perseguimento di queste guerre, spingendo i in dubbio se i militari abbiano cercato di fuorviare il pubblico americano e mettere in dubbio la competenza con cui vengono eseguite e pubblicizzate altre raccolte di dati vitali. Queste altre metriche chiave includono le vittime di combattimento americane, le spese dei contribuenti e il progresso complessivo dei militari nel degradare le capacità nemiche.
Il comando centrale degli Stati Uniti, che sovrintende all'attività militare in tutte e tre le zone di guerra, ha indicato di non essere in grado di determinare fino a che punto i numeri dell'esercito siano stati esclusi da questi riepiloghi della potenza aerea. I funzionari non hanno risposto a diverse domande dettagliate presentate da Military Times e non sono stati in grado di fornire un elenco completo degli attacchi aerei annuali condotti da ciascuno dei quattro servizi militari del Dipartimento della Difesa.
“È davvero strano. Ad esempio, non teniamo traccia del numero di attacchi degli Apache” ha affermato un funzionario militare statunitense a conoscenza della raccolta e dei rapporti interni dei dati del CENTCOM. Il funzionario, che ha parlato con Military Times a condizione di anonimato per discutere liberamente delle procedure interne, si riferiva agli elicotteri d'attacco Apache AH-64, che l'esercito ha utilizzato in modo prolifico in combattimento negli ultimi 15 anni, più recentemente a sostegno degli alleati americani combattere lo Stato islamico.
"Posso dirvi, inequivocabilmente, che non stiamo cercando di nascondere il numero di scioperi", ha detto il funzionario. “Questo è solo il modo in cui è stato tracciato in passato. Questo è quello che è sempre stato.
È una discrepanza significativa, tuttavia, e per la quale l'intero ambito rimane poco chiaro. Attacchi aerei, secondo le definizioni stabiliti e seguiti da membri di coalizioni guidate dagli Stati Uniti, possono coinvolgere caccia e altri jet, elicotteri d'attacco e droni e possono includere qualsiasi combinazione di munizioni.
Un singolo attacco aereo può essere effettuato da più aerei su più bersagli e utilizzare più bombe, missili, razzi e colpi di mitragliatrice. Può includere sortite di combattimento con obiettivi predefiniti e attacchi effettuati nel corso di operazioni di supporto aereo ravvicinato.
L'esercito vede le cose in modo diverso, però.
"Mi sembra che la raccolta o la distribuzione dei dati sugli attacchi aerei non sia una responsabilità del titolo 10 dell'esercito", ha detto a Military Times un alto funzionario dell'esercito a condizione di anonimato. Il titolo 10 del codice statunitense stabilisce le leggi che dettano i ruoli, le responsabilità e le missioni dei servizi militari. “Questa responsabilità dovrebbe spettare al comandante operativo o combattente. Inoltre, gli Apache, ad esempio, conducono attacchi di combattimento ravvicinato come elemento di manovra a supporto di una forza di terra a contatto con il nemico. Non lo considererei nella categoria di "attacco aereo". "
Non più tardi di dicembre, un funzionario dell'aeronautica ha dichiarato a Military Times che il suo riepilogo mensile dell'attività aerea in Iraq e Siria rappresenta specificamente l'intera coalizione guidata dagli Stati Uniti "nel suo insieme, che comprende tutte le 20 nazioni e le filiali statunitensi". Non è chiaro se questa affermazione sia stata intenzionalmente fuorviante o semplicemente indicativa di una diffusa ignoranza interna, confusione o indifferenza su ciò che è contenuto in questi dati. Indipendentemente da ciò, include attacchi aerei condotti dall'aeronautica, dalla marina e dal corpo dei marine statunitensi, ma non dall'esercito.
Le eventuali implicazioni finanziarie non sono chiare. Il Pentagono rivela le sue spese principali per ciascuna di queste operazioni militari in corso, ma quei dati non sono facilmente suddivisi per il numero di sortite effettuate da specifici aerei statunitensi e la quantità di munizioni che dispiegano. Considera, tuttavia, che gli elicotteri Apache possono trasportare una varietà di armi, inclusi i missili Hellfire con un costo unitario di $ 99,600, secondo i dati mantenuti da AeroWeb, una società di intelligence di marketing della difesa che segue da vicino l'acquisizione della difesa internazionale.
Tale tenuta dei registri non è una cosa da poco. Anche le agenzie federali fanno abitualmente riferimento a queste cifre sugli attacchi aerei nei rapporti progettati per influenzare il Congresso. L'indagine di Military Times ha scoperto molteplici casi in cui un ispettore generale ha tratto conclusioni significative, informate a funzionari governativi di alto rango che lavorano nel Dipartimento di Stato e membri di spicco del Congresso, da dati di attacchi aerei open-source.
L'omissione dei dati sugli attacchi dell'esercito è uno dei molteplici errori, discrepanze e carenze, che solleva interrogativi sulla validità delle politiche e dei metodi utilizzati dalle forze armate statunitensi per compilare e diffondere informazioni sulle sue operazioni in tutto il mondo.
Per esempio, un rapporto 2015 al Congresso dagli ispettori generali del Dipartimento della Difesa, del Dipartimento di Stato e dell'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale hanno evidenziato i conteggi di potenza aerea open source per le operazioni contro lo Stato islamico. Ad un certo punto dopo che il rapporto è stato pubblicato e informato ai legislatori a Capitol Hill, l'Air Force ha rivisto i dati su cui si basava il lavoro degli IG, in alcuni casi aggiungendo più di 100 rilasci di armi per un dato mese. E mentre l'Air Force nota che le revisioni si verificano occasionalmente, in questo caso sono state significative e si sono verificate dopo che le informazioni sono state fornite al Congresso.
Un'altra discrepanza: sebbene affermi di utilizzare i dati dell'attacco aereo dell'Air Force, sintesi pubblica del Dipartimento della Difesa delle operazioni in Iraq e Siria, aggiornate al 31 gennaio, non tiene conto di quasi 6,000 attacchi risalenti al 2014, quando è iniziata la campagna aerea contro l'ISIS.
Il più recente riepilogo dell'Air Force conta 23,740 attacchi aerei della coalizione fino al 2016. Nel frattempo, il sito web del Dipartimento della Difesa ne elenca 17,861 fino al 31 gennaio. Il Pentagono cita regolarmente queste cifre quando aggiorna i media sulle sue operazioni contro lo Stato islamico e gli affiliati di al-Qaeda in Iraq e Siria.
In questa schermata del sito web del Dipartimento della Difesa, presa sabato 4 febbraio, i funzionari hanno contato 17,861 attacchi aerei della coalizione fino al 31 gennaio. Sono quasi 5,900 in meno rispetto al conteggio dell'Air Force fino alla fine di dicembre 2016.
Sembra inoltre che siano in vigore politiche separate che regolano la specificità delle informazioni che possono essere divulgate pubblicamente. Citando la politica, i funzionari militari negli Stati Uniti ea Baghdad si rifiutano di identificare il tipo di aerei da guerra americani che conducono attacchi aerei individuali in Iraq e Siria, né forniscono una suddivisione dell'attività per singoli componenti di servizio.
È tutta un'altra storia in Afghanistan, dove i funzionari militari statunitensi, in risposta alle domande del Military Times, hanno fornito volontariamente i dati precedentemente non divulgati sugli attacchi aerei dell'esercito per il 2016, identificando persino i quattro tipi di aerei dell'esercito che forniscono supporto aereo letale lì. Il capitano della marina William Salvin, portavoce delle forze statunitensi in Afghanistan, ha affermato che oltre agli Apache, ci sono elicotteri armati UH-60 Blackhawk e MQ-1 Grey Eagles, che sono droni. Inizialmente, Salvin ha indicato che anche i droni RQ-7 Shadow dell'esercito sono armati, ma in seguito ha corretto tale affermazione.
Un MQ-1C Grey Eagle conduce un addestramento antincendio dal vivo a Fort Stewart, in Georgia. L'esercito utilizza questo drone in Afghanistan e in altri teatri per condurre attacchi aerei oltre alla raccolta di informazioni. Credito fotografico: sergente. William Begley/Esercito
Salvin ha anche spiegato che gli attacchi aerei condotti lì - 1,071 in totale lo scorso anno, non 615 come riporta l'Air Force nel suo database open-source - sono ulteriormente classificati in tre categorie: autodifesa, antiterrorismo ed effetti strategici, che possono essere richiesti quando alti comandanti ritengono che la potenza di fuoco degli Stati Uniti potrebbe contribuire a invertire la tendenza nelle regioni ritenute vitali per la più ampia stabilità dell'Afghanistan.
"Stiamo solo cercando di essere trasparenti qui", ha detto Army Brig. Gen. Charles Cleveland, il principale portavoce dell'operazione Resolute Support, che include il continuo sforzo dell'esercito americano per addestrare e consigliare l'esercito e l'aeronautica afghana. Un'operazione separata e più piccola in Afghanistan, chiamata Freedom's Sentinel, coinvolge gli sforzi antiterrorismo guidati dagli Stati Uniti contro al-Qaeda ei suoi numerosi affiliati nella regione.
"Quello di cui stai parlando è una decisione politica più ampia che probabilmente inizierebbe dall'OSD", ha detto Cleveland quando gli è stato chiesto se questi rapporti dovrebbero diventare onnicomprensivi. OSD sta per l'Ufficio del Segretario alla Difesa. “Probabilmente è più grande di una decisione politica del CENTCOM. Quello di cui stai parlando è un taglio globale perché ci sono scioperi in AFRICOM.
Il Comando Africa degli Stati Uniti sovrintende a molte delle operazioni antiterrorismo più segrete dell'esercito in tutto il continente, comprese la Somalia e la Libia. Anche quei conteggi non vengono regolarmente divulgati.
Cleveland ha anche sottolineato che la campagna aerea degli Stati Uniti in Afghanistan fa parte di uno sforzo maggiore, giunto al suo sedicesimo anno, per guidare, sostenere e proteggere l'esercito afghano con la speranza che sia in grado di fornire autonomamente la sicurezza del paese. "Il concetto generale di attacchi aerei", ha detto il generale, "da parte di chiunque, è una piccola parte di una missione più ampia".
Non è chiaro il motivo per cui l'esercito è unico nell'escludere le cifre dei suoi attacchi aerei da questi riepiloghi e rapporti più ampi. Raggiunto sabato, un portavoce del quartier generale dell'esercito a Washington ha rifiutato di commentare, dicendo che non era in grado di indagare sulla questione con breve preavviso.
Il funzionario militare statunitense che ha parlato a condizione di anonimato ha detto che è perché gli aerei dell'esercito volati in zone di guerra non rientrano nella catena di comando dell'aeronautica responsabile della pubblicazione di questi riepiloghi mensili.
Tuttavia, ciò non spiega perché l'esercito non riveli i dati relativi ai suoi attacchi aerei.
Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, un'organizzazione di ricerca e difesa, ha definito la trasparenza essenziale per la responsabilità militare. Ciò richiede "una segnalazione onesta al pubblico", ha detto Roth.
“La sicurezza a volte può richiedere segretezza”, ha aggiunto, “ma l'imbarazzo o la sensibilità politica non dovrebbero mai farlo. I fatti riguardanti il numero di attacchi aerei e il loro tributo civile dovrebbero essere sempre divulgati tempestivamente e fedelmente in modo che il pubblico, aiutato da operatori per i diritti umani e giornalisti, possa esaminare le operazioni militari condotte a loro nome”.
Andrew deGrandpre è redattore senior di Military Times e capo dell'ufficio del Pentagono. Su Twitter: @adegrandpre. Shawn Snow è uno scrittore di personale ed editore Early Bird di Military Times. Su Twitter: @SnowSox184. Con un rapporto aggiuntivo dello scrittore senior dell'Air Force Times Stephen Losey. Su Twitter: @StephenLosey.
