Qualcuno ha visto ciò che era necessario 62 anni fa e l'ha scritto

Di David Swanson, World BEYOND War, Marzo 16, 2021

Devo ringraziare David Hartsough per avermi appena spedito un opuscolo di 12 pagine pubblicato nel 1959. È molto più avanti del pensiero della maggior parte delle persone nel 2021 e ampiamente aggiornato, anche se in un certo modo darà un'impressione superficiale di essere datato . Poiché sono stato invitato, insieme a un ampio elenco di oratori eccezionali, a far parte di un Commissione per la verità sulla guerra fredda questa domenica, questo opuscolo può servire come antipasto e un'indicazione di quanto possano essere rilevanti gli eventi ei pensieri della presunta fine (e presumibilmente fredda) Guerra Fredda oggi. Anche rilevanti possono essere: Quando siamo tutti musulmani.

All'inizio di questo saggio, mi sembra che sia solo necessario un ritocco, per sostituire l'Unione Sovietica con Russia, Cina, Corea del Nord, Iran e gli stranieri spaventosi in generale. Ma mi rendo conto che molti considereranno l'URSS come un partner alla pari nella follia nel 1959. Pazzo era, in effetti, folle come l'inferno, indifendibilmente pazzo, distruttivo e sadico, ma mai un partner alla pari. Ormai sappiamo come ha funzionato la corsa agli armamenti. Gli Stati Uniti fingevano di perdere, costruivano più armi, guardavano la Russia che cercava di recuperare il ritardo, fingevano di perdere di nuovo, e così via, sciacquare e ripetere. Mi rendo conto che il punto di vista di alcune persone sulle cause della Guerra Fredda è stato del tutto inalterato dalla ricerca storica o dal fallimento del crollo dell'URSS che ha avuto un serio impatto sul militarismo statunitense. Ma poi, il caso esposto in questo saggio è stato molto più forte nei 32 anni dal 1989 rispetto ai 30 anni precedenti, non più debole. Continuare a leggere:

Il pericolo di un'apocalisse nucleare, giudicato dal Doomsday Clock, la mancanza di qualsiasi cuscinetto nell'Europa orientale, la retorica, il potere dei trafficanti di armi e la crescente agitazione sociale è aumentato, non diminuito, ma il fatto che abbiamo saputo e sopravvissuto per circa lo 0.001% della storia umana ha condizionato le persone a credere che fosse un falso allarme e / o che appartenga al passato. Ciò potrebbe persino averli condizionati a fallire più gravemente nella loro risposta alla minaccia del collasso ambientale:

Ora ci sono 9 nazioni nucleari e altre che bussano alla porta, ma gli Stati Uniti e la Russia hanno ancora la maggior parte delle armi nucleari e ne hanno ancora abbastanza per distruggere tutta la vita numerose volte. Tuttavia, c'è un problema maggiore nell'equare Stati Uniti e Russia come fa Muste di seguito, vale a dire l'aumento del predominio degli Stati Uniti nelle spese militari, nel traffico di armi, nell'addestramento per procura, nelle basi straniere, nelle guerre straniere, nel sabotaggio degli accordi internazionali, nell'imposizione di sanzioni mortali. , tentativi di colpo di stato e ostilità allo Stato di diritto o agli sforzi per il disarmo.

Qui Muste smaschera le bugie della "difesa", qualcosa di necessario ora più che mai:

Qui Muste smaschera le bugie della "deterrenza", qualcosa di necessario ora più che mai:

Questa rimane la chiave: qualcuno deve porre fine alla follia. Il crollo dell'URSS ha avuto ben poco a che fare con la fine della follia, sebbene sia stato determinato dal livello di follia sovietica, da un certo abbassamento del livello di follia degli Stati Uniti e dallo sviluppo dell'attivismo non violento nell'Europa orientale come sana alternativa. La follia non è finita. Nemmeno il complesso industriale militare, la CIA, la NATO, il NSC, i bilanci di guerra, le tasse di guerra, le basi, le scorte nucleari o la propaganda permawar.

Ecco un'idea che resta necessaria: disarmo unilaterale, uscita volontaria dal manicomio anche se qualcun altro è ancora dentro. Ma al giorno d'oggi, l'esercito americano è universalmente riconosciuto come molto più costoso di qualsiasi altro, che potrebbe disarmare unilateralmente e virtualmente garantire che la conseguente corsa agli armamenti inversa lo manterrebbe in un lontano primo posto tra i militari mentre procedeva al disarmo.

Capire che il militarismo è controproducente ai suoi stessi termini non è una novità:

Qui vediamo una tendenza che è solo continuata e ampliata, vale a dire figure dell'establishment rispettabili (in pensione) che rifiutano la follia delle armi nucleari:

Ecco la conclusione in base alla quale quelle figure dell'establishment non riescono quasi mai ad agire: dobbiamo rifiutarci di sostenere la guerra e fare tutto il possibile per porvi fine.

Come amava dire Muste, non c'è modo per la pace. La pace è la via.