Difesa ragionevole: un approccio sostenibile per proteggere la nazione

Di Carl Conetta, Project on Defense Alternatives

Note fatte da Russ Faure-Brac

Questo rapporto propone come l'attuale struttura militare statunitense può essere resa meno costosa e più adeguata alle sfide odierne. È non una visione del mondo senza guerra, ma piuttosto un modo per combattere meno guerre in modo meno costoso. Questo è il tipo di passo iniziale che potrebbe essere intrapreso su un percorso per cambiare alla fine la missione dei militari lontano dalla forza e dalla dominazione.

1. La principale sfida che affrontiamo attualmente non è di natura militare, ma economica. Con 2050 la costellazione globale del potere economico sarà diversa da quella odierna come quella odierna da quella di 1920.

1. Come resettare la nostra difesa
   1. Dare priorità a quelle minacce che rappresentano il pericolo maggiore: la diffusione di armi nucleari e il potenziale per attacchi terroristici. Riduci le nostre capacità convenzionali di combattimento bellico.

1. Sottolinea quelle capacità che hanno dimostrato di funzionare in modo più economico: raccolta di intelligence, lavoro di polizia cooperativa e operazioni speciali.

1. Non combattere il terrorismo con una "campagna di controinsurrezione globale" o con la costruzione di una nazione coercitiva. Gli Stati Uniti, in collaborazione con altri, possono aiutare a facilitare la costruzione della nazione, ma non possono costringerlo.

1. Ridurre la nostra presenza militare permanente all'estero e dimensionare le nostre forze armate per i requisiti di "surge" di risposta alle crisi - non per "controllare" regolarmente il mondo o mantenere l'alto livello di presenza permanente in tempo di pace all'estero.

1. Adottare un approccio più cooperativo con le altre contee per affrontare le sfide della "sicurezza comune", come la mitigazione dell'instabilità regionale e il rafforzamento della sicurezza nelle aree a debolezza governativa. Il nostro obiettivo centrale dovrebbe essere lo sviluppo delle istituzioni globali e regionali da cui dipende la vera cooperazione, un compito che ricade principalmente sul Dipartimento di Stato, non sulla Difesa.

1. Limita e riorienta gli sforzi di Difesa Strategica, che non hanno prodotto alcuna promessa di uno scudo affidabile contro un attacco strategico.

1. Implicazione per dimensioni e disposizione della forza (numeri da 2011)
   1. Ridurre il numero totale di personale militare da 1.4 milioni a 1.15 milioni; ridurre il numero distribuito all'estero da 190,000 a 115,000; e aumentare le forze speciali da 66,000 a 70,000.

1. Ridurre la flotta da combattimento della US Navy 21% dalle navi programmate da 290 a 230, comprese le portaerei 9 (in basso da 11).

1. Ridurre il numero previsto di aerei da caccia e bombardieri statunitensi di 11% da un livello pianificato di 3,300 a 2,900.

1. Ridurre il numero di testate sui lanciatori da 1,970 a 900.

1. Ridurre la produzione del faticoso F-35 Joint Strike Fighter solo su velivoli 250.